信用卡惡意透支判斷標準是最高人民檢察院副檢察長孫謙在2009年12月15日上午國新辦（國務院新聞辦公廳）舉行的新聞發布會上所作出的“兩高”司法解釋，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條規定“惡意透支”屬於信用卡詐欺的犯罪行為並對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規定。
基本介紹
- 中文名：信用卡惡意透支判斷標準
- 外文名：Credit card malicious overdraft judgment standard
- 性質：一種判定標準
- 創造人：孫謙
“惡意透支”構成犯罪的條件,信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋,
信用卡惡意透支判斷標準（The credit card evil intention overdraws the judgment standard ；Malicious overdraft credit criteria for judging）。
導讀：司法解釋對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。不以非法占有為目的透支不屬於惡意透支。
這次國新辦邀請最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙、中國人民銀行行長助理李東榮和中國銀聯董事長劉廷煥介紹《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體套用法律若干問題的解釋》的有關情況並答記者問，新聞發布會上，最高人民檢察院副檢察長孫謙表示：依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規定，“惡意透支”是屬於信用卡詐欺的犯罪行為。
“惡意透支”構成犯罪的條件
第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還所欠款項。這裡面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書、而沒有按時歸還的行為。持卡人沒有接到有關通知或者文書而導致過了一定的期限沒有歸還的，不屬於“惡意透支”。
第二，因為“惡意透支”這種信用卡詐欺犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為犯罪非常重要的構成要件。“非法占有”是區分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬於“惡意透支”，才構成犯罪。
這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以後隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現。
第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數額，“惡意透支”的數額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、複利等發卡銀行收取的費用。
第四，根據寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐欺行為，同時又發揮法律的警示和教育作用，儘可能地縮小刑事打擊面。
信用卡刑事案件適用法律問題司法解釋
最高人民法院 最高人民檢察院
關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體套用法律若干問題的解釋
（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）
為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》規定，現就辦理這類刑事案件具體套用法律的若干問題解釋如下：
第一條 複製他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、晶片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造空白信用卡10張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節嚴重”：
（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；
（二）偽造的信用卡記憶體款餘額、透支額度單獨或者合計數額在20萬元以上不滿100萬元的;
（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；
（四）其他情節嚴重的情形。
偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節特別嚴重”：
（一）偽造信用卡25張以上的；
（二）偽造的信用卡記憶體款餘額、透支額度單獨或者合計數額在100萬元以上的；
（三）偽造空白信用卡250張以上的；
（四）其他情節特別嚴重的情形。
本條所稱“信用卡記憶體款餘額、透支額度”，以信用卡被偽造後發卡行記錄的最高存款餘額、可透支額度計算。
第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規定的“數量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規定的“數量較大”。
有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”：
（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；
（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；
（三）非法持有他人信用卡50張以上的；
（四）使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的；
（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡10張以上的。
違背他人意願，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內地通行證、台灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領信用卡的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規定的“使用虛假的身份證明騙領信用卡”。
第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”。
第四條 為信用卡申請人製作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百八十條的規定，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰.
承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百二十九條的規定，分別以提供虛假證明檔案罪和出具證明檔案重大失實罪定罪處罰。
第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐欺活動，數額在5000元以上不滿5萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在5萬元以上不滿50萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在50萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。
刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡並使用的；
（二）騙取他人信用卡並使用的；
（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，並通過網際網路、通訊終端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行兩次催收後超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。
有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目的”：
（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；
（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；
（三）透支後逃匿、改變聯繫方式，逃避銀行催收的；
（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；
（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；
最高人民檢察院副檢察長孫謙在新聞發布會上
最高人民檢察院副檢察長孫謙在新聞發布會上（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。
惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。
惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括複利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。
惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案後人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。
第七條 違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。
實施前款行為，數額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”；數額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。
持卡人以非法占有為目的，採用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規定，以信用卡詐欺罪定罪處罰。
第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規定的犯罪的，定罪量刑標準依照各該條的規定執行。
