事實自證（規則/原則）拉丁語：res ipsa loquitur事實自證，是指在缺乏充分證明的情況下讓事實自己說話；這時舉證責任轉移至被告。他必須證明，如果沒有他的過失，事故也會發生。
基本介紹
- 中文名：事實自證
- 外文名：Factual self proof
- 拉丁語：res ipsa loquitur
- 解釋：讓事實說話
- 舉證責任：轉移至被告
概述,適用條件,起源及套用,
概述
在侵權損害賠償法中，“讓事實本身證明的案例通常只是運用間接證據的案例的一種。在這一類案件中，陪審團僅僅從事件發生的事實以及被告於該事件之間有聯繫的事實中，就可以合理地推斷過失和因果關係的存在”讓事實本身證明這一規則減輕了原告的舉證困難，因為該規則的適用可以得出被告有過失的推定，而原告能否提供被告實際行為的證據則在所不問。
適用條件
(1)在下列情形下，根據事實自證可以做出原告所受傷害是由被告的過失所引起的推論：
①該事件是在沒有過失的情況下便通常不會發生的一種事件；
②其他可能的原因，包括原告與第三人的行為，已被證據充分排除；
③所表明的過失是處在被告對原告所負義務的範圍之內。
(2)確定該推論是否可被陪審團合理地做出，或者該推論是否必定會被做出，是法庭的職能。
(3)確定該推論是否應在可合理做出不同結論的一個案件中被做出是陪審團的職能。
根據該表述，對於“事實自證原則”原則的適用條件可以大致歸納為以下三點:
(1)事件若無過失便通常不會發生。即事件的發生肯定是由於過失造成的，不是由於純自然的原因造成的，可以歸因於特定的人。判斷的標準是法官根據一般人的經驗做出，如天上不會掉下來麵粉，因此當原告路過只有一座樓時被從上面掉下來的麵粉砸傷，肯定是可歸責於特定的人的。判斷事件可否歸因於過失的標準，通常根據一般的社會經驗來決定。如在進行切除腎的手術中，醫生將原告的脾切除了，從一般的社會經驗觀察醫生在手術中肯定是存在過失的。但是在另外的一些案件中一些損害的發生並不一定可以容易的歸因於被告的行為，在這種情況下便不符合該要件。在事實自證原則適用的過程中在歸責原則上堅持的仍然是過錯責任原則。
(2)事件非由被告之外的其他原因所造成。即有充分的理由表明原告所受到的損害是由被告的行為造成的，排除由原告或任何第三人引起有關事件發生的可能性的通常根據是證明被告對造成該事件的器具( Inst rumentality)或其所有的可能的原因具有完全的、獨家的控制( Exclusive Cont rol) 。“單獨控制” ( Ex2clusive Cont rol)在這裡是適用“事實自證原則”( res ipsa loquitur)原則的一個重要前提，指導致損害發生的事物在被告的控制之下，其他任何個人或實體對其都不能控制。如果該事物處於正常的管理之下，就不會導致損害的發生，則害發生的事實構成被告未盡適當注意義務的合理證據。”
(3)被告的有關過失必須處在被告對原告的義務之內。被告負有對原告進行保護的義務，如果沒有該義務，也就不會產生所謂的責任的問題。那么如何判斷被告是否違反了義務呢？ 一般要看，如果被告是一般人的，要看被告是否違反了一般人的注意標準；被告是具有一定專業人員的話要看他是否盡到了專業的注意標準；另外是否違反了法律法規的規定也被認為是判斷被告是否違反了義務的標準。關於義務的來源要看原告和被告之間的關係和被告的行為是否違反了法律為其確定的注意的標準等來確定。值得注意的是不同人的注意標準是不同的對於特殊的應該具有超常知識( superior knowledge)的人應該具有較高注意標準 ,如從事具有特殊要求作業的人 ,具有較高專業技能的醫生都應該有較高的注意標準。。
起源及套用
事實自證原則起源於羅馬法，原意為“事實說明自己”。事實自證原則是英美法中的一項特殊的證據制度。“事實自證原則” (res ipsa loquitur)源自於拉丁文“res ipsa loquitur” ,有學者將其翻譯為“讓事實說話”、“事實不證自明”等。
英國僅在過失法中使用這一規則，美國有的法院也將其適用於嚴格責任案件。
英國法上的“事實自證”也屬於過錯推定的範疇，即在缺乏充分證明的情況下讓事實說話，此時，舉證責任轉向被告，他必須證明，沒有他的過失事故也會發生。根據英國判例法，事實自證必須具備三個條件：
①按照事務常規，若無過失存在，原告人所受的損害便不會發生；
②業經證實的事實必須指向被告人的過失；
③在運用事實自證之前，法院根據已有事實尚不能決定過失問題。
同時，在適用過錯推定時，原告必須證明自己的權利和利益受到損害，並證明這種損害是由被告人(加害方)的行為或者是由被告人占有、管理、監督下的他人行為或物件所致。不過，在英國法上，事實自證只是一種證據法則，是對於“原告應負舉證之責”這一原則的例外。
