基本介紹
- 中文名：中國高等學校績效評價報告
- 頒布時間：2009年12月9日
- 頒布單位：高等教育研究中心
- 評估高校數量：69所
目的,計算方法,標準,原則,結論,科學性,具體排名,
目的
希望大家更關注辦學的相對“效益”和“效率”
績效評價研究表明：絕對評價得分高的學校，績效評價不一定高，絕對評價得分低的學校，績效評價不一定低。
“有很多意想不到！”袁振國告訴記者，有些在絕對評價排行榜中靠前的學校此次績效並不太理想，有些卻是冒出的“黑馬”，“當然，我們並不是想對高校進行排行，而是用績效的理念進行一種評估的嘗試”。
幾年前，一些教育界人士認為，國家每年給“985”、“211”類高校投了從上千萬元到上億元不等的經費，“增加教育經費是必要的，但關注投入效益也很重要，要把錢花到刀刃上”。中央教科所就開始關注這個問題，並蒐集資料。從今年初開始，中央教科所高教研究中心進行數據整理和績效評估。
“引入績效評價，關鍵是轉變一種評價觀念，關注高校發展效益。”袁振國說，以前一些機構給出的排行是絕對量，是有缺陷的，它不關注高校發展的條件和發展效益。高校績效評價則是依據產出與投入之比對高校進行的相對評價，既依據高校辦學的絕對“成績”和“效果”，更關注辦學的相對“效益”或“效率”。
績效評價對豐富高校評價內容和方式、合理配置高校資源有重大意義。政府有限的但仍然在逐年增加的財政撥款究竟發揮了多大作用？如何為政府實施績效撥款提供依據？高校績效評價能夠為政府解決這些問題提供有益的信息和數據支撐。另一方面，績效評價可以反映高校的資源利用情況，為高校調整與配置辦學資源提供參考。
據了解，教育部在以後的高校評估工作中將引入績效評價的方法。
對高校進行績效評估，其實在歐美國家早就推行。比如英國專門成立撥款委員會，根據高校的績效評估進行撥款投入，每5年調整一次。袁振國認為，在國外好的大學如哈佛等投入上百億美元，而我們大學的投入只占到他們的零頭。
計算方法
篩選出14項投入指標和16項產出指標
數據統計顯示：有近半數高校過去3年“投入多，產出少”；另有29所高校“產出高於投入”；還有7所高校投入和產出的排名一致，“投入產出相當”。整體績效得分前3名的高校分別是清華大學、北京大學、東北大學。
袁振國介紹，高校績效評價是根據國際流行的“投入產出理論”，從高校資源利用效益方面評價高校的績效。
他說，“我們通過反覆論證，採用國際通行的慣例，組織專家討論篩選出了14項投入指標和16項產出指標，充分反映高校辦學在人力、財力、物力三方面的投入以及高校在人才培養、科學研究與社會服務三方面的職能。”
他介紹，投入的評價指標涉及博士學歷教師比例、科研經費、教育經費、固定資產等14項，產出的指標涉及百篇優秀博士論文數、出版專著數、國內外學術刊物發表論文數、國家最高科學技術特等獎數、發明專利授權數等16項。
標準
清華大學的投入和產出絕對值都排第一
報告顯示：清華大學在績效排名中居首。其“3年整體投入綜合得分”與“3年整體產出綜合得分”，均為“1”，成為“標準”；其他學校的分值則全部低於1。
袁振國解釋：在採樣過程中，清華大學的投入和產出的絕對值都排第一。按照國際通行的慣例，以此為標準，計算各學校的綜合得分。運用“產出/投入”數學模型計算績效。分別算出高校n年產出以及投入綜合指標得分的算術平均值，代入“產出/投入”模型所得比值即為高校n年的績效得分。比如，浙江大學2006年至2008年整體投入綜合得分為0.84424，產出綜合得分為0.58412，代入比值後為0.69189，績效排序為9。
原則
袁振國說，主要有三方面考慮：第一，指標具有反映價值的敏感性；第二，國際的可比性，這些數據在國際上有比較；第三，數據的可獲得性。
結論
財經類大學整體績效差
與這類學校獲國家科技獎、技術轉讓等機會較少有關
績效評價研究表明：農業類大學整體排行靠前，財經類學校排名居後。從地區看，東部高校績效最高，西部次之，中部最低。
“這是一個很有意思的現象，值得研究。”袁振國說。
他解釋，在研究分析高校時，主要看投入和產出的比例構成。農業類和財經類院校，國家投入不高，但在產出類的指標上卻有差異。農林類大學在科技成果、發明專利等產出指標上占有優勢，而財經類學校普遍墊後，與他們獲得國家科技獎、技術轉讓等機會較少有很大關係。
科學性
“績效評估的方法是比較科學的，能夠準確地反映趨勢。”袁振國說。比如某個學校的總體效益，每個類型、學科、區域院校的趨勢和共性特徵，等等。農林類大學、財經類大學的國家投入較少，理工科綜合類大學國家投入多。
“作為高等教育評價方式的一種，高校績效評價並非是替代現有的絕對評價，而是對它的補充和豐富”。袁振國也承認，這僅是嘗試，仍需要作進一步改進。
比如，如何根據學校分類來進行標準調整，使文理農學科的績效評價更加科學。
另外，數據也是變數。“我們掌握的3年數據，來源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高校基本情況統計資料彙編》。但這3年，也是很多學校效益最好的3年。如果放在10年裡，可能排名就會發生變化，有一個潛伏期、爆發期、高投入周期。”
袁振國還認為，在產出指標方面，今後可以考慮把學生畢業10年的平均收入列入衡量大學績效的一項重要指標。“但這些數據只能從現在開始積累，相信以後會越來越完善。”
具體排名
72所教育部直屬高校績效評價結果與排序
3年整體投入綜合得分 | 3年整體產出綜合得分 | 3年整體績效得分 | ||||
分值 | 排序 | 分值 | 排序 | 分值 | 排序 | |
清華大學 | 1.00000 | 1 | 1.00000 | 1 | 1.00000 | 1 |
北京大學 | 0.91510 | 2 | 0.77096 | 2 | 0.84248 | 2 |
東北大學 | 0.27192 | 38 | 0.22646 | 16 | 0.83281 | 3 |
中國人民大學 | 0.37042 | 27 | 0.30839 | 9 | 0.83255 | 4 |
電子科技大學 | 0.27267 | 37 | 0.21898 | 20 | 0.80307 | 5 |
復旦大學 | 0.60960 | 7 | 0.45740 | 4 | 0.75033 | 6 |
北京語言大學 | 0.04984 | 69 | 0.03713 | 62 | 0.74500 | 7 |
中南大學 | 0.45858 | 16 | 0.32172 | 8 | 0.70155 | 8 |
浙江大學 | 0.84424 | 3 | 0.58412 | 3 | 0.69189 | 9 |
北京科技大學 | 0.31148 | 31 | 0.20114 | 22 | 0.64575 | 10 |
華中農業大學 | 0.18181 | 53 | 0.11483 | 38 | 0.63159 | 11 |
山東大學 | 0.58040 | 9 | 0.35344 | 6 | 0.60896 | 12 |
天津大學 | 0.39070 | 25 | 0.22688 | 15 | 0.58069 | 13 |
中國礦業大學 | 0.32070 | 30 | 0.18584 | 24 | 0.57947 | 14 |
東華大學 | 0.20983 | 49 | 0.11967 | 37 | 0.57033 | 15 |
華東理工大學 | 0.30689 | 32 | 0.17437 | 26 | 0.56819 | 16 |
南京農業大學 | 0.20361 | 50 | 0.11395 | 40 | 0.55967 | 17 |
合肥工業大學 | 0.17391 | 58 | 0.09469 | 45 | 0.54450 | 18 |
西安交通大學 | 0.42586 | 20 | 0.22208 | 18 | 0.52149 | 19 |
華中科技大學 | 0.57567 | 11 | 0.29929 | 11 | 0.51989 | 20 |
河海大學 | 0.18333 | 52 | 0.09501 | 44 | 0.51828 | 21 |
武漢大學 | 0.59632 | 8 | 0.30393 | 10 | 0.50967 | 22 |
中國農業大學 | 0.43414 | 19 | 0.21917 | 19 | 0.50483 | 23 |
南京大學 | 0.53491 | 14 | 0.26922 | 13 | 0.50331 | 24 |
重慶大學 | 0.36215 | 28 | 0.17723 | 25 | 0.48939 | 25 |
四川大學 | 0.70526 | 5 | 0.34252 | 7 | 0.48567 | 26 |
蘭州大學 | 0.25121 | 43 | 0.12068 | 36 | 0.48041 | 27 |
北京交通大學 | 0.29774 | 35 | 0.14293 | 34 | 0.48006 | 28 |
西北農林科技大學 | 0.17500 | 57 | 0.08391 | 50 | 0.47952 | 29 |
湖南大學 | 0.30322 | 33 | 0.14531 | 33 | 0.47921 | 30 |
上海交通大學 | 0.75912 | 4 | 0.35957 | 5 | 0.47366 | 31 |
北京郵電大學 | 0.21507 | 47 | 0.09982 | 43 | 0.46412 | 32 |
北京師範大學 | 0.45392 | 18 | 0.20354 | 21 | 0.44841 | 33 |
西南交通大學 | 0.30100 | 34 | 0.13490 | 35 | 0.44817 | 34 |
大連理工大學 | 0.38006 | 26 | 0.16626 | 27 | 0.43747 | 35 |
同濟大學 | 0.53535 | 13 | 0.23060 | 14 | 0.43074 | 36 |
吉林大學 | 0.64944 | 6 | 0.27657 | 12 | 0.42586 | 37 |
中山大學 | 0.54132 | 12 | 0.22380 | 17 | 0.41343 | 38 |
北京化工大學 | 0.21860 | 46 | 0.08889 | 48 | 0.40663 | 39 |
東南大學 | 0.41845 | 22 | 0.16330 | 28 | 0.39025 | 40 |
中國地質大學 | 0.29372 | 36 | 0.11261 | 41 | 0.38340 | 41 |
北京中醫藥大學 | 0.13794 | 63 | 0.05278 | 55 | 0.38259 | 42 |
上海外國語大學 | 0.06513 | 68 | 0.02445 | 68 | 0.37533 | 43 |
武漢理工大學 | 0.39570 | 24 | 0.14565 | 32 | 0.36808 | 44 |
華南理工大學 | 0.42230 | 21 | 0.15444 | 30 | 0.36572 | 45 |
華中師範大學 | 0.25238 | 42 | 0.09190 | 47 | 0.36412 | 46 |
長安大學 | 0.22227 | 45 | 0.07733 | 52 | 0.34791 | 47 |
中國海洋大學 | 0.27112 | 39 | 0.09432 | 46 | 0.34788 | 48 |
江南大學 | 0.25376 | 41 | 0.08779 | 49 | 0.34597 | 49 |
西南大學 | 0.32568 | 29 | 0.10725 | 42 | 0.32932 | 50 |
東北林業大學 | 0.15989 | 62 | 0.05202 | 56 | 0.32536 | 51 |
中國石油大學 | 0.57784 | 10 | 0.18796 | 23 | 0.32527 | 52 |
南開大學 | 0.45458 | 17 | 0.14665 | 31 | 0.32261 | 53 |
北京外國語大學 | 0.08684 | 67 | 0.02777 | 66 | 0.31975 | 54 |
廈門大學 | 0.48773 | 15 | 0.15458 | 29 | 0.31693 | 55 |
西安電子科技大學 | 0.25978 | 40 | 0.07843 | 51 | 0.30192 | 56 |
中國藥科大學 | 0.11450 | 65 | 0.03401 | 63 | 0.29704 | 57 |
東北師範大學 | 0.23716 | 44 | 0.07037 | 53 | 0.29672 | 58 |
華東師範大學 | 0.40254 | 23 | 0.11444 | 39 | 0.28428 | 59 |
中南財經政法大學 | 0.16419 | 60 | 0.04368 | 58 | 0.26606 | 60 |
陝西師範大學 | 0.21048 | 48 | 0.05533 | 54 | 0.26286 | 61 |
西南財經大學 | 0.11255 | 66 | 0.02936 | 65 | 0.26084 | 62 |
上海財經大學 | 0.18075 | 55 | 0.04554 | 57 | 0.25195 | 63 |
對外經濟貿易大學 | 0.17528 | 56 | 0.04161 | 60 | 0.23738 | 64 |
華北電力大學 | 0.18179 | 54 | 0.04079 | 61 | 0.22440 | 65 |
中國政法大學 | 0.19422 | 51 | 0.04293 | 59 | 0.22106 | 66 |
中國傳媒大學 | 0.11981 | 64 | 0.02504 | 67 | 0.20900 | 67 |
北京林業大學 | 0.17256 | 59 | 0.03359 | 64 | 0.19464 | 68 |
中央財經大學 | 0.16237 | 61 | 0.02229 | 69 | 0.13725 | 69 |
中央美術學院 | ||||||
中央戲劇學院 | ||||||
中央音樂學院 |
註：1.表中投入得分越高表示該學校獲得的投入越多，產出得分越高表明該學校的產出越多，績效得分越高表明該學校績效狀況越好。2.考慮到中央美術學院、中央戲劇學院、中央音樂學院獨特的辦學定位和學科特色，本次績效評價暫不將其結果列入排序之中。
