1989年12月，中國社會科學院歷史研究所邀請北京師範大學歷史系等北京地區各歷史研究機構和高等院校史學專家共27人，舉行了諸葛亮躬耕地學術論證會。3年後（1992年），中國社科院歷史所出具了《中國社會科學院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會的結論意見》。該意見錯誤很多，理當修正。
基本介紹
- 中文名：中國社會科學院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會的結論意見
- 時間：1992年
- 機構：中國社會科學院歷史研究所
檔案信息,內容,爭議和評價,
檔案信息
1989年12月，中國社會科學院歷史研究所邀請北京師範大學歷史系等北京地區各歷史研究機構和高等院校史學專家共27人，舉行了諸葛亮躬耕地學術論證會。3年後（1992年），中國社科院歷史所出具了《中國社會科學院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會的結論意見》。
內容
中國社會科學院歷史研究所舉行諸葛亮躬耕地問題專家論證會的結論意見
近年來，國內有的報刊發表了一些關於諸葛亮躬耕地是在襄陽還是南陽的討論意見，並由此影響了國家有關職能部門的某些決策。這一情況，引起了史學界的關注。為此中國社會科學院歷史研究所和北京師範大學歷史繫於1989年12月6日聯合邀請北京地區各歷史研究機構和高等院校史學專家共27人，舉行了諸葛亮躬耕地學術論證會。會上，大家一致認為：
一、歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽隆中是始終一致的；
二、東漢末年，南陽宛（今南陽市區）一帶戰亂頻仍，中原士人避亂荊州（襄陽）。劉備三顧茅廬時，宛屬曹操的地盤。荊州是劉表治所。諸葛亮的叔父同劉表是故交。因此，他和他的叔父只能住在荊州（襄陽），而絕不可能住在宛縣（今南陽市區）；
三、諸葛亮在襄陽結交了眾多的名士師友，他的親戚全都住在襄陽。諸葛亮的親友中，沒有一人住在南陽宛縣；
四、元代以前，今南陽市區沒有任何有關諸葛亮隱居的文獻記載和文物古蹟。元代以後，今南陽臥龍岡才出現了武侯祠紀念性建築；
五、諸葛亮躬耕地問題，在古今中外史學界，是一個沒有任何疑義的問題。所有有關三國史的論著，均認定諸葛亮躬耕隱居之地在襄陽城西20里之隆中。在國務院1986年12月8日公布第二批國家歷史文化名城名單的檔案中，亦明確指出襄陽為“隆中諸葛亮故居”，而南陽則為“武侯祠”，這對兩處名勝地的內涵作了科學的表述。
鑒於以上理由，論證會一致認定諸葛亮躬耕地在襄陽隆中，而決不可能在今南陽市區臥龍岡。
中國社會科學院歷史研究所（章）
1992年7月5日
爭議和評價
一、 中國社科院歷史所就諸葛亮躬耕地這一學術問題出具書面的《結論意見》，這一做法是不符合學術規範的。
1、中國社科院歷史所不具備出具書面結論意見的主體資質。
2、中國社科院歷史所就諸葛亮躬耕地這一學術問題出具結論意見，不符合學術行為規範。
3、再次，在中國社科院歷史所出具的《結論意見》中，多次提到“絕不可能”、“始終一致”，這種語言不符合學術語言規範。
二、歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕地並非始終一致 。
三、諸葛亮住在宛縣未必“絕不可能”， 也未必“只能”住在荊州（襄陽）。
四、中國社科院歷史所《結論意見》錯誤很多，理當修正 。
1、歷代史籍文獻記載諸葛亮躬耕地並非始終一致 。
2、諸葛亮住在宛縣未必“絕不可能”， 也未必“只能”住在荊州（襄陽）。
3、劉備三顧茅廬時，南陽（宛城）並不是曹操的地盤。
4、南陽（宛）在元代之前並非沒有任何有關諸葛亮隱居的文獻記載和文物古蹟。
5、諸葛亮的親友中，並非沒有一人住在南陽宛縣，如諸葛亮弟弟諸葛均妻子林氏是南陽人。
