中評信用聯合中國原創藝術研究發展中心、國發智庫研究院首次從信用角度揭示文化產權交易市場的各類風險，發布了《中國文化產權交易市場信用風險研究報告》(下稱“報告”)，通過對全國120家文化產權交易市場、近5000個產權交易產品的上千萬條公開信息獲取，持續跟蹤分析，多個層面闡述分析我國文化產權交易市場現階段面臨的各類風險問題與形成原因，整理出文化產權交易市場風險分析結論。
簡介,內容,
簡介
新華網北京12月20日電中評信用管理有限公司聯合中國原創藝術研究發展中心、國發智庫研究院19日在北京發布《中國文化產權交易市場信用風險研究報告》。
內容
《報告》顯示，國內信用風險低且達到安全級A以上的平台數僅為5家，分別為北京產權交易所福麗特平台、上海郵幣卡交易中心、江蘇省文化產權交易所、新華金融信息交易所、南方文化產權交易所；信用風險較高的平台為53家，約占被評總體的48%；有近78%的交易產品普遍存在信息披露不完善、投機性過度等重大風險。
《報告》提出，首先需要建立有效的徵信體系，解決信用信息不對稱問題；其次，需要加強政府職能部門監管力度，落實主體責任，解決劣幣趨良幣現象。最後，政府職能部門與第三方評級機構應抓緊落實黑名單公示制度，為交易者鎖定專業、可信的交易所及相關機構。
中評信用管理有限公司將持續跟蹤文交所信用風險狀況，實時更新發布。
做為獨立第三方網際網路信用管理機構，中評信用管理有限公司依託“中評信用管理體系”以及數位化信用評級技術、投資者風險評價體系、資產證券化產品評級體系，對全國120家文化產權交易市場、近5000個產權交易產品的上千萬條公開信息的跟蹤，發布評級報告總計3000餘份，對減少投資者風險、增強交易市場信息化建設起到重要作用。
近期，經新華網、人民網、中國網、搜狐、新浪等媒體發布文化產業首份信用名單掀起了業內軒然大波，中評信用聯合中國原創藝術研究發展中心、國發智庫研究院首次從信用角度揭示文化產權交易市場的各類風險，發布了《中國文化產權交易市場信用風險研究報告》(下稱“報告”)，通過對全國120家文化產權交易市場、近5000個產權交易產品的上千萬條公開信息獲取，持續跟蹤分析，多個層面闡述分析我國文化產權交易市場現階段面臨的各類風險問題與形成原因，整理出文化產權交易市場風險分析結論。
和訊網等財經類媒體發布了“交易所信用風險與投資風險，你更關心哪個?”的文章，相對於信用風險交易者更關心的是自己的票今天是漲是跌，能不能給他們帶來利好。對於交易者而言，交易所的信用風險固然重要，但也僅僅是廣大投資者考慮是否選擇一個平台的眾多因素之一。目前絕大多數投資者缺乏信用風險的相關知識，只能看到最終平台給他們所帶來的投資風險。
雅昌網、郵幣卡之家等行業專業媒體對郵幣卡電子盤的信用問題進行評論，甚至有媒體表示，目前郵幣卡電子盤最大的問題是整個行業“人心散了”，行業的信譽危機擺上了台面。媒體認為，首先是平颱風險，現在大部分的平台都是民間的，沒有信用保證。哪天跑路了，怎么辦?其次是監管風險，郵幣卡電子盤由誰來監管?管理條例是什麼?沒人知道，甚至有些平台隨意改變交易規則，只漲不跌，或者漲10跌5。今天這么改，哪天改成只能跌不能漲?最後是政策風險，國家在這方面沒有具體的政策，往後的動向雖然是樂觀的，但是誰也無法保證。
一、信用風險是怎么“評”出來的
由於文化產權交易市場準入門檻低、監管不充分、信息披露欠缺，潛藏風險日益突出。目前由於政策、流動性缺失或交易機制設計缺陷等因素產生了各種風險，造成對文化產權市場履約能力和參與者利益的損害。為此，中評信用基於自身對行業的深刻理解和紮實的評級技術積累,梳理出文交所評級的基本邏輯與評級要素，制定出評級方法。
在這次信用風險研究中，中評信用運用了國際通行的定量分析與定性分析相結合的方法，其中定量分析指標包括：市場交易狀況、市場活躍度、交易穩定度、信用偏離度，這些數據都來源於中評信用對這近120家文交所的長期監測，通過信用評級技術和信用風險模型對海量數據進行處理。
中評信用認定的可調整指標項有：市場的發展潛力、上漲產品占比、資金集中度、價格的偏離比例、指數的波動程度等;關鍵指標項有：基本經營條件、交易公告及收費項目、公眾負面記錄、風控制度、風險準備金、代理商風險傳導、第三方資金託管機構風險傳導等。
評級方法通過對由文交所平台、產品發行主體企業、產品及交易者等構成的交易結構的綜合評估，考察交易結構的合規性、完整性、市場競爭力和經營風險、信用記錄等因素，得出文交所平台的評級級別。評級對受評對象和相關機構規範自身經營、強化信息披露、防控各類風險，對投資者選擇適合平台、維護自身利益有著重要意義。
二、什麼是文交所的信用風險
從中評信用公布的評級方法以及行業研究報告來看，信息披露、資質合規、履約意願、履約能力等都是重點關注因素。以信息披露為例，信息披露的不完整直接造成了信息不對稱風險。其中，僅在上市環節中，就有四大信息不對稱風險尤其突出。
第一，經營主體與發行人的信息不對稱風險。文化產權交易市場的入市門檻低，經營主體未能對發行人進行規範、有效的甄別和篩選，造成發行人所提供的文化產權交易產品信用信息數量和質量的缺失，導致交易者的投資風險增加。
第二，發行人和交易者的信用信息不對稱風險。由於發行人的信息渠道較廣，嚴重者甚至與經營主體勾連，從而造成交易者在文化產權交易市場的信息獲取方面處於不利的地位。由於發行人與交易者在交易活動中存一定的利益衝突，發行人散播不實信息，影響交易者的投資決策，降低投資效率與安全性。
第三，經營主體與交易者的信用信息不對稱風險。從經營主體的角度分析，由於文化產權交易市場的信息披露制度缺少規範性和嚴格的法律監管，部分經營主體逐漸成為趨利性平台，誇大宣傳交易市場的利好信息，造成交易者盲目跟風投資，損失慘重。
第四，市場交易過程中交易者之間的信用信息不對稱風險。目前，文化產權交易產品價格的異常波動充分反應了我國文化產權交易市場濃厚的投機氛圍。追求高收益的市場投機者利用各種論壇散播不實訊息，錯誤引導交易者的投資決策方向，造成整個市場盤面波動異常，投資風險加劇，信用風險的傳導效應加劇，增加了交易者識別風險的難度。
三、信用風險和投資風險有什麼關係
市場經濟就是信用經濟。信用是金融的本質，沒有信用就沒有金融，信用是槓桿的基礎，信用風險是金融風險的主要類型。所有的金融行為都是圍繞信用、槓桿和風險這三者來運行的，信用風險的大小直接影響投資收益，關注信用風險是投資的基礎。
所以，在文化產權交易市場中投資專家談論的信用風險與投資風險並沒有本質的區別。
信用風險原本即為金融關係中的風險，而金融關係中的信用和誠信在理論上有本質的區別，金融關係中的信用是可量化的數據，以郵幣卡投資為例，信用風險包含交易所以及市場的交易穩定度、信用波動都有關係。
四、關於信用風險指數是由什麼組成
在中評信用公布的評級報告中，除交易市場每天的信用風險指數之外，每個交易所都有自己的信用風險指數。從理論上解釋，文交所平台信用風險指數是對文交所平台信用風險的實時直觀表達。
信用指數是基於平台與產品評級得分、產品數、成交額與成交量的變化等指標，構造模型並進行計算。它包括三個分指數，一是交易所信用風險指數，它是對單個文交所計算風險指數;二是交易所信用風險綜合指數，它是計算整體文交所行業的風險指數，通過計算全部交易所信用風險指數的算術平均數求得;三是交易市場信用風險指數，它是綜合平台與產品風險指數得到。
五、關於評級展望的意義
和傳統評級報告相似，本次在對文化產權交易所的評級報告中也涉及到了評級展望的部分。評級展望關注的是可能會引起信用等級變化的趨勢和風險因素，但這些因素還不足以推動信用等級調整。因此，在確定評級展望時，要根據這些因素對企業未來信用狀況產生的影響，對企業信用等級的變化方向進行預判。本次評級展望的時限為3個月。
六、評級機構對交易市場風控制度如何認定
主要考察經營主體的風控機制和措施並評估信用風險的傳導機制。中評信用文交所信用評級報告關注交易市場外部環境風險、市場競爭力因素、經營風險因素、信用記錄等。針對文交所風控措施，首先，中評信用主要是從風控制度和風險準備金的設定兩方面進行考察。風控制度的考察關注經營主體在大戶報告制度、風險警示制度、漲跌停板制度、再託管制度和限制交易以及掛牌品種退出等制度上的設計，風險準備金考察經營主體風險準備金有無設立及其額度。
其次，中評信用對文交所參與主體的信用風險傳導機制進行分析，確定文化產權交易市場的參與方包括產品發行商、代理商、第三方機構的交易者等對經營主體的影響。
最後，交易者對經營主體的風險傳導。文化產權交易市場是提供給交易者進行文化產權交易的市場。由於交易者在知識儲備、資金實力和風險承受能力等方面的巨大差別，造成文化產權交易被部分交易者投機操縱，帶給文交所一定的風險。
七、對交易者來說什麼信用風險最重要
1、信息披露的風險
信息披露是交易者進行投資分析的一項重要的信息獲取源頭，信息完整度、真實度直接影響交易者選擇交易平台的標準以及進行投資決策的主要數據來源。這些信息包括經營主體、產品及其發行和代理商、第三方機構的主體信息和產品託管、入庫、申購、中籤、上市、停牌、退市交易信息以及交易中涉及的其他信息。中評信用從信息披露的全面性、真實性、及時性、專業性以及規範性等五個方面考察經營主體信息披露的質量。
2、關聯交易的風險
在文化產權交易市場上的關聯交易是指結構中的各參與方中兩方甚至多方串謀交易給第三方利益造成損害的行為。文化產權交易市場的涉及的關聯交易包括交易所與發行方、經紀商的關聯交易風險，以及第三方合作機構與經營主體的相關聯交易風險。
以第三方合作機構(鑑定機構、庫房託管機構、資金託管機構、代理商機構)的關聯交易為例，以及可能導致文化產權交易所利益轉移的其他關係。關聯交易或將導致經營風險增加、關聯方可能利用關聯交易抽逃資金，將風險轉移、信用風險的傳遞效應嚴重，第三方合作機構的履約能力直接影響經營主體的履約能力，甚至整個交易市場的履約能力，對投資人的利益有直接關係。
3、流動性風險
文化產權交易市場的流動性風險主要表現在文化產權市場資金流動性風險、文化產權交易產品的流動性風險，交易者流動性風險。
資金的流動性關係著整個交易市場的存續能力和抗風險能力。雖然文化產權交易市場儘管門檻低，但需要巨大的資金投入。文化產權交易市場的資金淨流入額(資金流入量—資金流出量)是衡量其資金流動性風險的重要指標，能夠直接反應文化產權交易產品的活躍程度。
除此之外，在產品的流動性風險中，頻繁交易的高換手率和產品價格背離風險，都是流動性風險中的重要因素。
八、信用評級結果的作用
對文化產權(郵幣卡)交易市場的信用評級結果可以解決以下六類突出問題：
1、直接或間接規範經營主體的資質。
2、直接或間接規範合格交易者的準入制度。
3、直接或間接幫助交易者識別經營主體及其交易產品的信用風險，保障交易者的投資權益，在一定程度上減少投資風險。
4、改善文化產權交易市場的信用記錄完備性。
5、直接或間接強化經營主體履約意願的意識。
6、直接或間接提高經營主體的履約能力，增加經營主體自我風險意識，有效的管控信用風險的發生。
九、如何閱讀信用評級報告
(一)信用風險的揭示
對文化產權(郵幣卡)交易所的信用評級是為合格投資者及時有效的揭示交易市場存在的主要信用風險。通過對文化產權交易市場評級，合格投資者可根據自己的風險偏好選擇適合自己的文交所進行交易。
(二)投資風險的評估
對文化產權交易市場信用風險的評級可幫助投資者判斷經營主體履約能力的強弱。履約能力的強弱與投資風險的大小息息相關。具體來說，履約能力強，說明其違約風險低，投資者的投資風險低。反之，履約能力弱，說明其違約風險高，投資者的投資風險增加，直接影響投資者的投資回報率。
其次，對產品的信用評級有助於投資者辨別基礎資產質量的好壞，提高投資收益。中評信用通過定量分析法設定相關財務指標判斷其基礎資產質量的好壞。基礎資產質量好，投資回報率高;反之，基礎資產質量差，投資回報率低。基礎資產質量決定投資的成敗。
(三)交易安全性的識別
對文化產權交易市場的評級有助於投資者識別交易過程中的安全性。信用關係是形成信用風險的主要原因。因此，通過對交易環節中相關方的評級能夠明確指出信用風險形成的原因，提高投資者交易過程中的安全性。例如：資金託管的安全性、代理商管理制度的規範性等。
在文化產權交易領域中，文化產權交易市場在未來不會保持不斷增長的趨勢，一定會有共同繁榮、差異化競爭、區域內聯合、經營不善的退出，市場整體的數量和交易額也會受外部巨觀環境和內部經營管理的影響，文化產權交易市場內部的信用關係也就隨之變化，信息不對稱風險凸顯，如果法律法規建設長期滯後、政府主管部門監管不及時、社會第三方監督不到位，信用風險將集中爆發，危及金融秩序安全和社會穩定。
因此，政府監管、主體決策、參與市場的各方尤其是中小投資者的利益保護都需要信用風險的評估。我們期待真正適合於文化產權交易市場特點的徵信體系逐步建立。我們相信通過構建文化產權信用信息資料庫和中國藝術品信用信息共用制度，切實做到中國文化產權交易市場公開、公正、公平的信息共享，將實現文化產權交易市場的健康、有序發展的目標。
據新華網報導，中評信用管理有限公司聯合中國原創藝術研究發展中心、國發智庫研究院19日在北京發布《中國文化產權交易市場信用風險研究報告》。《報告》顯示，國內信用風險低且達到安全級A以上的平台數僅為5家，分別為南方文化產權交易所、北京產權交易所福麗特平台、上海郵幣卡交易中心、江蘇省文化產權交易所、新華金融信息交易所；信用風險較高的平台為53家，約占被評總體的48%；有近78%的交易產品普遍存在信息披露不完善、投機性過度等重大風險。
《報告》提出，首先需要建立有效的徵信體系，解決信用信息不對稱問題；其次，需要加強政府職能部門監管力度，落實主體責任，解決劣幣趨良幣現象。最後，政府職能部門與第三方評級機構應抓緊落實黑名單公示制度，為交易者鎖定專業、可信的交易所及相關機構。
風險評估，一直是所有投資產品的核心問題，也是投資者在投資前最為關心的問題之一，每個入市的投資者無時無刻都在擔憂著下一秒是否迎來傾覆。
