基本介紹
- 中文名：並系類群
- 外文名：Paraphyletic group
- 類型：基於類群和性狀處理的方法
- 屬性：生物學用語
分類,概念,科學研究,
分類
概念
植物分類和系統演化研究中，基於類群和性狀處理的方法，形成了三個學派，就是進化學派、表征學派和分支學派。單系類群（monophyletic group）、並系類群(paraphyletic group)和多系類群(polyphyletic group)概念，是分支學派專用的概念。分支學派使用的於單系類群和多系類群概念，與進化學派使用的單元起源群(uni-origin group)和多元起源群(multi-origin group)概念類似，所以被各個學派的研究者廣泛接受使用。但分支分類學派提出的並系類群概念，則是植物分類和系統演化研究中的冗餘概念，在進化學派中也沒有對應的概念。.
科學研究
並系類群（paraphyletic group）. 大多數學者理解這個性質為“僅包括一個最近祖先所產的部分後裔然而，任何被研究的類群性質範疇內最近（直接）共同祖先的後裔類群中。可能含有歷史上絕滅的後裔類群成員，還可能含有作為前祖類群衍生出他性質範疇的類群作為後裔類群；更可能有被錯誤認識到其他演化線上、被分類到其他性質範疇的類群中的後裔成員，最可能的是還有尚未被發現的成員。各類應該作為分支學派單系類群所有後裔類群，而實際上沒有被涵蓋的後裔類群成員中，都是不可以預測的。特別是滅絕類群和新類群，是需要發現實物證據而可遇而不可求的。所以，地球上任何按照分支學派的定義認識到的單系類群，就全部都是分支學派自己定義的並系類群。如果一定要勉強套用分支學派提出的單系類群性質，就只好理想地假設，被研究的這個類群沒有絕滅或也沒有衍生過任何其他類群，這個類群也沒有再發現新成員的可能性，更不會有其他類群由於錯誤地包括了這個類群的成員而成為多系類群，而且研究的取樣也包括了所有來自共同祖先的後裔類群。由於分支學派只接受嚴格的單系類群，追求單元起源的單系性質類群之間的演化來源關係，而生物演化常識和實際研究經驗都明確告訴我們，自然界不可能存在分支學派定義單系類群的完美類群，因此按照分支分類學原理方法和類群性質的定義，也就根本無法實現植物分類和系統演化所追求的譜系親緣關係的目標。進化學派在植物分類和系統演化的實際研究和類群演化關係的處理中，只追求單元起源類群共同祖先與後裔類群之間形成的祖裔傳代線及其分支體系所形成的譜系親緣系統，以及這個系統中滅絕、衍生、錯分類群和發現新的類群。分支學派排斥的這些後裔類群，正是進化學派研究的主要內容。進化學派根本不承認分支學派提出的所謂並系類群性質，認為這個性質完全是分類學研究中的冗餘性質，沒有任何分類和系統演化研究的使用價值，徒增不必要的邏輯混亂。
會發現越靠近所謂的基部類群就越無法構成一個單系類群， 它們似乎總是並系的. 這在研究絕滅的化石植物系統發育是就更加明顯， 原因主要在於人們原先為了定義一個單系類群所使用的共近裔性狀實際上後來在它所嵌套的較原始的祖先類群(可能的並系類群)中也存在. 於是， 為了將這些所謂並系類群分清楚， 系統學家只有全面認識某個類群的性狀獲得的序列和演化過程， 才能比較客觀地認識它的系統發育. 山木 發表於： 星期一 五月 02， 2005 3：38 am 文章主題： 單系類群－－並系類群 植物分類和系統演化研究中，不僅應該接受單系類群，也應該接受並系類群。 我認為這是個不錯的觀點。分類系統的建立，不管是恩格勒的基於大量形態解剖的或是最近基於分子序列的，其結果之一是構建了一個系統框架，就像是一個書架，你的書按照一定秩序存放。一個植物分類系統，一個好的系統，一個可能是自然的系統，或目前知識認為她是比較接近自然的系統，可以反映類群關係，可以解決具體分類實踐中具體類群的歸屬也就是分類問題吧。 在目前可能誰也沒有把握提出徹頭徹尾的natural 系統（林奈大師認為是god安排），現有的系統已經不少，各有千秋，其中有單系的，並系的，甚至多系類群的存在的。多系的我們都會覺得不自然，單系的大家都無異疑義，比如 Ginkgoaceae， 單種科，也是單系的。 而並系的類群的確存在，沒有分支分類之前，我們可能不知道這個名詞paraphyletic，paraphyly 但是使用的具體植物分類系統中自始至終存在著這樣的類群，很難避免。並系類群，不管是分支學派，進化學派，都會在具體類群上遇到。在我們知道哪些是並系的類群時，我們已經比較清楚這些類群的關係，一個具體的並系類群，本質上就是一個單系類群，因此並系類群是很重要的一個事實，不能否認。 但是歸根揭底如何處理，如何在一個system中反應出來，是最最重要的問題。也就是承認不承認的問題。我傾向於接受一些這樣的類群，尤其是傳統上已經熟知的。
綜上所述，並系類群不是應該接受還是不應該接受的問題，而是根本就不應該使用的問題。所有植物分類和系統演化研究者的研究目的，都不是為了證明哪個學派、名詞是否合理，而是為了解決學科領域存在的科學問題
會發現越靠近所謂的基部類群就越無法構成一個單系類群， 它們似乎總是並系的. 這在研究絕滅的化石植物系統發育是就更加明顯， 原因主要在於人們原先為了定義一個單系類群所使用的共近裔性狀實際上後來在它所嵌套的較原始的祖先類群(可能的並系類群)中也存在. 於是， 為了將這些所謂並系類群分清楚， 系統學家只有全面認識某個類群的性狀獲得的序列和演化過程， 才能比較客觀地認識它的系統發育. 山木 發表於： 星期一 五月 02， 2005 3：38 am 文章主題： 單系類群－－並系類群 植物分類和系統演化研究中，不僅應該接受單系類群，也應該接受並系類群。 我認為這是個不錯的觀點。分類系統的建立，不管是恩格勒的基於大量形態解剖的或是最近基於分子序列的，其結果之一是構建了一個系統框架，就像是一個書架，你的書按照一定秩序存放。一個植物分類系統，一個好的系統，一個可能是自然的系統，或目前知識認為她是比較接近自然的系統，可以反映類群關係，可以解決具體分類實踐中具體類群的歸屬也就是分類問題吧。 在目前可能誰也沒有把握提出徹頭徹尾的natural 系統（林奈大師認為是god安排），現有的系統已經不少，各有千秋，其中有單系的，並系的，甚至多系類群的存在的。多系的我們都會覺得不自然，單系的大家都無異疑義，比如 Ginkgoaceae， 單種科，也是單系的。 而並系的類群的確存在，沒有分支分類之前，我們可能不知道這個名詞paraphyletic，paraphyly 但是使用的具體植物分類系統中自始至終存在著這樣的類群，很難避免。並系類群，不管是分支學派，進化學派，都會在具體類群上遇到。在我們知道哪些是並系的類群時，我們已經比較清楚這些類群的關係，一個具體的並系類群，本質上就是一個單系類群，因此並系類群是很重要的一個事實，不能否認。 但是歸根揭底如何處理，如何在一個system中反應出來，是最最重要的問題。也就是承認不承認的問題。我傾向於接受一些這樣的類群，尤其是傳統上已經熟知的。
綜上所述，並系類群不是應該接受還是不應該接受的問題，而是根本就不應該使用的問題。所有植物分類和系統演化研究者的研究目的，都不是為了證明哪個學派、名詞是否合理，而是為了解決學科領域存在的科學問題
