世界就是一個遊戲，靈魂如何不迷失

內容

序

朋友約我為《世界就是一個遊戲靈魂如何才不迷失？》一書作序，自己的第一個直覺反應就是如何推脫，因為我長期以來都不太願意做這種事，覺得寫序應該去拜託那些位高學厚之人。然而在見到了關於該書的《簡介》後，不知怎么卻馬上有了想說幾句話的興趣。看了全部書稿，更是感覺有必要說點什麼，朋友也認可我就說那么幾句想要說的話，便有了如下的文字。
書中探討的是“世界起源”和“人生意義”。古往今來，不知有多少的學院派和非學院派人士為此“仰望星空”、“捫心道德”，以求“終極答案”。在這個“知識經濟”時代，芸芸眾生大都要為“兜中票子”而操勞，經濟學成為了“熱門專業”，畢業於經濟類專業、之後又長期從事經濟領域工作的本書作者，竟然可以沉下心來，歷經多年鑽研，構成一個宏大的體系，寫成洋洋灑灑數十萬字的大作，豈能不令人感嘆，也再次在耳邊響起賀拉斯的詩句：“鄉下佬等候在河邊，企望著河水流乾；而河水流啊、流啊，永遠流個不完。”（見：康德的《未來形上學導論》的“導言”）
關於世界起源問題，該書徑直點明，世界的誕生並不需要物質來做原材料。英文的materialism和idealism，在中文翻譯為“唯物論”及“唯心論”。就我個人的理解而言，對它們的翻譯一直或多或少有點心存疑問,為何沒有將materialism翻譯成“材質論”、“材料論”抑或是其他類似的表述呢？我們知道，material是對應著有形的物質，而matter則是對於種種具體物質或材質的一個共性的概括。idealism有時也翻譯成“觀念論”，至於“理念論”，今天大多用來專指柏拉圖的學說了。在如今“標準”的“唯物論”和“唯心論”的表述中，有了“唯”字，語氣得以很大的加強，突顯出強烈的對立，依稀也銘刻著戰鬥性的時代或時代的戰鬥性。
作者在書中聲稱：“世界不是實在的，而是虛擬的。”因為之前曾經專門進行過cyberspace（賽博空間）和virtualreality（虛擬現實）兩個概念的一點辨析，作者的看法立即就吸引了我的眼球。我們在《賽博空間的哲學探索》一書中進行了一番辨析後寫道：“虛擬現實可能導致一種前所未有的情境：真實實在與虛擬實在之間的界限模糊化，不依賴於原型的虛擬現實成為一種自我指涉實體，虛擬現實成為一種超真實存在；本來用以再現真正實在的虛擬現實變得比真實實在還真實，詞與物、能指與所指的再現關係不再有效。”現在看來，這裡也有了幾分“道之為物，唯恍唯惚”、“有物混成”的境界了。
與何祚庥先生在國家社科基金當評審的共事期間，他曾向我提了一個問題，大意是，為什麼採用“實在”的提法，而不直接採用“物質”的提法呢？我談了自己一點不成熟的理解：如果採用“物質”概念，是走向“唯物一元論”，沒有留下其他路徑；而如果採用“實在”的表述，正如英文real(reality)在文學中大多翻譯成“現實”（現實性）而在哲學中翻譯成“實在”（實在性）所體現的，“現實”或“實在”背後是可以有不同的解釋路徑的，“實在”可以是“客觀實在”，會走向“物質論”；“現實”，有些“現象”、“表象”的意味，並不保證走向“物質論”，也可以走向“非物質的存在”。
在朋友發來的“作者簡介”中寫道：“作者曾看過朱清時老師的《物理學步入禪境：緣起性空》、《我們從哪裡來到哪裡去？？科學和佛學的宇宙本體》演講視頻，深受啟發。”記得當年朱清時先生髮表上述兩文的觀點時，曾經在網上引起了一定的爭鳴。眼下通過“中國知網”查詢也表明，朱先生語驚四座的觀點，主要是在網上進行的，極少進入到種種正式學術期刊中，也就談不上在學術期刊上的爭鳴了。這不能不說是某種遺憾。
在我看來，縱然把朱先生的觀點以及本書作者的觀點都歸入到“理念論”（“觀念論”、“唯心論”）的範疇，那么，“物質論”（唯物論）是否也應該有所反應才是？“物質論”與“理念論”的對立和爭鳴將長期存在，失去了爭鳴“對象”，兩種論點都將喪失其存在的前提；縱然要探索“克服對立”、實現“新的綜合”的“第三條路線”，也難以避開這兩者的關係。《世界就是一個遊戲靈魂如何才不迷失？》一書，恰恰可以引起我們的再度思考和爭鳴，這也是我認為本書值得而且應該出版、並希望它能夠引起人們關注的一個原因。
是為序。
曾國屏
清華大學教授、博士生導師
現任清華大學深圳研究生院社會科學與管理學部主任
曾任清華大學科學技術與社會研究中心主任、中國自然辯證法研究會副理事長

世界就是一個遊戲，靈魂如何不迷失

基本介紹

內容

序

前言

目錄

媒體評論

相關詞條

熱門詞條