《上司馬貞等議孝經老子注易傳奏》是唐代闕名創作的一篇散文。
基本介紹
- 作品名稱：上司馬貞等議孝經老子注易傳奏
- 創作年代：唐代
- 作品體裁：散文
- 作者：闕名
作品原文
上司馬貞等議孝經老子注易傳奏
臣等議稱：今文孝經，是漢河間王所得顏芝本。劉向以本參較古文，省煩除惑，定為此一十八章。其注相承雲是鄭元所作，而鄭志及目錄等不載，故往賢共疑焉。惟荀昶、范煜以為鄭注。故昶集解《孝經》，具載此注。而其序云：以鄭為主，是先達博選，以此注為優。且其注縱非鄭氏所作，而義亦敷暢，頗將為得。雖數處小有隱實，亦朱爽經通。其古文二十二章，元出孔壁。先是安國作傳，後遭巫蠱，代未之行。荀昶集注之時，尚有孔傳，中國遂亡其本。近儒欲崇古學，妄作此傳，假稱孔氏，輒穿鑿改更，偽作《閨門》一章。劉炫詭隨，妄稱其善。且“閨門”之義，近俗之語，必非仲尼正說。按其章云：“閨門之內具體矣乎，嚴親嚴兄妻子臣妾繇百姓徒役”之句，凡鄙不合經典。又分《庶人》章從“故自天子”以下別為章，乃加“子曰”二字。然“故”者連上之詞，既為章首，不合言故。是古文既亡，後人妄開此等數章，以應二十二章之數。非但經文不真，抑亦傳文淺偽。又注云：“因天之時，就地之利。暴其肌體，朝暮從事。露發塗足，少而習之，其心安焉。”此語雖旁出諸子，引之為注，何言之鄙俚乎？與鄭元所云：“分別五土，視其高下。高田宜黍稷，下田宜稻麥。”優劣懸殊，曾何等級？今議者欲取近儒詭說，殘經缺傳，而廢鄭注，理實未可。望請準令式，《孝經》鄭注與孔傳依舊俱行。
又得議稱，《老子道德》者，是謂元言，注家雖多，罕窮厥旨。“河上”蓋愚虛之號，漢史實無其人。然其注以養神為宗，以無為體。其詞近，其理宏。小足以修身潔誠，大可以寧人安國。故顧歡曰：“河上公雖曰注書，即史立教，皆沒略遠體，指明近用。”斯可謂知言矣！王輔嗣雅善元談頗采道要。窮神明乎橐龠，寧靜默於元牝。其理暢，其旨微，在於元學，頗謂所長。至若近人立教，修身宏道，則河上為得。今望請王、河二注，令學者俱行。
又得議稱：謹按劉向《七略》，有《子夏傳》。但此書不行已久。今所存者，多失真本。又荀勖《中經簿子夏傳》四卷，或雲“丁寬所作”，是先達疑非子夏矣！又《隋書·經籍志》云：“《子夏傳》殘缺。”梁氏六卷，今兩卷。是其書錯謬多矣！王儉《七志》引劉向《七略》云：《易傳》子夏韓氏而“載薛虞記”又今秘庫有《子夏傳》“薛虞記”。其傳文質略，指輒非遠，無益後學，不可將帖正經。伏奉今年三月十日敕曰：《孝經》者德教所先，自則天以來，獨宗鄭氏遺旨，今則無文。又《子夏易》傳，近無習者。輔嗣注者，亦甚甄明。諸家所傳，元有得失。獨據人說，能無短長？令儒官詳定所長，令明經者依習。若將理等，亦可兼行。其作《易》者兼帖《子夏易傳》詳其可否奏聞者。又奉四月九日敕曰：“太子左庶子劉子元奏《孝經》注請廢鄭依孔，《老子》注請停河上公行王輔嗣：《易傳》非子夏所造者，付臣所司，令諸儒與子元對質定詳。必須理勝義成，不得飾詞爭辨者，”臣等與國子博士司馬貞、太學博士郤嘗通等十人對如前。
