丁公陶文

所謂“丁公陶文”指的是疑為山東龍山文化時期使用的文字，這種文字這是山東大學考古實習隊在鄒平縣丁公龍山文化遺址中發現的，文字整齊地刻在一件泥質磨光灰陶大平底盆底部殘片的器內面，計有5行11個字。這塊陶片長4.6－7.7、寬約3.2、厚0.35厘米。右起一行為3個字，其餘4行每行均為2個字。這些刻文筆畫流暢，獨立成字，刻寫有一定章法，排列也很規則，已經脫離了符號和圖畫的階段。全文很可能是一個短句或辭章。文字中除一部分為象形字外，有的可能是會意字，表現了一定的進步性。

基本介紹

• 中文名：丁公陶文
• 長：4.6－7.7
• 寬：約3.2
• 厚：0.35厘米

肯定意見

對丁公陶文的肯定意見在多個考古論文中得到反覆證實，並且有多位正規學者對其進行確認。

以下內容引用自山東省文物考古研究所何德亮研究員的《山東龍山文化與古代文明形成研究》

對丁公龍山文化這件刻字陶文，經考古學界、古文字學界30餘位專家學者鑑定，得到了比較一致的確認，絕大多數學者對丁公陶文持肯定意見。

王恩田先生（考古學家，山東省博物館研究員）認為是"東夷文化系統的字"。嚴文明先生（北京大學考古文博學院考古學專業博士生導師）說是"一種比較成熟的早期文字"。田昌五先生（山東大學歷史研究所所長，中國社會科學院研究生院博士生導師）建議將丁公遺址出土的、由成組文字組成的陶文，稱之為"陶書"，以與單個陶文相區別。裘錫圭先生（復旦大學出土文獻與古文字研究中心教授、博士生導師）認為丁公陶文，並不是一種處於向成熟的文字發展的正常過程中的原始文字，而是一種走入歧途的原始文字。對於丁公陶文，學術界也有不同的意見，有的學者抱懷疑態度，個別學者則持否定態度。儘管如此，"丁公陶文"發現的意義是不容質疑的，我們期盼著有新的考古發現和資料的問世。總之，丁公龍山文化陶文的發現，為探討中國文字的產生與發展，研究中國文明起源等重大歷史課題提供了極其珍貴的實物資料。

爭議意見

古文字學家裘錫圭認為“最好不要把他稱之為文字，更不要隨意的把它通古漢字直接聯繫起來”

中國文物研究所的林小安則指出“丁公陶文上的字，是很難重複書寫出同一字形的，這種毫無規律的符號不能當做文字來使用”

十餘年後，民間學者王顯春則用更為的激進的論斷否認丁公陶文，並創造性的認為丁公陶文是一次考古造假行為，雖其觀點尚未得到考古界的認可和關注。

有趣現象

無論“丁公陶文”的爭議有多么大，山東地區無疑是中國文字起源的一個關鍵地區。尤其在山東龍山文化後期和岳石文化時期，大量的類似文字的現象不斷湧現，丁公陶文的出土絕非偶然。近年來在山東昌樂地區發現了龍山文化中期的近似於文字的刻畫體系，但是該體系迥異於陶文，代表者為“昌樂骨刻文”和“首陽山岩書”。

“昌樂骨刻文”和“首陽山岩書”的對照

“昌樂骨刻文”主要是一些微雕的簡練圖像，多以動物為表現對象，大多刻於牛的肩胛骨、肋骨和肢骨上面。據推測，這些骨刻文的出現很可能與宗教占卜活動有關。如圖所示：

“首陽山岩書”是昌樂縣城東10華里的首陽山南麓水庫邊發現的，

圖案刻劃在較為平整的石面上，從可以在網上蒐集到的資料來看，這些字元很像畫得不怎么好看的簡筆畫。有人認為，它與昌樂骨刻文及

崇山石祖林上面的刻畫符號有相當程度的相互關係。從字元的構造風格上來看，也確實如此：

通過對照，我們可以發現 “丁公陶文”更多的繼承了傳統陶文的樸實和抽象性，如右圖所示：

“龍虬莊陶文”

有趣之處在於，遠在江蘇高郵的“龍虬莊陶文”則是兩種風格的符號皆有，好像是在兩種符號之間進行“對譯”，如圖：我們可以看到，龍虬莊陶文左面豎列的五個字元是接近傳統陶文的，而右面豎列的四個符號則接近於昌樂骨刻文。而江蘇和山東自古就屬於大汶口文化圈，有著地緣上的某種共性，因此，兩種刻畫符號相互聯繫未必沒有可能。

近代相關研究

近年來，在山東桓台史家遺址發現了最早的甲骨文——岳石文化甲骨文。考古學家在對史家遺址和唐山遺址的清理髮掘中，兩遺址共出土甲骨文9 片，李寨遺址出土刻畫於龍山骨器上的完整銘文文字，其時代分為龍山、岳石、中商、晚商文字

四個時期。在祭祀層底部發現有兩片已殘缺的甲骨文，經國家古文字專家、歷史學家和考古學家組成的鑑定組認定，確認為是岳石時期的大型祭祀坑，坑內甲骨文字確屬首次發現。如圖：

岳石文化甲骨文

同時，由於山東地區大辛莊也發現了重要甲骨文卜辭遺存。這些證據強烈的暗示我們：山東乃至蘇北地區新石器時代晚期的宗教活動可能是促使文字產生的重要因素，甲骨文的起源之謎很可能會在該地區的考古新的發現中逐漸破解。