J. Pedlosky，美國著名氣象學家，氣象界芝加哥學派代表人物之一。他的經典教科書《地球流體動力學》對國際動力氣象學領域影響無法估量。
基本介紹
- 外文名：J. Pedlosky
- 國籍：美國
- 職業：氣象學家
- 代表作品：《地球流體動力學》
J.Pedlosky，世界著名氣象學家，其專著《地球流體動力學》在氣象學界影響巨大，氣象界著名的芝加哥學派成員之一。學術界之所以把Pedlosky作為芝加哥學派的代表人物之一,是基於以下兩方面的原因：一是Pedlosky曾在芝加哥大學任教12年（1968～1979）；二是在2000年9月芝大氣象系成立60周年的紀念會上，Pedlosky曾說他的經典教科書《地球流體動力學》應該被稱為“芝加哥學派的地球流體動力學”，他認為該書是對芝加哥學派自羅斯貝和Charney以來關於地球流體研究結果的總結。
Pedlosky在麻省理工學院（MIT）接受本科和博士階段教育，博士導師是Charney。他畢業後先是1963～1967年在MIT數學系任教，後來到芝大任教。他在紀念會上所說的並不是客套話：一方面，Pedlosky的科研受到Charney的直接影響；另一方面他在芝大任教多年，也直接受到芝加哥學派學術氛圍的影響，而且該書的第一版是在他離開芝大之前完成的。我想，Pedlosky除了受到地球物理科學系內部學術氛圍的影響，可能還受到物理學部學術氛圍的影響。在20世紀50～80年代，芝大物理學部有一大批從事流體研究的著名學者：S.Chandrasekhar在50～60年代曾經對流體和地球流體很感興趣，他的關於流體和磁流體穩定性的著名教科書於1961年出版，並於1981年推出第二版；芝大套用力學系的W.Reid教授也是一位著名的流體力學專家，他和Drazin的關於流體穩定性的一書於1981年出版。可以想像，Pedlosky應和這些學者有密切的學術交流。
Pedlosky的《地球流體動力學》確實在某種程度上代表了芝加哥學派的研究風格。如果我們把該書和另外兩本著名的大氣海洋動力學教科書相比較，便可以看出它們之間的不同風格。Pedlosky的書數學推導簡潔而又邏輯嚴謹、系統性強、物理意義明確，更重要的是他以普通流體力學作為出發點來探討大氣海洋動力學問題，把大氣海洋中的具體問題奠基在堅實的流體力學理論之上，整個知識體系給人一種厚重的感覺。Gill的《大氣海洋動力學》也是從流體力學入手講述海洋大氣動力學的問題，物理意義的闡述更明確，但在系統性和數學推導的邏輯性方面稍顯遜色。Holton的《大氣動力學引論》概念清晰、淺顯易懂，也許因為該書是作為大氣動力學的導論，所以作者直接從大氣動力學入手，並沒有涉及更深一層的流體力學的知識。對初學者來說，也許Holton的書要容易一些；但對於進行深入研究的學者來說，Pedlosky的書要更合適一些。需要指出的是，以上三本經典教科書孰優孰劣，風格不同。這幾位作者都是受人尊敬的氣象學大家，他們不同的著作風格既反映他們不同的學術風格，也反映出他們在寫書時的側重有所不同。芝加哥學派非常重視流體力學，並能夠很好地把這方面的知識和大氣海洋動力學問題結合起來，這從許多回憶文章里都可以看出來。
Pedlosky在麻省理工學院（MIT）接受本科和博士階段教育，博士導師是Charney。他畢業後先是1963～1967年在MIT數學系任教，後來到芝大任教。他在紀念會上所說的並不是客套話：一方面，Pedlosky的科研受到Charney的直接影響；另一方面他在芝大任教多年，也直接受到芝加哥學派學術氛圍的影響，而且該書的第一版是在他離開芝大之前完成的。我想，Pedlosky除了受到地球物理科學系內部學術氛圍的影響，可能還受到物理學部學術氛圍的影響。在20世紀50～80年代，芝大物理學部有一大批從事流體研究的著名學者：S.Chandrasekhar在50～60年代曾經對流體和地球流體很感興趣，他的關於流體和磁流體穩定性的著名教科書於1961年出版，並於1981年推出第二版；芝大套用力學系的W.Reid教授也是一位著名的流體力學專家，他和Drazin的關於流體穩定性的一書於1981年出版。可以想像，Pedlosky應和這些學者有密切的學術交流。
Pedlosky的《地球流體動力學》確實在某種程度上代表了芝加哥學派的研究風格。如果我們把該書和另外兩本著名的大氣海洋動力學教科書相比較，便可以看出它們之間的不同風格。Pedlosky的書數學推導簡潔而又邏輯嚴謹、系統性強、物理意義明確，更重要的是他以普通流體力學作為出發點來探討大氣海洋動力學問題，把大氣海洋中的具體問題奠基在堅實的流體力學理論之上，整個知識體系給人一種厚重的感覺。Gill的《大氣海洋動力學》也是從流體力學入手講述海洋大氣動力學的問題，物理意義的闡述更明確，但在系統性和數學推導的邏輯性方面稍顯遜色。Holton的《大氣動力學引論》概念清晰、淺顯易懂，也許因為該書是作為大氣動力學的導論，所以作者直接從大氣動力學入手，並沒有涉及更深一層的流體力學的知識。對初學者來說，也許Holton的書要容易一些；但對於進行深入研究的學者來說，Pedlosky的書要更合適一些。需要指出的是，以上三本經典教科書孰優孰劣，風格不同。這幾位作者都是受人尊敬的氣象學大家，他們不同的著作風格既反映他們不同的學術風格，也反映出他們在寫書時的側重有所不同。芝加哥學派非常重視流體力學，並能夠很好地把這方面的知識和大氣海洋動力學問題結合起來，這從許多回憶文章里都可以看出來。
