5·2大同“訂婚強姦案”

2023年1月30日，被告人席某某與被害人經當地某婚介所介紹認識。5月1日雙方訂立婚約。5月2日下午，在山西省大同市陽高縣某小區的房屋內，被告人不顧被害人的反抗，強行與被害人發生了性關係。被害人於當晚打電話報警。經陽高縣公安局偵查取證，於5月5日對被告人採取刑事拘留強制措施。

2023年12月25日上午，山西大同“訂婚強姦案”一審宣判，以強姦罪判處被告人有期徒刑3年。被告人當庭抗訴。2024年1月25日，席某某作為原告，向陽高縣法院提起民事訴訟，要求被告女方按照《訂婚收彩禮協定》辦理結婚登記，如被告不予辦理，請求法院判決被告立即返還所收彩禮。

2024年3月28日，山西“訂婚強姦案”彩禮糾紛案一審宣判，依法判決駁回原告的訴訟請求。6月，山西陽高訂婚強姦案”刑事案件二審再次延期3個月。據悉，該刑事二審此前經山西省高院批准，由4月8日延期至6月8日，延期兩個月。

基本介紹

• 中文名：5·2大同“訂婚強姦案”
• 發生時間：2023年
• 發生地點：山西省陽高縣
• 被告人：席某某 

案件經過

2023年5月1日，在中間人見證下，甄女士的27歲兒子和24歲女子舉行訂婚宴，男方給了女孩一半彩禮10萬元（迎娶時付另一半）和一枚7.2克金戒指，她和丈夫還有兒子共同在字據上摁了手印，承諾結婚一年後，面積90多平方米的婚房房產證上加上女方名字。訂婚當日，兩位準新人的簽字摁手印簽訂的訂婚收彩禮協定顯示，如結婚前男方反悔，訂婚戒和10萬元彩禮款女方不予返還；如結婚前女方有反悔，訂婚戒和10萬元彩禮必須返還男方。

2023年5月2日中午，被害人（女方）一方按照當地習俗宴請席某某。飯後，席某某和被害人一同前往席某某位於陽高縣某小區某樓14層的房內，席某某向被害人提出發生性關係，遭到被害人拒絕，被害人稱等結婚後再說。之後，席某某不顧被害人反抗，強行與被害人發生了性關係。事後，被害人情緒激動，實施了點火燒臥室柜子和客廳窗簾等行為，還逃出房間通過步梯下至13層呼喊“救命”，後被席某某強行拖拽回房內。期間，被告人拿走了被害人手機，直到回家途中，被害人母親打來電話，被告人才將手機歸還被害人。當晚，被害人向公安機關報警。

2023年5月4日，甄女士稱，女方報案當天，他們曾在縣公安局，當著辦案民警的面，寫了保證書，同意在房本上加名字。

席某某在抗訴狀中稱，他僅是下體有接觸，並未進入。大同市公安司法鑑定中心出具的鑑定書顯示，送檢的女方內褲、下體擦拭物上可疑斑跡中，未檢出人精斑及STR分型。席某某的辯護律師指出，公安機關採集完以後，大同市公安司法鑑定中心做出了鑑定，並沒有檢出被告人的精斑成分，只是在床單上發現了精斑。對此，甄女士認為，這也有可能是陳舊性的精斑。“5月2號發生關係，5月5號警察拿走的床單，5月5號我兒子被拘留。”

案件回應

• 被告人母親

2023年12月25日，男方親屬、被告人母親甄女士告訴華商報大風新聞記者，25日上午8點半在陽高縣法院，“從開庭到宣判最多也就40多分鐘。”“法庭定罪的理由是女方反對婚前性行為，比如說女方問我兒子，我兒子說‘訂婚是不可否認的事實’，人家說‘強暴我閨女也是不可否認的事實’，當時我兒子就‘嗯’了一句，就說我兒子承認了。”甄女士明確表示：“我兒子不接受判決，法官問我兒子時，我兒子當庭就提出抗訴。”甄女士表示，男方委託的兩位律師25日都在外地參加庭審，都沒有在宣判的現場。“殷清利律師在雲南參加開庭，12月21號下午，法院突然通知說25日要宣判，我們律師都趕不過來。殷律師協商說能不能緩一天，他趕緊趕過來，但法院說不行，我們的律師宣判都不在場。我們律師11月28號向法院提交了26條的意見，但法庭都沒有採納。”

2024年1月，甄女士稱，作為刑事案件的公民辯護人，她已基本完成閱卷，“大概看了全部，但不允許複製，要全記住太難了，兩個人的口供完全不一樣。”按兒子的說法，案發時雙方自行脫掉衣服，之後沒有實質性性行為。從案卷中反映的信息來看，女孩稱兩人原本在兩張床上，後被強行脫下衣服侵犯，期間感到下體疼痛，事後為逃離現場實施了點燃窗簾行為。甄女士表示，女孩在卷宗中說，事發過程中她一隻手被按著，沒有其他毆打和威脅行為；事後在醫院體檢顯示處女膜完整。席某某在抗訴狀中稱，他僅是下體有接觸，並未進入。

2024年3月30日，男方母親甄女士在網路平台發文稱，他們於當天上午前往婚介公司詢問彩禮情況卻吃了閉門羹。

• 被害人母親

2023年，女子的母親此前曾回應記者稱男方涉嫌強暴，“是啊，是他強迫的，他強姦了我女兒。”對於是否因為房本上沒加女兒名字而報案，女子的母親予以否認，“不是的。”說完即掛斷電話。

• 男方父親

2024年2月23日，山西大同訂婚強姦案男方賬號@山西訂婚父親 發文稱：一是我們起訴女方、女方母親退還11.8萬彩禮的民事案件，陽高縣人民法院已經正式受理該案件。文章還表示，兒子席某某涉嫌強姦的二審刑事案件原定2月26日開庭審理推遲。

案件處置

訂婚強姦案

• 帶走調查

2023年5月5日，甄女士的兒子涉嫌強姦被警方從婚房帶走立案調查，後被刑拘。2023年6月26日被起訴到陽高縣法院。

• 開庭審理

2023年8月24日，該案在山西大同陽高縣法院開庭審理，涉事女子沒有到庭。

• 一審判決

2023年12月25日上午，山西大同“訂婚強姦案”一審宣判，以強姦罪判處被告人有期徒刑3年。被告人當庭抗訴。

經法院審理查明，2023年1月30日，被告人席某某與被害人經當地某婚介所介紹認識。5月1日雙方訂立婚約。5月2日下午，在陽高縣某小區的房屋內，被告人不顧被害人的反抗，強行與被害人發生了性關係。被害人於當晚打電話報警。經陽高縣公安局偵查取證，於5月5日對被告人採取刑事拘留強制措施。6月27日陽高縣人民檢察院指控被告人犯強姦罪，向陽高縣人民法院提起公訴。因案件涉及個人隱私，陽高縣人民法院依法不公開開庭審理了此案。一審法院認為，被告人違背被害人意志，強行與被害人發生性關係，該行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，構成強姦罪，依法判處被告人有期徒刑三年。

• 二審開庭

2024年2月26日上午9點半該案在大同中院第14法庭二審開庭審理。被告人席某某的母親甄女士將首次作為公民辯護人參與閱卷和庭審。此前，甄女士和辯護律師正式向陽高縣法院提交的抗訴狀中，披露了案情關鍵細節稱兩人未發生實質性性關係。

二審延期

2024年6月，山西陽高訂婚強姦案”刑事案件二審再次延期3個月。據悉，該刑事二審此前經山西省高院批准，由4月8日延期至6月8日，延期兩個月。

彩禮糾紛案

• 提起民事訴訟

2024年1月25日，席某某作為原告，向陽高縣法院提起民事訴訟，要求被告女方按照《訂婚收彩禮協定》辦理結婚登記，如被告不予辦理，請求法院判決被告立即返還所收彩禮。

• 一審宣判

2024年3月28日，陽高縣人民法院一審審理並當庭宣判一起婚約財產糾紛案件，依法判決駁回原告的訴訟請求。經審理查明，2023年1月30日，原告席某某（男方）與被告吳某某（女方）經婚介機構介紹相識。交往期間，男方給付女方鑽戒1枚。2023年5月1日，雙方訂婚。訂婚當日，男方通過婚介服務部工作人員給付女方彩禮款10萬元和7.2克金戒指1枚。

另查明，2024年1月31日，女方將彩禮款10萬元和2枚戒指退還至婚介服務部。婚介服務部工作人員於當日通知席某某母親鄭某某取回上述財物，但其拒絕領取，仍堅持提起訴訟。

法院經審理認為，本案中男方給付女方的彩禮款10萬元及2枚戒指應認定為彩禮範疇。女方已於立案前將該彩禮退還至婚介服務部，婚介服務部工作人員通知男方母親領取該彩禮但其拒絕領取。法院亦在案件受理後再次告知，男方母親仍拒絕領取。故男方在女方已退還上述彩禮且通知其領取的情況下，仍堅持通過訴訟要求女方返還彩禮的請求已無事實依據，依法不予支持。關於男方主張返還包括訂婚宴花費1644元在內的日常多次多筆花費9977.8元的訴求，女方對給付金額及花費有異議，法院認為上述款項屬維繫、增進雙方感情的日常消費性支出，不屬於彩禮範疇，依法不予支持。故依法判決駁回原告席某某、鄭某某的全部訴訟請求。

社會評論

“訂婚強姦案”詳情披露，尊重事實是公眾討論案件的基礎。公眾參與司法案件的討論，從來都是有利有弊的，好處是可以從民眾視角監督司法，保障司法公正，還能普及法律知識，弘揚法治精神，但壞處就是容易傳播片面信息，滋生不實傳言，讓輿論成為“綁架”司法的工具。可見，尊重基本事實，理性發表意見，應是公眾參與司法的基礎，唯有儘可能的摒棄謠言和偏見，才能讓法治觀念深入人心，讓法律成為每一個普通人的依靠。也因此，每一個個案的公開透明，說理釋法都尤為重要，司法能夠通過適當的案情披露，用事實和法理來積極回應公眾關切，就能以理服人，有依有據，合情合理，引導公眾意見的理性表達，真正做到在每一個個案中去實現公平正義。（極目新聞 評）

近年來，我國一直在提倡結婚不要彩禮。不過，要讓插滿著彩禮的“婚姻習俗列車”成功緊急剎車，顯然還需要一個過渡期，給沒有彩禮的新婚姻習俗一個培育期。這起沸沸揚揚的“訂婚強姦案”一審宣判，不論這個案件以後是否還會出現波瀾，這個案件讓準婚姻道德浮出了水面。婚姻世界的男女應該相敬如賓，這是人與人之間的善鄰義務在婚姻領域的延伸。每個人都有自己的人格尊嚴，哪怕是最親密無間的人也不應傷害對方的人格尊嚴，畢竟兩個人格上的平等才是婚姻幸福的根基。假如其中一方將對方視作自己的所有物，從而可以不尊重對方的人格，這樣的婚姻即便維繫著，一方也願意忍受著，但幸福與他們已經“陰陽相隔”。特別是在締結婚姻關係前在這種關係中預設了物質條件，彩禮及其變種把婚姻應有的道德血液給排泄掉，原本純潔和神聖的婚姻變成了交易事項，出錢的人以“大爺”自居，覺得可以強求“收款方”按照自己的意圖行事。“訂婚強姦案”，正是這種婚姻邏輯的標本。（東湖評論）