2015年官員非正常死亡報告，2015年人民網發布的報告。
基本介紹
- 中文名：2015年官員非正常死亡報告
- 出處：人民網
- 發布時間：2015年
非正常死亡頻發,死因分析,輿情觀察,
非正常死亡頻發
11月8日，立冬，比2014年晚來一天；2015年這個冬天，對有些人來說，似乎來得格外寒冷。就在這一天，50歲的湖北恩施州財政局局長王金維不得不接受一個殘酷的現實：他被宣布停職了。也許聽到訊息時他內心思緒萬千、悔恨與抑鬱，第二天，即11月9日清晨，王金維面對這個煎熬的世界，走上了自己家樓頂，縱身跳了下去...
近幾年來官員“非正常死亡（含失蹤，下同）”可謂是頻頻發生，據不完全統計，2015年1月至今已至少有27名官員“非正常死亡”被公開報導，一個個看似“位高權重”的官員相繼死在了脆弱而溫柔的故土。其中，部分官員的死因到現在都未公布，死後引起各種坊間猜測與爭議。
死因分析
本文梳理並抽取了2015年至今引發較大輿論反響的27名“非正常死亡”官員信息，從地域分布、事發時間、擔任職務、死亡原因等多角度進行整理分析，以資參考：
2015年官員非正常死亡報告
從27位官員非正常死亡（失蹤）的時間軸來看，5月份和10月份達到一個小高峰，分別達到5人。整體趨勢來看，進入9月份以來，不到兩個多月內引發輿論熱議的官員自殺（失蹤）事件達到12起（人）。
用簡單粗暴的方式在最熟悉的地方離開
從官員選擇結束自己生命的方式來看，有14人是因為發生墜樓\墜懸崖\墜塔而身亡，約占整體事件的52%。排在第二位的是自縊身亡，有5人，溺水身亡的則有4人，割腕自殺、猝死、燒炭自殺等各一人。另有一人尚不清晰是如何死亡（自殺或猝死皆沒有正式訊息）。但無論是跳樓，還是自縊選擇的都是在短時間內“快速”結束生命。
從自殺（失蹤）場所來看，當事人較為熟悉的住宅區域和辦公區域是事件的高發地帶，分別達到9起和7起，約占事件總數的59%。如廈門市國土資源與房產管理局原局長林長樹選擇在距離原單位直線距離不足千米的公園內自殺。
男官員遠遠多於女官員 40歲-60歲成高危人群
在27位非正常死亡（失蹤）的官員中，男性占據絕大多數，有24人占89%，女性官員只有三位，分別是澳門海關關長賴敏華、安徽教育廳外事處處長耿尊芳、山東聊城市人大常委會第一副主任王改真。這也與我國公務員全體性別比（大體男女比例4∶1水平）相當。
在27位非正常死亡（失蹤）的官員中，50-59歲年齡層人數最多，達到19人，排在第二位的則是40-49歲年齡層，共有4人，60歲以上的有兩人，分別是合肥市政協副主席滿銘安（60歲）與福建廈門市國土局原局長林長樹（65歲，已退休）。整體來看，40歲以上年齡的總計25人約占93%，是什麼的壓力導致他們在不惑之年做出這樣極端的選擇？令人深思。此外，據媒體報導，山東濟南市發改委工業與高技術產業處處長王炳建跳樓時年僅38歲。
廳局級\處級幹部最危險？學歷背景普遍大學以上
在27位非正常死亡（失蹤）的官員中，按照職務級別來看，部級（含副）官員一人，即國有重點大型企業監事會主席時希平失蹤時已為部級高官；廳局級占據多數達到13人，處級幹部也有10人之多，科級幹部相對較少只有三人。從仕途上看，這些人的仕途都達到了一定高度，並不是長期陷入在仕途底層。
值得注意的是，這些官員的學歷背景整體是不錯的。27位非正常死亡（失蹤）的官員中，在可查找到詳細資訊的16人中，都擁有大學以上學歷，其中研究生學歷（含博士）的有8人，大學學歷8人。
事件信息披露較快 發布平台多元化，但具體細節不了了之
對27起官員非正常死亡（失蹤）事件曝光時間分析發現，事發當天就有權威訊息源（官方通報或正規媒體報導）有10起，另有13起事件則是在事發第二天被公之於眾，另有3起是在兩天后，只有1起時隔大於三天。整體而言，權威信息發布是比較及時的。
從信息披露的來源來看，有18起事件來自有關部門主動公布信息，其中通過政務新媒體的有8起，官方政務網站的5起，藉助當地媒體的有2起，藉助主流媒體的2起，召開記者會公布事實的有1起。此外，有9起官方並沒有發布直接訊息，為媒體記者採訪形成訊息源。
當地官網通告郎溪縣委書記邵建華溺水死亡
@合肥警方 官微通報合肥市政協副主席滿銘安自縊
不過，值得注意的問題是，通告多數為“事實確認性”信息，即宣告死亡或失蹤，至於他們具體的死亡原因往往不得而知，特別是後續的死亡調查具體情況，幾乎都沒有再被報導或以任何形式公布，這也給網友無限的想像空間。
據大致統計，在境內的26起“非正常死亡”事件中，有19起引發媒體猜測與網民爆料傳聞。如國信證券總裁陳鴻橋的死訊傳出之後，不少媒體爆料稱“記者從該行內部獲悉，陳鴻橋死前曾留有遺書，內容僅五個字‘請勿擾妻兒’”，此外他與落馬的證監會前主席助理張育軍曾共事5年的經歷也被媒體重新提及。對此，相關方並沒有就此作進一步的回應與解釋。再如廣西柳州市委副書記、市長肖文蓀在柳州市柳江河邊“散步”過程中落入水中溺亡，事件引發媒體的大量報導與輿論關切，關於他被紀委調查的訊息甚囂塵上，11月6日廣西紀委通過媒體回應稱，廣西紀檢機關未接到對肖文蓀的舉報，也未對其進行任何調查。對於肖文蓀落水的具體原因，柳州相關部門也表示“會儘快公布這件事的調查結果”。但至今依然沒有調查的進展結果公之於眾。
輿情觀察
就輿論場反應而言，公職人員由於自身身份的敏感性，發生“非正常死亡”事情後受到普遍關注屬正常現象。身處要職的官員突然離去，公眾自然會聯想的更多。尤其是近年來在反腐敗大環境下，媒體曝光的一些“非正常死亡”官員，一些與抑鬱、疾病有關，一些則直接和腐敗、失職、黑幕等敏感問題相關，也因此難免會引發輿論的議論紛紛。官員“非正常死亡”事件引發輿論熱議的背後，也間接表達出外界希望得到更多權威、細節信息的公開，畢竟，人命關天，查清真相對死者、對外界都是一個應有的交代。
2015年官員非正常死亡報告
應該說，查清事實真相是需要時間的，就事發初期而言，當地官方所能提供、證實的信息十分有限。在真相大白之前，有關部門應高度重視做好與外界的信息溝通，及時說、主動說、說真話，獲取公眾在輿論上的支持和信賴，避免因謠言傳播再造成政府公信力的損耗。值得警示的是，事件真相“正在調查中”並不是意味著回應的終點，信息的進一步公開並不能因輿情態勢的轉移而銷聲匿跡。
就網民而言，切勿過度揣摩死因，做到不傳謠、坐等調查結果，也是尊重生命的最好方式。官員畏罪自殺的新聞在近期雖不罕見，但在權威訊息公布之前，將所有意外身亡的官員都與見不得人的勾當聯繫起來，這也是一種不正常的種輿論偏見。
