基本介紹
- 中文名：2·12尉氏男孩被煙花炸傷事件
- 發生時間：2024年2月12日
- 發生地點：河南開封市尉氏縣
- 傷亡情況：1人死亡
事件背景,事件經過,事件處置,事件回應,律師解讀,事件啟示,
事件背景
春節期間，尉氏縣網紅橋成為當地的直播打卡地。有視頻顯示，就在近期，有人在橋上進行煙花對戰，還有視頻顯示，鳴放煙火導致橋上的賣炮攤起火，所幸消防員及時趕到進行救援。
事件經過
尋人求助
樂樂（化名）的事，被越來越多的人知曉，源自於一條兩天前的“尋找目擊證人”的抖音求助。求助帖稱，2月12日晚上8點20左右，在河南開封市尉氏縣“網紅橋”東北角，永美上和府對面，類似“狼嚎”煙花，帶尖，扎住一個10歲男孩後腦勺爆炸受傷，孩子的奶奶精神已經不正常了，孩子父母三天滴水未進，大家幫忙轉發尋找放炮人，定重謝。
尋找目擊證人
樂樂父親王先生回憶
事故發生於2月12日大年初三當晚20:20左右。王先生回憶，當晚吃過飯後，他開車帶著孩子經過了尉氏縣北三環附近的網紅橋，現場人流密集，車輛繁多，不少人在橋上燃放煙花。經過網紅橋東北角時，兒子樂樂提出了想吃燒烤，他便將車輛停在路北邊，牽著孩子的手，順著斑馬線抵達道路南邊的燒烤攤。父子兩人剛買完燒烤，人群中突然竄出一個類似於“狼嚎火箭”煙花的炮彈，扎向樂樂的腦袋並立即爆炸。“剛付完錢轉過身，就聽到啊的一聲，孩子就昏了過去，根本來不及反應，頭就被炸爛了。”
樂樂二姑還原事發經過
樂樂二姑向大皖新聞記者還原了事發經過，其稱，12日晚，侄子一家五口從老家開車回縣城，路過事發地，在北三環附近，一座新建的橋樑，現場有很多人在放煙花，一度堵車，樂樂想拿著壓歲錢去給妹妹買吃的，於是爸爸帶著他一起下車。
當時，兩人一前一後，從人行道走向斑馬線，突然從人群中竄出一個類似“狼嚎”的煙花，扎進了樂樂的後腦勺，爆炸了。“他爸聽到炮響，往後一看，孩子已經躺地上昏迷過去了，一大片血。”樂樂二姑說。
2024年2月17日，下午，經過5天的全力搶救，樂樂最終還是離開了人世。
事件處置
2024年2月12日，事發後，現場指揮交通的民警拉響警笛，將樂樂迅速送往尉氏縣人民醫院搶救。然而，當地醫院沒有救治能力，又將其轉院至開封市河南大學淮河醫院，當晚，醫院便緊急進行手術。
事件回應
2024年2月18日上午，大皖新聞記者撥打尉氏縣公安局電話，對方表示採訪需要聯繫縣委宣傳部，不過，記者多次撥打尉氏縣委宣傳部電話，均無人接聽。
2024年2月18日報導，“孩子送到醫院，做了三次手術，醫生下了兩次病危通知書，最後沒有搶救過來，親人湊的搶救費都花掉了20多萬。”樂樂二姑說，現場也報警了，但截至目前，還沒有找到兇手。“那個煙花應該是叫狼嚎火箭類的，肯定要朝天上放的，不知道為什麼朝人群放，縣公安局也在全力幫我們排查兇手，現在一家人都非常傷心，最大的訴求就是儘快找到兇手。”
2024年2月20日訊息，尉氏縣官方部門人士回應，相關部門在跟進處理，希望關心這件事的人耐心等待結果。
2024年2月20日，邢莊鄉政府辦公室工作人員證實，確有男孩在網紅橋被煙花所傷，現已去世，網紅橋現已禁止放煙花。
律師解讀
陝西恆達律師事務所高級合伙人、公益律師趙良善認為，放炮人應知曉煙花屬於易燃、易爆物品，具有危險性，燃放時應選擇遠離人群的地點，如未盡到合理的審慎義務，依據民法典規定，放炮人需承擔民事賠償責任。但若放炮人明知案發地是人流密集地，不能燃放煙花，仍不顧大眾的人身安危，或疏忽大意，造成他人死亡後果的，則涉嫌以危險方法危害公共安全罪或過失以危險方法危害公共安全罪，進而可追究放炮人的刑責。
趙良善表示，若最終未找到放炮人，家屬可要求當地政府承擔相應的過錯賠償責任，理由是事發地屬於網紅打卡地，人流密集，當地政府可能未盡到管控責任。
廣東法制盛邦律師事務所律師鄧剛表示，煙花屬於易燃易爆的危險品，燃放煙花的人員應當承擔注意義務，燃放煙花人員應確保燃放過程安全，並且不違反關於煙花爆竹管理相關規定。如果煙花爆竹的燃放行為直接導致他人受到傷害，甚至死亡的，應當由燃放煙花人員承擔直接侵權責任。在公共場合燃放煙花導致相關事故的，還可能會涉嫌構成以危險方法危害公共安全罪或過失以危險方法危害公共安全罪。他稱，如果煙花燃放地點能夠確定場地的管理者或者相關活動組織者的，管理者或者組織者也可能需要承擔一定的責任。
事件啟示
鞭炮爆炸時會產生巨大能量，爆炸壓力溫度急劇升高，形成高溫高壓衝擊波，是造成人體被鞭炮炸傷的主要原因。根據各醫院的診療報告，每年春節期間都是煙花爆竹致傷的高發期，大多都是炸傷臉部、眼睛，炸斷手指等，甚至死亡。春節燃放煙花爆竹是一種表達喜慶心情的方式，殊不知在一聲聲震耳欲聾的巨響背後卻潛藏著很多危險。
