基本介紹
- 中文名：11·28江蘇女記者開車碾人事件
- 地區：常州
- 時間：2010年12月18日
- 地點：常州公園路與雙桂坊轉彎路口
事件簡介,事件進展,警方調查,責任認定,有關評論,女記者囂張撞人,女記者碾死少年“理性分析”貼,
事件簡介
被撞的男孩叫錢凌傑，15歲，江蘇省常州人。
2010年11月28日他在常州公園路與雙桂坊轉彎路口非機動車道被撞，送醫院搶救無效身亡。
被碾壓致死少年
被碾壓致死少年年輕肇事袁姓女司機，緊靠人行道，在非機動車道，左轉彎，撞步行小孩後，未制動，直接把小孩的身子軋在車下，然後倒車再停車，倒車時又對小孩軋了一次。下車後竟然沒有直接去看傷者，而是鎮定自若地打電話說：“XXX，我在雙桂坊路口出車禍了，幫我處理下”。
旁觀者都看不下去，幫忙打110和120，都紛紛指責女司機對生命的藐視和對傷者的輕視。
事件進展
網友稱，到目前為止，袁姓女司機都沒出面，很是讓受害方寒心啊！
肇事袁姓女司機母親在常州第一人民醫院任職，她自己在常州電視台任職，父親是電視台領導，老公是天寧區政府的工作人員，當事人家屬只是普通的老百姓。在地方社區化龍巷發帖曝光事情，他們竟然找了有關部門來壓帖，無奈只能發到貓撲這樣的大網站來。
情景示意圖
情景示意圖事故發生後，公安交巡警部門開展了認真細緻的勘察調查工作，調取現場監控視頻。從目前調查情況看，肇事駕駛員袁某在該事故中不存在酒後駕車和逃逸行為。
交巡警部門在仔細調查後表示，事故發生時，肇事駕駛員駕駛機動車遇綠燈通過路口時，對道路情況觀察疏忽，未能確保全全駕駛；而當事人錢某通過有交通信號燈控制人行橫道的路口，未走人行橫道，雙方行為均違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規定。
雙方的過錯行為均屬於主動型交通違法行為，與事故的發生均有直接因果關係，且作用相當，雙方應承擔事故同等責任。
對於某些網站中描述的“反覆碾壓”一詞，公安交巡警部門也給予了澄清。經調查，因錢某倒地位置於肇事小轎車左前輪附近，在事故發生後肇事駕駛員袁某曾有向後倒車的舉動，大約為幾十公分的距離，但不存在故意反覆碾壓錢某身體的行為。
警方調查
在交警部門提供的現場監控資料顯示，小轎車在遇綠燈通過路口時，屬正常駕駛，車速也為正常轉彎車速，未見網上所說“60碼”快速通過情況。就網民所關心的車主是否撥打110、120求助電話、是否存在碾壓等敏感問題，常州市交巡警支隊事故處理大隊邱峰表示：“當事人在第一時間撥打了110/120等求助電話。移動通話記錄顯示，當事人於11:42使用本人手機向110報警，隨車人員為當事人母親，也隨即使用本人手機撥打120求助。120救護車於11:51分到達現場救治。”當日中午11時43分，公安交巡警部門接110指令後，也迅速趕至事故現場。
事故現場
事故現場監控資料顯示，事故發生後小轎車立即停車，“由於事故發生在車前方，在短時間內又向後倒了半個車胎的距離。”邱峰就監控錄像向記者解釋。他同時表示，“在治療及屍檢過程中，無證據證明有受到碾壓的痕跡。死者的死因為重型顱腦損傷。”
對於大家關心的肇事者身份問題，常州廣播電視台副台長黃和明表示，袁某於2007年進入常州電視台工作，現任職於專題部，任見習記者。其父曾在電視台影視部任普通編輯，2005年已辦理內退手續。
責任認定
公安交巡警部門趕至事故現場後，立即開展現場勘查，調取現場監控資料；並按規定對車輛駕駛人的酒精檢測、事故車輛等進行檢驗鑑定，認真細緻開展一系列調查取證工作，並按照法定程式對事故雙方進行證據公開。
事實情況如下：
1、當事人袁某駕駛機動車遇綠燈通過路口時，對道路情況觀察疏忽，未能確保全全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規定。
2、當事人錢某通過有交通信號燈控制人行橫道的路口，未走人行橫道，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條之規定。
3、經辦案部門集體通案審核，並根據《江蘇省道路交通事故當事人責任確定規則(試行)》，雙方的過錯行為均屬於主動型交通違法行為，與事故的發生均有直接因果關係，且作用相當，雙方應承擔事故同等責任。
有關評論
女記者囂張撞人
據悉，此江蘇常州女記者撞人後，未及時制動，而是先倒車，再停車，倒時車又把這位15歲的孩子碾了一次，這才至少此少年在送到醫院後搶救無效死亡。面對這樣一個年少的小孩，她的做法讓人費解，這個小孩和人有什麼仇，非要把他置於死地，不留一絲活的希望？他還年輕，還有很長的路要走，但是，他這樣燦爛的前程，這樣一顆生命，就葬送在了你的四個輪子下，他的家人，將在沉浸在怎樣的悲痛之中。而在發現撞到人後，還能如此淡定自如的掛檔，倒車，剎車，這樣的鐵石心腸的人能有幾個。我不知道，如果你不是在眾目睽睽之下撞死了這個孩子，你究竟囂張成什麼樣，囂張到什麼程度。
更為可悲的是，這位女同志是一名記者，是一名媒體傳播人。可以說，一位記者，而且生在官宦之家，應當具有一定的文化素質和修養吧。可是你看她處理對件事的做法，她可以對生命冷漠到這個程度，她的良心究竟哪去了，難道被狗吃了。一個如此齷齪，如此不要臉的人，怎樣去做一個為民服務的記者，我們要將她深深銘記在心，每天唾罵一次，用唾沫淹死她。
總體來看這件事，我想這樣的事情絕不是偶然，有一，有二，就必有三。還有多少個官二代，乃至富二代，因為有權，有勢，就可以漠視生命的存在，就可以拿這樣的事來挑戰社會公德，挑戰人性道得的底線，就可以毫無顧慮的放肆呢。這是一個未知數。可以這么說，欲知後事，且聽下回來分解了。我們的生命更因為這樣的權貴勢力，而顯得無足輕重。希望這件事，能有一個公正判決。希望相關工作部門，法務部門，切不可貪戀權貴，要不畏權勢，還我們，還社會一個公德，還法律一個公正。不然，丟得不僅是記者的臉，更是我們每一個中國公民的臉。
女記者碾死少年“理性分析”貼
我是女記者碾死少年肇事人的同學，本人在校與肇事人關係一般，看到此事件感到十分意外，也很震驚！不過我絕不相信她是如此殘酷之人，對於事件經過本人不是很了解也就不枉加評論了，但有些事情我想說下，她父母不是網友說的位高權重之人，所謂的官二代富二代也無從說起，就在前幾年還和父母一起居住在一院的宿舍內，沒廚房、公用衛生間，家裡只有兩間房間沒什麼值錢的家具，當然進電視台父母走了點關係這點也是人之常情，工作了幾年買了輛車我認為也是各位網友能夠理解的。另外，其本人在校期間是比較樂於助人的，也偶爾資助貧困生，比較膽小的女孩子。
關於這次女記者碾死少年車禍我認為，畢竟是一女孩子，出了這么大的事肯定是慌了手腳不知道怎么辦了，打電話給至親的人也是可以理解的，但要是說其本人因為父母親的地位對死者死亡的冷漠，這點我認為肯定不成立的，因為其父母只是一個普通的退休人員，只是單位稍微好點而已，所以也希望大家能夠理解。
另外我見過其父親，畫家出生，性格內向，我想就算是當官的也不會是權利很大吧，所以大家對其女記者碾死少年評價我認為是不是有失公平？至少是否有點過了？
我只是說些我對女記者碾死少年肇事人客觀的分析，同時我代表我們同學向遇難家屬致以誠摯的慰問，希望小傑的媽媽能節哀，我們心情和您一樣也很沉痛。
我說這些只是希望大家能綜合分析下，若司機的確沒二次碾壓受害者，在輿論的壓力下做出什麼過激的行為，大家良心就安了嗎？能不能大家弄清女記者碾死少年事實真相後再加以評論呢？
