內容簡介
該書通過分析馬克思主義代議制思想的歷史資源和衍生進程,闡述出馬克思主義代議制思想的基本內容;通過對其基本內容的分析,揭示出馬克思主義代議制思想是在繼承資本主義代議制思想的基礎上對其的超越;通過對不同歷史時期馬克思主義代議制思想不同表現形式的考察,闡明中國人民代表大會制度確立的依據,指出人民代表大會制度是代議制的一種,是馬克思主義代議制思想在中國的運用和發展。
作品目錄
| |
一、馬克思、恩格斯代議制思想形成的歷史基礎 二、馬克思、恩格斯對議會制度的批判 三、馬克思、恩格斯關於新型民主形式的構想 四、對馬克思、恩格斯代議制思想的綜合分析 | 一、列寧關於議會民主的評價 二、列寧關於新型民主實現形式的理論探索 三、蘇維埃制度的實踐 四、對列寧代議制思想的歷史評析 |
| 第四章 對馬克思主義代議制思想的錯誤認識、深刻教訓和當代啟示 |
一、毛澤東對代議制形式的實踐探索及理論構建 二、改革開放以來人民代表大會制度的進一步推進 三、對馬克思主義代議制思想在中國探索與實踐的述評 | 一、對馬克思主義代議制思想錯誤認識的表現 二、錯誤認識和實踐馬克思主義代議制思想的當代啟示 |
創作背景
21世紀以來,關於民主是否具有普世價值在學術界引起了不小的爭論。期間,企圖“淡化馬克思主義”,將西方的三權分立、兩黨制、多黨制冠以民主普世價值的外衣來向中國兜售者也不乏其人。在這種形勢下,由於代議制創立主體的特殊性,有些人談代議制而色變,將民主中的代議制視為西方特有的政治制度,拒絕承認人民代表大會制度是代議制形式的一種;還有人則將代議制等同於議會制度,盲目崇拜西方議會制度。代議制是否等同於議會制度,人民代表大會制度與西方議會制度有無歷史聯繫?二者在本質對立的同時是否連形式也相互排斥?這種理論上的歧義要求學者必須重新“回到馬克思”,重新審視馬克思主義對於西方民主尤其是代議制的正確態度。因此,挖掘馬克思主義民主理論中的代議制思想、總結馬克思主義代議制實踐的經驗對於科學回應西方民主普世價值的挑戰,破除民主迷信,反對民主發展錯誤傾向有著重要的意義。基於此,《馬克思主義代議制思想研究》對這一主題展開了研究。
作品思想
該書指出,對待西方議會民主的態度問題是馬克思主義代議制思想的重要內容,在這一問題上,馬克思主義經典作家們一貫秉承著唯物主義者應有的辯證態度,從不曾籠統地肯定或否定議會民主,而是對其合理因素與階級實質進行了區別對待。就階級實質而言,馬克思主義代議制思想同議會民主是針鋒相對的,這種針鋒相對是享有民主主體“眾”與“寡”的對立,是階級實質的差別;就具體的制度形式而言,拋去議會民主的政治統治職能之外.其作為上層建築的外在表現形式有著廣泛的工具價值,由哪個階級掌握就為哪個階級服務,當它為資產階級掌握時,便成為資產階級壓迫人民、謀取特殊利益的工具,當它為無產階級掌握時,同樣可以成為實現人民當家作主、管理國家的途徑。馬克思、恩格斯正是在辯證的批判議會民主的基礎上勾勒出了馬克思主義代議制思想的雛形。
然而,作者考察社會主義民主的實踐狀況發現,馬克思主義的實踐者在對待議會民主的問題上,或者只看到了馬克思、恩格斯對議會民主濃墨重彩的批判,而忽視了其批判的歷史站位以及深藏在批判之下的肯定與借鑑,片面地追求所謂純而又純的社會主義,認為社會主義民主只能以直接民主的方式實現,一提及代議制、議會便意味著要走資本主義道路,談代議制而色變,將其視為資產階級壓迫民眾的根源而大張撻伐;或者只關注馬克思、恩格斯對西方議會民主進步意義的肯定和對制度文明的吸收和借鑑,迷信議會民主的表面繁榮,從而無視資產階級民主的階級實質和弊端,錯誤地認為議會民主中的所有內容都具有普適性。這種在理解和實踐馬克思主義代議制思想過程中存在的或“左”或右的偏差,對社會主義民主政治建設的實踐造成了許多的挫折和教訓,嚴重製約著社會主義民主優越性的發揮,只有全面認識馬克思主義代議制思想,以馬克思主義的態度去對待馬克思、恩格斯關於西方議會民主和無產階級民主實現形式的思想,並將其靈活地運用到本國的民主政治建設中,才會在民主發展過程中少走彎路。
出版信息
作者簡介
陳曉丹,1981年生,吉林白山人,法學博士,歷史學博士後,江蘇科技大學講師。研究方向:馬克思主義代議制。