《馬克思“人類學筆記”研究——前沿問題探討》是北京大學出版社出版圖書。
基本介紹
- 中文名：馬克思“人類學筆記”研究——前沿問題探討
- 作者：林鋒
- 出版時間：2021年9月1日
- 出版社：北京大學出版社
- 頁數：400 頁
- ISBN：9787301324585
- 開本：16 開
內容簡介,目 錄,
內容簡介
本書是對晚年馬克思的“人類學筆記”所做的深入研究。在借鑑前人研究成果，反思西方、蘇聯學界筆記解讀模式是非得失的基礎上，本書重點分析了馬克思“人類學筆記”的研究性質、主題、歷史地位，並與流行見解進行了深入的學術對話。對馬克思的“人類學筆記”，作者思索、研究長達二十年之久。本書學術積澱深厚，內容豐富，極具前沿性和爭鳴性，觀點及其論證富有新意，具有較高的學術價值。作者的觀點及所做的論證值得學界同行關注和回應。
目 錄
緒論
第一節 國內外學界的“人類學筆記”研究：三次高潮
一、“人類學筆記”研究的第一次高潮：西方學界對筆記的探討
二、“人類學筆記”研究的第二次高潮：蘇聯學界對筆記的探討
三、“人類學筆記”研究的第三次高潮：我國學界對筆記的探討
第二節 本書的思想主旨、基本思路及研究方法
一、思想主旨
二、基本思路
三、研究方法
第三節 本書在學術研究上的七點建樹
一、“柯瓦列夫斯基筆記”的主題、歷史地位的新界定
二、科學界定“人類學筆記”歷史地位的方法論的新思考
三、“人類學筆記”的有機整體性及內在邏輯聯繫的新考察
四、“人類學筆記”與人類學、唯物史觀、《資本論》的關係的新探討
五、“摩爾根筆記”的原始社會、文明起源觀的新解讀
六、恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的國家起源觀、文明標誌觀的深入辨析
七、現代學界文明起源研究中的“文明標誌”問題的哲學探討
第一編 “人類學筆記”研究若干核心問題探討
第一章 “人類學筆記”的核心思想：原始社會、文明起源觀
第一節 筆記原始社會觀的核心觀點
一、物質生產的進步是原始社會發展的根本動力
二、自然地理因素直接影響和制約了原始人群的空間分布、生存方式、物質生產方式和社會發展水平
三、各原始部落的發展既體現了原始社會發展的普遍規律，又呈現出差異性與多樣性
四、血緣紐帶、公有制、共同勞動是原始社會的三大本質特徵
五、自由、平等、民主是原始共同體中人與人社會關係的基本原則
六、女性在原始社會的家庭和共同體中處於中心地位
第二節 筆記文明起源觀的核心觀點
一、物質生產的進步是文明時代形成的根本動力
二、私有財產是摧毀原始社會、建立文明社會的強大力量
三、國家的形成是一個以物質生產的進步為根本動力，以私有財產、階級鬥爭的發展為主要原因，多種因素共同起作用的歷史過程
四、共同體的紐帶逐漸鬆弛、人的個性獲得較大發展是原始社會解體、文明時代形成的重要表現形式
五、原始共同體的首領、富裕的共同體成員是人類歷史上最早的“統治階級”的兩大來源
六、男性統治地位的確立是文明時代形成的重要標誌
第二章 “人類學筆記”的研究性質
第一節 西方學界關於筆記研究性質的流行看法及其學術影響
一、西方學界對馬克思“人類學筆記”研究性質的看法
二、西方學者中的流行見解對我國學界的影響
第二節 澄清筆記研究性質的一項前提性、基礎性工作
一、“人類學筆記”與人類學原著、馬克思與人類學家的比較研究對正確認識筆記研究性質的意義
二、“人類學筆記”與人類學原著、馬克思與人類學家的真實關係是怎樣的
第三節 如何看待“人類學筆記”的研究性質
一、筆記所從事的是一種唯物史觀性質的歷史哲學研究
二、關於筆記的研究性質：來自《家庭、私有制和國家的起源》的證據
三、用唯物史觀性質的歷史哲學研究來定性筆記的研究性質的意義
第三章“人類學筆記”的主題
第一節 五個筆記的有機整體性
一、五個筆記是一個有機的思想整體：基於五個筆記、幾位人類學家的比較研究而得出的重要結論
二、五個筆記是一個有機的思想整體：五個重要證據
第二節 “摩爾根筆記”的核心地位及其主題
一、摩爾根的人類學研究成果是馬克思“人類學筆記”最重要的科學基礎、科學依據
二、晚年馬克思在其他四個筆記中經常以摩爾根的科學成果為主要依據，批評、修正其他人類學家的錯誤觀點，或引用摩爾根的成果對他們的論述進行重要補充
三、從馬克思對五位人類學家及其著作的截然不同的態度、評價中，也可以清楚地發現“摩爾根筆記”的核心地位
四、從恩格斯對“摩爾根筆記”的高度重視以及他的相關說明中也可以找到關於“摩爾根筆記”的核心地位的有力佐證
五、“摩爾根筆記”的主題：對“原始社會、文明起源”問題的探索
第三節 “人類學筆記”的內在邏輯聯繫與主題
一、“梅恩筆記”的主題及其對“摩爾根筆記”的補充
二、“拉伯克筆記”的主題及其對“摩爾根筆記”的補充
三、“柯瓦列夫斯基筆記”的主題及其對“摩爾根筆記”的補充
四、“菲爾筆記”的主題及其對“摩爾根筆記”的補充
第四章 “人類學筆記”的歷史地位
第一節 如何科學界定筆記的歷史地位
一、對各筆記文本展開個案研究
二、對各筆記間關係進行辨析和揭示
三、對筆記主題做出判定並確定其在馬克思同一主題的理論探索活動中的地位
四、筆記與馬克思的社會理想、革命實踐的聯繫
五、辨明筆記與馬克思其他理論探索活動之間的關係
第二節 “人類學筆記”歷史地位的界定
一、筆記文本的個案研究
二、各筆記間關係的辨析
三、筆記在馬克思探索“原始社會、文明起源”問題的思想歷程中的地位
四、筆記與馬克思的社會理想、革命實踐的關係
五、筆記與馬克思其他主題的理論探索活動之間的關係
第三節 關於筆記稱謂的三點看法
一、“人類學筆記”“古代社會史筆記”都是可以採用的筆記稱謂
二、任何一個關於筆記的稱謂只要能有效地辨識這些筆記，不造成指稱上的不確定性或模糊性，就可視為一個有效的稱謂
三、 依據筆記的主題來確定其稱謂是一種值得提倡的筆記命名方式
第二編 筆記研究中的疑難問題：“柯瓦列夫斯基筆記”的主題
第五章 “柯瓦列夫斯基筆記”主題新界定：三個關鍵性證據
第一節 柯瓦列夫斯基研究公社及其土地所有制問題的主要動機
一、馬克思的學術建議與柯瓦列夫斯基的公社及其土地所有制研究
二、柯瓦列夫斯基考察印度等國公社及其土地所有制形式的真實意圖
第二節 公社及其土地所有制研究與中年馬克思的原始社會、文明起源研究
一、馬克思在19世紀50年代初至70年代中後期的原始社會、文明起源研究及其特點
二、筆記與馬克思19世紀50年代初至70年代中後期的公社及其土地所有制研究的內在聯繫
第三節 “柯瓦列夫斯基筆記”與晚年馬克思對原始社會、文明起源的全面、系統探索
一、馬克思在19世紀70年代末至80年代初的原始社會、文明起源研究及其特點
二、“柯瓦列夫斯基筆記”與晚年馬克思的原始社會、文明起源研究的關係
第六章 “柯瓦列夫斯基筆記”主題再探討：若干文本學證據
第一節 從研究對象與內容結構看“柯瓦列夫斯基筆記”的主題
一、“柯瓦列夫斯基筆記”的研究對象及其與原始社會研究的關聯性
二、“柯瓦列夫斯基筆記”的內容結構及其與原始社會、文明起源研究的內在聯繫
第二節 為先前一個重要論斷所做的辯護
一、來自馬克思19世紀50年代著作的兩項文本學證據
二、來自“柯瓦列夫斯基筆記”及《公社土地占有制》的若干文本學證據
第三節 對一個可能產生的疑問的回應
一、“柯瓦列夫斯基筆記”描述的“印度等國家或地區的公社及其土地制度的歷史演變、衰落解體過程”“公社土地的私有化進程”確有相當一部分發生在文明時代甚至是資本主義時代
二、“柯瓦列夫斯基筆記”對公社及其土地制度在文明時代的歷史演變、衰落解體過程的探討仍屬於原始社會研究的範疇
三、“柯瓦列夫斯基筆記”對文明時代中進行的公社土地私有化過程的探討仍屬於文明起源研究的範疇
第四節 筆記考察公社及其土地制度、公社土地私有化問題的終極意圖
一、“柯瓦列夫斯基筆記”對印度、阿爾及利亞、美洲的公社及其土地制度的考察，其終極意圖之一是還原和揭示原生公社及其土地制度、人類原始社會的本來面目
二、“柯瓦列夫斯基筆記”對公社及其土地制度、公社土地私有化問題的考察的終極意圖還在於，探索人類原始公社及其土地制度的發展軌跡、解體過程及文明社會形態的起源過程
第三編 關於“人類學筆記”：與西方、蘇聯、我國學者的學術對話
第七章 “人類學筆記”的西方解讀模式評析
第一節 西方“人類學解讀模式”的歷史貢獻與理論缺憾
一、“人類學筆記”的西方解讀模式及其歷史貢獻
二、西方“人類學解讀模式”的理論缺憾
第二節 “人類學筆記”研究中的若干重要問題：與西方學者的學術對話
一、“人類學筆記”與唯物史觀的關係
二、“人類學筆記”與人類學的關係
三、“人類學筆記”與《資本論》的關係
第八章 “人類學筆記”的蘇聯解讀模式評析
第一節 蘇聯“東方社會解讀模式”的歷史貢獻與理論缺憾
一、“人類學筆記”的蘇聯解讀模式及其歷史貢獻
二、蘇聯“東方社會解讀模式”的理論缺憾
第二節 評“柯瓦列夫斯基筆記”的蘇聯解讀模式
一、以文本分析為依據對蘇聯解讀模式的質疑
二、對蘇聯、我國學界流行觀點的三個論據的批判性分析
第九章 再談“柯瓦列夫斯基筆記”：與葉志堅先生的學術對話
第一節 對《也談柯瓦列夫斯基筆記主題》若干質疑的回覆
一、對《柯瓦列夫斯基筆記主題新探》三個學術論據的辯護
二、《公社土地占有制》研究目的辨析
三、對《也談柯瓦列夫斯基筆記主題》一個質疑的反質疑
第二節 “柯瓦列夫斯基筆記”的歷史地位：與葉志堅的學術爭鳴
一、關於“柯瓦列夫斯基筆記”的歷史地位：一種值得注意的新觀點
二、“柯瓦列夫斯基筆記”與《印度史編年稿》、“菲爾筆記”等馬克思晚年文本的思想聯繫
三、“柯瓦列夫斯基筆記”與《給〈祖國紀事〉雜誌編輯部的信》、《給維·伊·查蘇利奇的覆信》及其草稿是兩類文獻，不能不加辨析、混為一談
四、“柯瓦列夫斯基筆記”是晚年馬克思文本系列的“原始核心筆記”嗎
附錄一 《家庭、私有制和國家的起源》文明起源觀研究中的兩個問題
一、恩格斯國家起源觀辨析：是否存在一個獨立的“羅馬模式”
二、恩格斯文明標誌觀辨析：恩格斯是“國家標誌論者”嗎
附錄二 也談“文明標誌”：對文明起源研究中一個重大問題的探討
一、“文明本質”與“文明標誌”
二、從哲學視角看現代文明起源研究中的“文明標誌”問題
本書與作者的學位論文的聯繫與區別
說明
參考文獻
後記
