“陽儒陰法”是從西漢漢武帝時期實行的大一統思想制度，這是一種外松內緊的統治策略，表面仁政，實際法治。“陽儒陰法”是專制主義中央集權制度一種成熟的治國策略，它代表了一種兼容並蓄的政治心態，既避免了儒家的柔弱，也避免了法家的嚴酷。 “陽儒”即公開倡導儒家思想，說明漢代統治者已經清楚地認識到教化人心和思想宣傳的重要性，也就是“誅心”比“誅形”更重要，這是治國技巧更加成熟的標誌。 此議乃隋朝顏師古所發，顏師古者儒生是也，漢朝昭宣既有此意，宣帝託孤，元帝始變霸、王道雜之傳統為獨尊王道，謹遵儒家學說建設國家教統，獨尊儒術，以大同為目的，進行了大規模篡改先秦古籍，罷黜百家，禪讓賢德王莽為帝，之人為試驗，卻以新朝末年，天下大亂，
“天災不斷，廣袤中原赤地千里、哀鴻遍野。終於，在新莽天鳳年間，赤眉、綠林、銅馬等數十股大小農民軍紛紛揭竿而起，頓時，海內分崩，天下大亂。”
人相食，民不聊生，赤眉綠林諸黨徒反，告終。
也可能是漢末儒家為了甚是惋惜大同之制不成，欲反大同之徒，故不得不謊稱，改動歷史，改動霸、王道為王、霸道。後世學者不察就裡，誤以為漢代僅僅是利用儒家，忽視王莽乃正宗儒生，是一次全面嘗試王道的政治改革，譚恆新論中才反覆強調，霸道尤有可取之處，對王莽之王道非常不滿。
基本介紹
釋義,出自,實踐,意義,
釋義
出自
儒學在台灣民間發展後，不知道是誰先想到“儒表法里”一說，其指從西漢漢武帝時期實行的制度。表面實行的“仁政”，而儒家提倡仁政，所以是表儒，而其制度則是用的“刑法”，由於法家與刑有關係，所以必是里法。後來又閱覽史書，終於找到《漢書》之說。確隻字不提清初陽儒陰釋。只能說斷章取義，誤導他人。
實踐
漢代是中華文明的真正成型期，無論是疆土的規模，還是思想文化的基本格局，漢代都是中華文明的奠基期。除此之外，在政治制度、治國理念與策略等方面，漢代也形成了大一統王朝的基本模型，這些模型不僅為當世所信守，而且也成為後世歷代王朝的範式，規定和塑造著歷代王朝的政治運作和政治進程。
漢代治國策略的成熟，有一個相對漫長的發展過程。漢初，民力凋殘，天下疲憊，將相或乘牛車，天子不能具鈞駟(四匹色澤統一的馬)。為了醫治戰爭創傷，統治者不得不採取清靜無為，與民休息的政策。蕭規曹隨，這種政策一直延續到漢武帝時。
武帝初年，朝舟籃棄政由竇太后把持。竇太后服膺黃老之學，因此治國政策一如文景之世。竇太后死，武帝親政，政局才為之一新。此時漢朝立國槳府埋舉已七十餘年，王朝的威權，財富的積聚，與漢初已不可同日而語。加之漢武帝本人雄才大略，年少氣銳，乘時奮發，慨然欲有所作為，因此，一番政治革新，自是難以避免。武帝治國，一改前代恭儉謹厚之風。對外，屢行撻伐之師，北逐匈奴，南平閩粵，連通西域，拓土開疆，腿戰抹舉使漢朝聲威遠播；對內，則表彰六經，號令文章，修制度，改正朔，興太學，訂禮樂，掀起了一股政治變革的熱潮，從根本上改變了文景以來的政治風氣。在這場翻天覆地的政治變革中，漢武帝一直比較注重講究政治策略。一方面，他公開採用董仲舒的建議，興太學，尊儒術，借儒術以粉飾太平，收攬人心，但對於董仲舒一類真正的儒生，卻敬而遠之，不予重任；另一方境永盼面，他不動聲色，在實際政治運作上，卻重用法術之士，藉以打擊遊俠，裁抑豪宗，整頓吏治，聚斂財富。例如，他重用“習文法吏事，緣飾以儒術”的公孫弘為丞相，任用酷吏張湯為御史大夫，都是著名的故事。可以說，在漢武帝時代，“陽儒陰法”的治國策略已經初步形成了。
但是武帝的“陽儒陰法”實在是一個初級產品，儒法的結合十分的表面化，因此，其效用也很是有限。武帝所以公開倡導儒學，主要是由於他僅僅對儒學的各種粉飾太平的儀式和理論感興趣，而且在實際政治活動中，他也僅僅把儒學用於這些方面，至於儒學倡導的教化人心，輕徭薄賦，仁政愛民一類真正代表儒家本質和核心的主張，他一概棄而不用。在骨子裡，漢武帝是偏愛法家申韓刑名之學的，因此，他的實際治國策略，是明顯偏於殺伐、苛察嚴酷的法家的路子的。武帝在位五十餘年，先後任用14位丞相，其中，5位因罪處死，4位死於獄中或自殺，宰相如此，百官自是一體。僅此一點，便可以推見武帝信用法術之士台墓的真實心態。
武帝之後，漢代治國策略才真正走向成熟，其標誌，便是漢宣帝時明確提出的“霸、王道雜而用之”口號，據《漢書·元帝本紀》顏師古記載，霸道是法家主張，王道是儒家主張。霸、王道雜之的漢宣帝不僅本人持法嚴峻，以嚴厲的手段打壓那些議論朝政的臣子，而且所任用的也多是熟習並善用律法處理民間糾紛的人，這引起了時為太子的漢元帝的不滿。他對宣帝說，陛下用刑過於嚴峻，用人也是文法之士，這樣不好，應當多多任用儒生。漢宣帝聽後臉色一變，怒斥太子：“漢家自有您擊艱制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！”意思是漢代的基本治國策略，是糅合儒法兩家，單純依靠儒家思想治國，那是政治上幼稚的表現。宣帝見太子不能領會其中的奧義，便慨然長嘆，“亂我家者，太子也！”果然不出宣帝所料，“柔仁好儒”的漢元帝即位之後，先是大力扶持和任用以蕭望之、周堪為代表的儒生集團，結果導致吏治疲軟，政令不行，朝中的宦官集團乘機和外戚集團勾結，打垮了儒生集團，在此情況下，元帝不得不任用宦官集團，從此朝綱大亂。
漢宣帝被史家稱為西漢的中興之主，《漢書》稱讚他當政的時代，“信賞必罰，綜核名實……吏稱其職，民安其業……功光祖宗，業垂後嗣，可謂中興”。的確，他把武帝開創的“陽儒陰法”的治國策略發展成了真正成熟的模式。在他那裡，儒法相互幫襯，各自彌補了對方的不足，也通過對方彌補了自身的不足，宣帝也因此創造了漢家的中興之業。而漢元帝的失敗，恰恰在於背棄了這一策略。以上是儒生暗示你，漢元帝的失敗是背棄了。其實是顏師古暗示你的結果。並非如此
意義
“陽儒陰法”的策略之所以是一種成熟的治國策略，是由於，其一，它代表了一種兼容並蓄的政治心態，這樣，就既避免了純任儒家的迂腐柔弱，也避免了純任法家的苛察嚴酷。其二，“陽儒”即公開倡導儒家思想，說明漢代統治者已經清楚地認識到教化人心和思想宣傳的重要性。同時，“陽儒”也代表漢代統治者已經意識到“誅心”比“誅形”更加重要，這是治國技巧更加圓熟的標誌。其三，“陰法”即在實際政治活動中推行並依靠法家，說明漢代統治者已經告別了傳統儒家的空洞的政治理想主義，而具有了清醒的政治現實感。
由於漢書影響，史開治亂周期之循環。萬望後世不因漢朝過失而放棄霸道。取之王道。其實只說了一句，就是維護專制，而又避免了純任法家的苛察嚴酷。
但是武帝的“陽儒陰法”實在是一個初級產品，儒法的結合十分的表面化，因此，其效用也很是有限。武帝所以公開倡導儒學，主要是由於他僅僅對儒學的各種粉飾太平的儀式和理論感興趣，而且在實際政治活動中，他也僅僅把儒學用於這些方面，至於儒學倡導的教化人心，輕徭薄賦，仁政愛民一類真正代表儒家本質和核心的主張，他一概棄而不用。在骨子裡，漢武帝是偏愛法家申韓刑名之學的，因此，他的實際治國策略，是明顯偏於殺伐、苛察嚴酷的法家的路子的。武帝在位五十餘年，先後任用14位丞相，其中，5位因罪處死，4位死於獄中或自殺，宰相如此，百官自是一體。僅此一點，便可以推見武帝信用法術之士的真實心態。
武帝之後，漢代治國策略才真正走向成熟，其標誌，便是漢宣帝時明確提出的“霸、王道雜而用之”口號，據《漢書·元帝本紀》顏師古記載，霸道是法家主張，王道是儒家主張。霸、王道雜之的漢宣帝不僅本人持法嚴峻，以嚴厲的手段打壓那些議論朝政的臣子，而且所任用的也多是熟習並善用律法處理民間糾紛的人，這引起了時為太子的漢元帝的不滿。他對宣帝說，陛下用刑過於嚴峻，用人也是文法之士，這樣不好，應當多多任用儒生。漢宣帝聽後臉色一變，怒斥太子：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！”意思是漢代的基本治國策略，是糅合儒法兩家，單純依靠儒家思想治國，那是政治上幼稚的表現。宣帝見太子不能領會其中的奧義，便慨然長嘆，“亂我家者，太子也！”果然不出宣帝所料，“柔仁好儒”的漢元帝即位之後，先是大力扶持和任用以蕭望之、周堪為代表的儒生集團，結果導致吏治疲軟，政令不行，朝中的宦官集團乘機和外戚集團勾結，打垮了儒生集團，在此情況下，元帝不得不任用宦官集團，從此朝綱大亂。
漢宣帝被史家稱為西漢的中興之主，《漢書》稱讚他當政的時代，“信賞必罰，綜核名實……吏稱其職，民安其業……功光祖宗，業垂後嗣，可謂中興”。的確，他把武帝開創的“陽儒陰法”的治國策略發展成了真正成熟的模式。在他那裡，儒法相互幫襯，各自彌補了對方的不足，也通過對方彌補了自身的不足，宣帝也因此創造了漢家的中興之業。而漢元帝的失敗，恰恰在於背棄了這一策略。以上是儒生暗示你，漢元帝的失敗是背棄了。其實是顏師古暗示你的結果。並非如此
意義
“陽儒陰法”的策略之所以是一種成熟的治國策略，是由於，其一，它代表了一種兼容並蓄的政治心態，這樣，就既避免了純任儒家的迂腐柔弱，也避免了純任法家的苛察嚴酷。其二，“陽儒”即公開倡導儒家思想，說明漢代統治者已經清楚地認識到教化人心和思想宣傳的重要性。同時，“陽儒”也代表漢代統治者已經意識到“誅心”比“誅形”更加重要，這是治國技巧更加圓熟的標誌。其三，“陰法”即在實際政治活動中推行並依靠法家，說明漢代統治者已經告別了傳統儒家的空洞的政治理想主義，而具有了清醒的政治現實感。
由於漢書影響，史開治亂周期之循環。萬望後世不因漢朝過失而放棄霸道。取之王道。其實只說了一句，就是維護專制，而又避免了純任法家的苛察嚴酷。
