《走出一個憲法誤區》是2013年上海文藝出版社出版的圖書，作者是凌河。
基本介紹
- 中文名：走出一個憲法誤區
- 作者：凌河
- 出版社：上海文藝出版社
- 出版時間：2013年5月1日
- 頁數：442 頁
- 開本：16 開
- ISBN：9787532148929
- 語種：簡體中文
內容簡介,圖書目錄,作者簡介,序言,
內容簡介
這是一本雜文集，共收雜文約200篇，內容則幾乎涵蓋了社會生活的各個方面。作者凌河，筆名司馬心，上海知名雜文家，他也是當年“皇甫平”的主要作者之一，而“皇甫平”的評論，對中國改革開放事業的貢獻應該是不容置疑的。本書還有一個副標題，即《再續集》。
圖書目錄
走出一個憲法誤區（代序）
囚官獄中寫小說
“官話”問題
不能忘卻的“聽不懂”
想起了利加喬夫“搞特殊”
且從“小事”讀驚雷
另一種“八卦”
還是要講一條準繩
不要患得患失
“玩心”不能太重
“牛頓樹”的“東移”
並不奇怪的“奇文”
年關將臨讀葉案
如此“勸廉”
從曹劉墓之爭說到乾坤柱改名
王志走了怎么辦
千萬不要搞錯
蔡志強“打牌”
“八小時”的內與外
合久必分尋常事
一驚一憂說“裸政”
不是一條“花邊新聞”
重提一下“沈崇事件”
未莊式“焦慮”
賀趙高墓的“被發現”
風雲莫測話“歉意”
“酒肉賬”為什麼銳減
又是硝煙瀰漫處
什麼樣的“重要會議”
又聞“局長”一聲吼
西門慶“轉身”
“讀書問題”
“假熱點”與“被熱點”
我們業已厭倦……
秦檜的“貢獻”
又見關公戰秦瓊
不是笑話
孫悟空是哪裡“人”
“蓮舫”之憂
“風水”也要“申遺”
再解剖一隻“麻雀”
穿鑿附會說“成熟”
再版的“波將金村”
阮大鋮的“除籍”和西門慶的“榮歸”
不僅是楊院長的悲劇
老舍的“不改”
假如……
錢學森的追問與華君武的道歉
又聞“讓領導先走”
不要輕言“封殺”
紀委“招”來修車店
聽一聽金一南講的“故事”
汪精衛的“墨寶”與胡蘭成的“密札”
速食麵也有“珍藏版”
今又呼“花木蘭”
觀世音也有“故里”
且說湯唯之“復出”
《阿Q正傳》不能“刪”……
“探監”還是“探班”
“百年”之戒
“越”了什麼“雷池”
楊威進了北體大……
以平常心看“魯獎”
論關公像的廢與立
從“明星當教授”說到“教授當明星”
另一種“雅賄”
官網與官習
囚車也“方陣”
為“曹禺牌”一辯
“文明”的疑問
要學會“踱方步”
並不奇怪的“一入招聘”
“千萬元”算出了什麼
也憶山村“講檔案”
“我們不理睬他”
並不無聊的“爭論”
“佳話”之疑
辯證一點看“大家”
從陳垣的“彎路”說起
並無必要的“推測”
也算“酷評”
怎樣的“沉寂”
想起少奇同志的一頓飯
從“講土話”說到“坐灰板凳”
如果……
“哪個周立波”
也聽張悟本一言
“櫻花”之爭
賀“濟公井”的又“被發現”
“狗尾續貂”尋常事
“批量生產”的諸葛亮
第二種“勇氣”
欣聞老子也要“出國”
誰是“杜荃”
不要“忘記”蕭汝霖
兩條“縣長新聞”
從“死魂靈”說起
《最後的晚餐》吃點啥
沉重的“不知”
“酷似領導”什麼樣
“酷似領導”及其他
為之一辯_04
不要忘記“周總理改稿”
再說“官話”問題
又一座“故居”的“開放”
不要走向另一個極端
“條幅新聞”的尷尬
又聞“八卦”追李娜
“反角”為什麼行俏
“醉”了沒有
寫在新聞的“邊上”
李娜那個“副處級”
想起小平同志的兩個字
關於《水滸》的兩條熱聞
駱家輝上任
從“吳哈哈”說起
“市長赤腳”的兩面觀
一分為二也說“罵”
從“鬼子進村”到“土匪搶親”
聞蔡京墓“即將修復”
為“醉城”一辯
“費厄潑賴”要兩面講
只有天知道
如果她們真是“小偷”
再論“讀書問題”
“標籤思維”
翁帆讀博
我們為什麼這樣輕信
“魯研”的新“亮點”
“縣太爺”的“穿越”
什麼樣的“自發”
看深一層說“互毆”
也算“公共事件”
從“最小炫富女”說開去
“角色”不能錯位
“愛國”的附會
給劉翔留點隱私
再說不要走向另一個極端
“假賀幛”和“真問題”
從“淑女班”到“太太學院”
“分析好，大有益”
“站起來”的秦檜
“從娃娃抓起”
豈止一點“消費主義”
“甜妹”的復出
“極端”上的跳舞
也聞“當街一聲吼”
也要允許說錯話
“夾著尾巴做官”
學會在眾目睽睽下工作與生活
也從郭嘉說起
誰發來的“賀信”
把“面子”看淡一點
既不要棒殺也不要捧殺
當溫總理的大名被印錯
“一筆驚心”
小平同志為什麼“怕”
“第一謊言”的破滅
也不必“走過一步”
豈能為謠言“辯護”
黃穗這個“副處級”
孫儷何須識“麟兒”
大衣哥為什麼hld不住
“美女”才是“新聞”
也從“五糧液機場”說開去
文壇又聞“TMD”
“鑽山豹”也有“舊居”
從《阿丕書記》想起阿丕書記
想一想“耿飈之問”
從“老子”到“乾隆”
往復振盪說“白卷”
也要成為一種品格
馬步芳真成了“聖人”
當“女媧”也有了“遺骨”
從“標題黨”到“酷評家”
“習慣了，改也難”
“樣子”問題
從“張治中公館”想到“梁啓超故居”
不妨也給點掌聲
從《軒轅劍》想到《大鴻米店》
也說幾句“校長玩牌”
怎樣的“招幌”
獨辟的“蹊徑”
大衛身上的“馬賽克”
“老生常談”還是“警鐘長鳴”
“心路的剖析”與“文化的再現”
意味深長說“細節”
也說“最好的回答”
歡迎劉翔平靜回家
過度的“消費”
奇怪的“人性論”
又聞“故里”成“爛尾”
“奶奶”的用場
真理豈能“走過一步”
“側滑”與“拉扯”
“娛樂”豈能“至死”
又是這張“美女牌”
也談蘇步青的“不談”
怎樣的“公共事件”
從“虐童照”的瘋傳說到另一種“暴虐”
“莫言熱”中一點憂
怎么又是“老一套”
小平同志為什麼“喜歡”
又聞市長“賣蘋果”
反腐豈能“戲劇化”
“魯研”又有“新發現”
看深一層讀“官聞”
莫言家的蘿蔔和降生時的“祥雲”
小平同志還有一“怕”
還是要學好“兩論”
小小“細節”切莫等閒看
還是要“整頓文風”
“反面文章正面做”
一條新聞的後面
“日陪8浴”的背後
“記者”問題
魏忠賢為何入不了“名人堂”
還是要講“摸著石頭過河”
切勿只刮“一陣風”
作者簡介
凌河，筆名司馬心、路人、南雲、李易等，首席評論員、著名評論家和雜文家。解放日報首席編輯、高級記者，華東政法大學兼職教授。浙江湖州人氏，生於上海，上山下鄉於江西山區，畢業於華東政法大學憲法專業。曾任律師，歷任《民主與法制》社社務委員、采編部主任，解放日報評論部主任等。榮膺首屆全國百佳新聞工作者稱號，三次獲中國新聞最高獎——中國新聞獎一等獎及十三次上海新聞獎一等獎，並獲北京雜文獎一等獎和兩度上海林放雜文獎一等獎。作為“皇甫平”系列評論主要作者，為中國改革開放作出特殊貢獻，所撰寫的《做改革開放的帶頭羊》和《擴大開放的意識要更強些》等，是“皇甫平”的開篇之作和扛鼎之作。主持的“解放論壇”被榮授“中國新聞名專欄”，近年來並以“申言”署名撰寫大量重要評論。著有《世風別裁》、《世相百態》、《大風集》、《高鼻子的阿Q》、《不能忘卻的憲法》、《司馬心說》、《下錯的紅頭檔案》等雜文評論集，眾多作品連續被選入每一年的“中國最佳雜文年選”。
序言
走出一個憲法誤區
“我們的權力是誰給的是人民民眾給的，是占人口百分之九十以上的工人階級和貧下中農給的”，這個道理，講了幾十年，向無爭論，也無疑義，我們的萬千官員，對這個定則也耳熟能詳，甚至眾口一詞。但為什麼，仍然會發生權力的腐敗，仍然會出現將人民“給”的權力變為一己私權的蛻變異化。
因為不少官員以為，既然人民將權力“給”了我，那么就應由我來代行全權，於是“作主論”就出來了，當官不為民作主，還不如回家賣紅薯呢。於是也有一些官員是好的，他在行使“全權”時，“主動”歡迎人民民眾監督和批評，這種“民主作風”，被稱為“寬廣胸懷”，其實也只是一種並不可靠的“偉大謙虛”。
毛病出在哪裡。出在人民“給予”權力的時候，是否“給”了“全權”事實上，“我們的權力”，全部是人民“給”的；但人民並沒有“給予”我們全部權力。
現人們喜歡重彈“契約論”的老調。恰恰是在這一點上，走進了一個深深的誤區——據說人們在“自然狀態”中，互相爭鬥，沒有秩序，最終一損俱損。於是訂立契約，轉讓權利，組成國家，所以說，權力來自人民，這是不錯的，但問題在於，人民讓渡權利給國家（政府）的時候，究竟是否轉讓了“全權”呢。
其實所謂契約論，是建立在一種假說的前提之上的，便是這種假說，其精髓也不在於人民對於權力的“轉讓”，而在於人民在訂立契約組成國家時，僅僅讓渡了一部分權利，而並沒有轉讓“全權”。這就是作為現代契約論核心的“保留權利”理論。這個憲法學的真髓告訴我們，人民在轉讓權利組成權力時，保留（不轉讓）了數項最重要的權利，這就是生命、自由、財產、平等和批評政府的權力。“保留權利”，是真正的“天賦人權”，也是美國憲法第1修正案和第14修正案第一款等規定的國會“永遠不得立法剝奪的權力”，是人民永不讓渡的權力。這就是說，“契約”狀態下，人民只讓渡了一部分權利組成國家，最重要的權力仍然“保留”在自己手中而絲毫沒有轉讓——我們說“責任政府”，是指權力來自人民，說“有限權力”，更是說人民並未轉讓全部權力。
“保留權利”中，生命權是基礎，生命至高無上，不可剝奪，一直發展到“一個人的生命與一萬個人的生命同樣寶貴”的存在主義理論；自由權的基石是契約自由，人民不但在契約中有表達真實意思的契約自治的自由（因此政府在原則上不能幹預私人經濟生活），而且在社會生活中有“免除恐懼”的自由；財產權說的是私有財產神聖不可侵犯，政府除非出於真正的公共利益不得侵犯更不得剝奪人民的財產；平等權不但是指“一人一票，一人只有一票，每人都有一票”的政治權利，更是指在市場契約中的當事人平等。至於批評政府的權力，這就是監督權，直至“廢止契約”的權力。這個權力，不是政府以“民主作風”賦予人民的，而是人民始終保留在手中的憲法權利。
憲法學上確有一個命題，叫做“絕對的權力產生絕對的腐敗”，於是人們就呼籲“分權”，把注意力集中在各項公權力之間的互相分立上，例如國家結構形式上的中央集權和州權的分立，例如中央政權組織形式上的三權分立。這其實還是從權力系統內部來尋找制約的槓桿。這是完全不夠，甚至往往無效的。“保留權利”理論指出的是公權與“私權”的分立，是說真正制約公權力不讓它腐敗的是“外在的權力”，這就是仍然掌握在人民手中的“保留權利”。“保留權利”的存在、不可剝奪的正常運行，是“轉讓權力”不異化、不腐化的真正的最終槓桿和可靠保證。因此我們說，權力不是“絕對”的，不只是指權力內部要分解，更是指權力以外要有有效的制約，“這條線路，就是民主”。
從這個意義上說，我們要全面理解“契約論”，尤其要把握它的精髓。只有走出人民“給”了（“轉讓”或“委託”了）“全權”這個誤區，政府才不會腐敗，權力才不會異化。
誰也不要以為，人民“給”了你權力之後，他手裡就“空空如也”，一切聽憑“作主”了——這可不是個理論問題而是一個現實問題啊。
（2010．5）
