《論都會城邑自治》是康有為所著作品，出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。
基本介紹
- 作品名稱：論都會城邑自治
- 作者：康有為
- 作品出處：康有為卷（中國近代思想家文庫）
- 創作年代：近代
作品原文,作者簡介,
作品原文
康有為
王覺任問於康子曰：“近年變新法，慕歐美，誠今日不得已之要政也。而多舉國茫然，由舊章則無可循行，新政則多草創，議夫聚訟，自官至紳，無一非可笑之舉。先生何不一糾之?”康子應之曰：“不在其位，不謀其政，吾則何敢操觚?且以當茲大更張，吾士夫多未游於外域，其發議之未得其宜，固也。制錦，小藝也，苟未學而謬操刀針焉，鮮有不誤者矣。況政治之深遠乎?將一一繩之，則窮年操觚，旦旦伸紙，猶不能盡其萬一也。我躬不閱，吾則何敢?”王覺任曰：“雖然，終願先生有以教之也。頃者地方自治之議興，多有聚訟者。就舉至近，吾粵省城自治之訟已紛然，有舉南番合治者，有舉南番分治者，久訟不決。今總督袁公至於奏請，恐憲政編查館終無以定之也。此非國政，而民治也。先生其能棄之乎?且不惟吾粵，各省皆未免於此。先生其有以告我來?”康子曰：“吾固不能忍於故國，更不能忍於故鄉，子欲我正言之耶?則凡今鄉士夫分合之言皆非也，其言分治之說，紕謬尤甚。安有一城之中而有分治者哉?若雙門底街中而有警盜命案，則將何屬焉?豈若租界會審例行之耶?假如行之，非徒互諉，不能為治，不將令萬國笑死耶?推其致誤奇謬之由，則在中國省府會城，有二首縣致之也。蔽於舊制置縣之隸籍，宜孕此至蔽極謬之怪論也。”
夫凡治之起，皆在至纖至悉為之，故非行地方自治不能纖悉。周官制度之密，侯邦采邑之繁，皆賴鄉黨州里之纖悉，無一不舉也。今一統茫茫，州縣治民百數十萬，乃以為親民之吏最下級者，故政治疏闊，無一能舉也。然此猶為吾古者以農立國言之。今歐土各國土地至小，其大者率當吾一二行省，小者僅當吾一二府，然而富強乃百什倍蓰於我，則以競工商立國之故。以其競工商也，其纖悉之治，賴於善治都會，而不在野，用以富民富國。而我乃仍以向者一統之治，至疏至闊者行之，不惟不治其野，又並都會而荒之。《詩》曰：無田甫田，維莠驕驕。撫有百萬人之大都會而不善治，夫與歐美富民治國之法相反，此所以貧且弱，而今至此極也。
夫野塞之國民聚於野，文明之國民聚於都，故觀於都野聚散之度，而其國文野之度可知也。山國道路榛塞而尚農，欲其都會之殷賑，殆無由也。近觀於桂林、貴陽之省會而知之。故粵城人民之繁盛，自北京外未有我比，則其工商之盛可推，而財富之盛比之各省又可推也。蓋粵城人口之在大地，自倫敦、紐約、巴黎、柏林、北京、灣尼士之下，號為第七。地則 轂海陸，民則薈萃工商，人口之數比于丹麥、挪威，其為省會，上之比於美之紐約，下之比於法之馬賽，德之佉倫、漢堡，苟善治之，幾等一國。惜其蔽於舊制，而以至疏闊者治之，遂等甫田也。欲為粵城圖自治者，當高瞻遠矚於大地之六大都會而取法之也。
德之柏林，今地球第四大都會也。人民三百餘萬，幾與巴黎並駕，而軼吾燕京上矣。然當道光十年，彼千八百三十年時，人民僅七萬，不能比吾南海、順德縣、九江、沙頭、龍山、龍江之半鄉也。昔同治四年，吾先祖連州公修《南海縣誌》，九江男丁已十六萬，合女口應四十萬。計道光十年，九江人口應不止七萬也。其去今僅八十載，吾母生時耳，則今之故老多在者。而柏林遂騰達至人民三百萬也。今德主威廉，猶不厭所欲，將與倫敦爭規模，式增其廓，新廣柏林區域為二十五啟羅邁當，蓋吾國六七十里矣。柏林雖未能驟勝倫敦，然十年後必壓倒巴黎，為地球第三都會矣。夫柏林雖為京都，何能聚人之速也?以工商大興，民多棄野去農而來走集也。德興工商之業，自光緒十年，彼西千八百八十六年始耳；乃十年而敵英，二十年而敵全歐，今則萬國無與京矣。豈惟柏林哉！彼聯邦中，若湃認國之免恨京，薩遜國之爹厘士頓京，及漢堡、佉倫、佛蘭拂諸大都邑，數十年來，皆增人民十數倍，增富力十數倍；皆以獎勵工商，競爭宮室，以增國富力，由善治都會故也。德制以三萬人以上列為都邑，皆專設市邑自治，公舉人為之。若以德制論吾國，吾粵南、番、順、東莞、新會諸大鄉，男女在三萬人以上者，皆當別設邑官，與粵城治體同者也。必如是，乃能盡地力民氣而纖悉出之也。各國之自治未有如柏林之精也，試以柏林自治考之。
德制，凡萬人以上之邑市，正副長皆命於國王。柏林城長在任時，必兼貴族院議員，稱大城長。其分區各異，管理分二十二區，而收稅則十八區，救貧則分三百零三區，郵局分九區，學校分十二區，警察分十區，徵兵分六區，舉普議員四區，舉聯邦議員六區。在吾國人視之甚異，然必如此乃施行切密。若如吾國，不論繁簡，但強派為州縣，空言疏闊而不宜民也。昔者柏林城市政皆歸官，西千八百七十六年乃以警察一切政歸之民治，道路、公園、溝渠費亦由民辦，自是城市政日精良矣。治道，既分木道、石道、沙道、人行諸道。而除道尤以為大政，設總監督一人，分監督八人，稽查二十五人，支應一人，分區二十四，役夫千三百餘人，歲費三百二十萬擘。掃除日三次，自夜半至曉八時，穢物盡出城，有包運穢物車，每日二三百輛，雨後兩倍之，歲用十萬車，外費五十六萬三千擘。掃雪費預算十萬擘。其小道之掃穢、掃雪，則督地主任之，自夜半十時至曉七時止。道中潑水，日少則二次，多則三四次，用水車約二百輛。其井千四百餘，覆密蓋而設抽水機，日求改良，重出賞，以致精潔，歲費賞七八萬擘。便所二百三十餘，男女別異者，大者容十人以下，小者二三人。在去人稍遠者，若公園旁圍以木，沖以水，歲費水值三十萬擘。其道中限租小販及築廣告塔隸之，而禁貼人家壁上。廣告塔收利甚大，自治政府收其二十五萬擘稅焉。排泄水道尤為注意，凡分十二區，以塞門德土與磚砌之，以藏鐵管，長八十八萬五千蔑度，歲費一百十萬擘，築成於今三十五年，歲減死人二十分之一。其市稅，屋宅比國稅附加其半，空地抽千之一，有屋者百之一，營業十加十五，小營業及所得稅與國稅同。犬年稅二十擘，麥芽稅百之五。煤汽燈以專賣，歲溢利四百餘萬擘。自來水二百萬擘。菜市屠場百萬擘。其他基地及戶籍登記廣告塔等各稅，約一萬萬餘擘。吾中國全國，昔歲入七千萬兩，僅抵比柏林一城自治稅耳。如紐約，則數倍吾全國所入矣。然不可謂此柏林為其帝京之制，柏林實仿於其東普魯士州之城市制，但有大小異耳，法則無殊。
夫柏林猶可曰帝京也，若美紐約城者，為紐約州之都會，而非京矣。前之二十年，人民亦與吾粵城比，正可模其法也。紐約城自治，有立巡警、衛生、公園、救火、道路、營築之權。（一）定市場、公園、街道、橋樑、船埠、用水、工場、學校、公私室屋規條。（二）房屋地基數。（三）制限隔牆堵築及屋高卑。（四）權律、度量衡。（五）築街車、船埠事。（六）限制嘩聲叫賣及汽車聲事。（七）限制 炮爆竹之用。（八）整飭公地及行樂處。（九）定局員俸給及增減。（十）依州法以定市債。（十一）督掃除街道。
自治城長一人，議員七十三人，議長一人，路長五人，皆兩年一舉。凡支給款與特許改進事業，須群議僉同，仍須送城主諾可。城主有認可權，十日內交議會再議，若三分之二主原議者，可行支款。市債須議員四分之三。官立諸曹，各立長一，曰財政曹，其長官由公舉，總稽各會計，年俸一萬五千元，與城長同。屬分五科：一、收稅，二、收租及買賣款，三、雜款，四、查計，五、庫藏。管庫藏官，由城長派，歲俸一萬二千元，押保銀三十萬。查計亦由城長派，三月一查，報城長。
預算局、公債局為城長及財政長、區長所會，交議會核議。稅曹長一人，俸八千；副四人，俸四千。
法曹長一人，俸一萬五千，掌法律訴訟，為城長議會顧問。
警曹長一人，俸七千五百，州尹及城主得免之。副二人，俸四千。巡查官十五人，巡弁八千人。
救火曹長一人，俸七千五百。衛生曹長一人，俸同，管衛生章程及船舶如上。
學曹長一人，凡四十六學區，視學四十六人，無俸。由視學公舉其長。監督一人，副監督八人，區監督二十六人。
水曹長一人，俸七千五百元，掌全城用水及煤、電燈之用。
租屋曹長一人，年俸七千五百，掌查新舊屋租及貧人住所宜否。
公園曹長一人，俸五千，副二人。
橋曹長一人，俸七千五百，掌修橋事。
船埠曹長一人，俸六千。
除道曹長一人，俸七千五百，掌掃街泥污及雪。
濟恤曹長一人，俸七千五百，掌病瘋醫院及救濟事務。
懲過曹長一人，俸七千五百，掌禁輕罪及罰作工事。
以上各官除財學長公舉外，余任免任期皆由城長管理。
街道官各管一區，二年一任，公舉，俸七千五百，掌築街道、溝渠、屋宇、橋樑、街車、地車路事，所屬有街道局、工程局、地方改進局，每區一所，區長與區中議員會辦，凡辟街、建公園、築地道、橋樑掌之。過五十萬元以上者，須議會命。
其法官有高等審院二、民事一，判官七人，公舉，俸萬元。審二千元以下者，刑事判官四人，可訊死罪，公舉，俸萬二千元。皆有記錄。其小審院刑事者二院，每處判官五人，訊小事。無陪審民事者，每區一，共二十三院，每院判官一人，皆由城主派，俸如之，並訊五百元以下者。
警署審官分二處，一院十四人，一院十五人，日訊輕罪。州上控院亦在焉，大事則上之。
其各分區，分設官司，如各城邑制。有區長統各區事，有檢事一人，皆公舉。三年易一人，為公罪控罪者，又為區長陪審之顧問。有司庫以收區稅，有書記掌文書。有善董掌病醫恤窮事。有管學、有遺產監。有區審院判官一人，公舉，六年易一人，判二千元以下民事。刑事有驗官四人，公舉，三年一任，驗屍及暴亡與火災等事，戶口多者設陪審一人。
城主日本名為市長，吾取六朝城主名之較切，以非盡市也。惟名為長甚佳。若今譯人妄譯以府尹則謬甚，以吾府尹，屬有道府地，兼數大縣，非僅督一城也。皆舉全城之人望為之，可一躍而為紐約州長官，遂舉總統。夫紐約城行政與區域，但隸於州長官，而不隸於縣治。不惟紐約為然。凡芝加哥、波士頓、費厘地費、新藟、三藩息士高諸大城皆以一城自為治，隸於其州長官，而不隸於縣治。
美地方治，二級。縣直隸於州，曰康地，無府之一級。又不止三藩息士高之大市不隸於縣治也，以吾過美五十餘市邑，自美東之哈佛、必珠卜、波電磨、乾沙薛地，美西之典化、惡頓、疏瀝、砵侖、舍道非士那、沙加免度，美南之烏柯連，新村布滿，凡有數萬人以上號稱市邑者，皆市邑自為治。其區域與行政，僅上隸於州長官，而不隸於縣治。由其邑公舉人望為邑長，於議員中公舉多人，分治諸司。其警察判獄，皆與縣治不相蒙。蓋美制，邑自五萬至二十五萬之自治為都會制，其五千人以上為市邑制。凡市二千五百人以上者為市邑制。美之州號為聯邦，自行其政。故其邑市之民，自邑市上，止有州之一級。惟五千人以下之鄉自治，乃隸於縣耳。鄉治又分四級，自五百人至千人為一級，千人至二千為一級，二千至三千為一級，三千至五千為一級，並設鄉老、有司。故其民治，氣疏以達，然後興治易也。
英之治區六十，所分尤多，自治最盛。以吾所過噫布顛、拉士高、柏明謙、蘭頓、諾衣士賓，皆城市獨治，且治安判官莫非公舉。英之民治，氣疏以達，尤不待言。即法之馬賽、里昂，意之美蘭那、佛羅 士、 尼士，奧之灣標德卑士，莫不城市自治。其奧、德多設州郡二級，官治最深，然城市之制，莫不隸於州之外為自立焉。即近如日本，官治最深，而東京、西京、大坂之市長，且不隸於縣治。其他小市雖隸於縣，而日本縣知事為一二等高官，與其各省次官平等，豈比吾國知府、知縣之卑哉?每城二百萬之戶口，遠過於日本之西京、大坂。若比之歐美諸中小邑，則戶口過之百十倍矣。然則其治級之宜繁宜簡，應何所隸，當知所折衷矣。
夫吾中國行省之制，造於蒙古。以其域大，乃騖廣而荒之治，破壞吾漢、唐、宋郡縣二級之制，致使民氣不伸，地治皆荒，古今之政制莫謬焉！蓋大地無有其比。故不裁行省而復郡縣二級之制，中國不能為治。吾昔所為《官制考》，既已亟言之。即已裁行省矣，凡夫市邑自治，亦只可隸於外官之長，若府州長官之類，而不能隸於縣治。況吾今者，省、道、府、縣四級未改也，萬國未之有也。俄、德地治，亦僅三，而彼下級僅如吾巡檢司，非吾知縣之比也，是實二級而已。天下民氣民識，豈有過於四級官之下，而能為治者哉?彼等民事，皆越一級而達於部；吾則縣上於府，府上於司道，司道上於督撫，而後入奏焉。費無限之紙墨，失極要之日月。故近者民訟之事，外交必敗，職此之由。布加利牙人告我曰：“吾布變法，成功之速也，以僅經一議院，故事行而日速也。”瑞士人民亦一切直取成於議院，故成治之速若是也。故政級愈少，則民氣愈直達，民識愈開明，而成治癒易；政級愈多，則民氣愈遏塞，民識愈蔽抑，而成治癒難，此天下萬國已行之效、已驗之方也。三代封建之世，若滕、薛、曹、莒諸小邦，數十里為國耳，然卿、大夫、士無數，其人才猶足以立國。今歐洲薩遜小邦，而侯、伯、子、男五百人，屯兵四萬。若吾今邊縣一知縣以下，教官、巡檢、典史數人，紳士則一舉人不易得，僅貢、廩、增、附數十人而已。吾粵封川縣，則國朝二百年來，未中一舉人。以此而求民識之開明，民氣之直達，猶之往沙漠而南轅也。然則治何由舉，富何由興?吾故謂以今中國舊一統之法，而與各國競立峙爭富強之方，猶乘電車而渡海，推鐵船以行陸也，非徒不至，且有後憂。吾欲一言蔽之曰：一統閉關之法，與列國競爭之法最相反；今欲救之，極遠乎吾舊法，庶幾近於為治耳。請觀其反，則於突厥。
吾游於君士但丁那部矣，其衢道之污穢便溺，惡犬臥道，與我燕京同；其屋之塵舊朽敗，與我燕京同；其道上之茶煙席臥歌舞，與我燕京同；其人民之泥污衣垢囂嘩，與我國人同；其道黑無燈，盜賊不治，巡警不修，監獄不潔，工商不興，無一不與我國人同。夫突人變法數十年，無事不法歐人，而都邑自治不知法歐人而亟行之，夫是以一切新政不舉也。
今吾國人民眾多，乃工商之國也；吾粵人製作精巧，商業信著，尤工商之會也。今不欲中國之富強則已，欲中國之富強而不從工商為治，不能致也；欲工商為治而不善治都會，不能致也。豈獨工商而已，凡百政治，昔者農國始於鄉野，今則文明始於都邑。鑒突厥之所衰敗，觀歐美之致治強，然則吾都邑之自治，宜如何也?
吾今告我大夫卿士、告我鄉人一言曰：都邑自為治，不隸於縣屬而已。若吾粵城之自治，則請不隸於府縣，但直隸於督撫，而與各司道平等焉。請正其地名曰粵城，或曰羊城、穗城，而與南海、番禺二縣不相涉焉。其戶籍租稅，皆別為粵城之籍貫租稅，而與南海、番禺不相涉焉。凡近城之河南花埭、半塘皆隸入城籍，務廣其區域，他日必使北至潯峰、南至魚珠而後已也。大疏電車之路、馬車之路，電車所至者，民居亦至焉。今富民廣號園囿之地，遵珠海之南北，沿白雲山之東西，皆令電車路辟，而園林邸第夾路，與銀行、制廠相望也，而粵不富者，未之有也。
凡萬國之戶口籍，只限制外國之人，未有限制本國人者也。然於外國人居至二三五年者，亦許其附入本國籍矣。未有於本國之人，分以省界，限以縣界，直使之數世不得入籍。若浙人數世生長於粵，猶號為浙人，甚至鄰縣鄰鄉亦然，此其怪理，真天下萬國之所無也。蓋昔者全國一統，無與親疏，則必於其稍親者親之，稍疏者疏之，又沿古者農國之俗，取士必於鄉里，而考試又限極少之額，故以數千人應試而雋者僅數十人。而各省群縣文野不同，倘邊地小縣被文明，大省大縣之人入而應試，則將有全奪其舉額，而全省全府之人進身無自者，又擯與廢之，皆本地所捐，而竊恐外人得之，故未必嚴限客籍。於是異籍人之來試者，必攻之，或摳之，或錐刺之流血。其別州殊縣，亦誠有不得已者也。
今則科舉廢矣，舉國為公，孰非中國之地，孰非中國之人哉?他日收治外之法權，歐、美、日人猶將聽其雜居內地，何況蒙、回、衛、藏之人本為我國者哉?又何況浙、閩之同為黃、農、虞、夏、商、周之胤者哉?又何況同處粵城四關之中，偶隸南番，本無高下之殊，又何縣屬之異?而以分治為爭，未之前聞。考之萬國都會也，制既無其體，施之會城行政之事，必不得其宜。豈徒不宜，重增笑柄。似此極謬之怪論，皆由於蔽於舊制之縣屬。今既遍考萬國各制，而曉然於無是實施之中國多級，而深知為乖方。則今之第一義乎，即於會城地界戶籍稅冊，皆裁去縣名可也。若不先裁去縣名，則無一而可，必將仍爭分治，而縣治既分，萬不能合；一也。同城異治，呼應不靈，無從合一而成治，必為突厥；二也。城主仍隸於知縣，統治不宜；三也。知縣官太卑，事太繁，實不能治；四也。民氣不伸，民識不開，民治不速；五也。萬國無此制，必貽笑柄；六也。後日必知其謬而後改；七也。然則今必當令粵城自治，而去南、番二縣屬名，乃自治議之第一事也。
去縣屬之後，直隸於督撫，其與諸司道雖以事相隸，而體制平等，但有事則咨告存案，如督撫隸於國之各部同。而自刑獄巡警各大政之外，一切地方自治之。租稅政事，必歸粵城自治行之。此宜先定事權，劃界限，一也。
凡居粵城界內，各省人願隸籍者，皆聽入籍。其廣東各府縣人居粵城者，皆隸入籍。其原籍家人田宅納稅在他縣者聽之，以重籍，皆可選舉。若其生卒記其原籍，則考戶口者可知，而何疑焉?此亦各國例也。
於全城之籍，行選舉法，聽舉人望而為城長，自故大臣皆可為之。其分司亦然，其分區之舉區長亦然，其管學、管圖書、管公園者皆然。士夫之聞人為之，以有事於鄉舉為榮。夫安有以故大臣之尊，而隸於一令之下者哉?此必不能行之事也。試觀倫敦之城主，其尊崇與各大臣等。巴黎、柏林亦然。而吾經德、美各都邑，其城市長之署，閎麗崇壯，過於王宮，可見其自治力之重也。自治力重，則地治而富，歐美各國是也；自治力輕，則地不治而貧，突厥與吾國是也。
各國州治則全統其地，縣治則多治野而不治城市。亦有寄於城市而不直統城市者，類如知府之統縣而不如直州之統縣。一言蔽之乎，凡有邑市數萬人號稱都會者，則必不隸縣，必自為治；其不及數萬人，未別其為都會者，雖隸於縣，而市邑仍必自治。知縣但如其上級官，如府之統縣然也。
由斯推之，粵城既不隸於南海、番禺二縣，而縣必治野而不治城市，則南海縣治必當徙於佛山，以領繁劇，番禺縣治必當移於黃埔川 山海。若以各國市邑之例，佛山戶口之繁，尚當別為自治。蓋歐美地治之盛，視都市為極重，以獎工商、增學識、征宮室也。而增國富，進文明，在都邑而不在野。而吾國不知特重都邑，蓋為重農尚賢之俗，此所以與歐美有文野之殊也。今若知地方自治，而不知重都邑自治，則猶未知進文明、登國富之術也。夫文明、國富，非由天降地出也，在人術善為之。但今未定若干人為都會市邑之制，則佛山暫移為南海縣治，亦其宜也。
城市邑都會自治至重，吾非徒為粵言也。今憲政館尚未鄭重晰言之，吾以知諸臣尚蔽於中國之舊，而又未知歐美重都邑以進文明、登國富之妙法也。各國都會自治之制，不止為一京師言之。巴黎、倫敦、柏林吸力之大，乃京邑自然之力，非其制有特殊也。即如日本東西京、大坂並設市長，體制維鈞。蓋自治者乃民治，非官治，故體制可同，不必以京邑特異，但當問其繁簡與否耳。依官級愈簡、地治癒達之公理為之，今省道府縣之多級既不能驟撤，則當多設都會城市之制，以別異於道府州縣之治，以發我民氣地力，宜亦今日速進文明登國富之一良法也。
各國自治之制，或分為二，或分為三。美國自治凡二，曰邑地者邑制也，曰威列住者鄉制也。然自二十五萬以上至於四百萬人之紐約，雖皆曰邑地，其治制其名皆同，而實為都會之制，雖二而三矣。德自治制凡三，自三百人以上為鄉自治，自三千人以上為邑自治，三萬人以上為都會自治。日本人以城邑都會皆名曰市，而中國市義無此，故不從。各國雖有異同，而小國若民主國類美，大國若君主國類德，不外此二制矣。日本自治分市、村二制，而大市若東西京、大坂則更獨立，亦三制矣。要而言之，日人所謂市者，中國古義所謂邑也；町村者，中國古義所謂鄉也；其東西京、大坂，中國所謂都會也。日人譯名，於吾國訓詁多誤，今不可從其名，惟其制則皆采自歐美也。今吾國地方自治之制何采，而其名何定乎?此亦宜酌古今、析中外而求其宜也。吾國地最大，而又久為君主國，體制最繁，治級最多，皆外國所無，而今又未易改張者，故定此制，最不易也。吾以行省督撫之制為必宜裁，憲政館亦忘編行省自治之制。夫既未裁，必宜編制，否則如吾之意毅然裁之。今者所論非泛及於全地方之自治，而只在城鄉之別耳。竊謂三等之制，可采也。下曰鄉，中曰邑城市，上曰都會。
一、野居為鄉自治，各國之制也。而吾國徒以州城、縣城為限，苟非州縣所居，無論若干人民如何繁盛，除著名大市鎮若佛山、景德外，余皆曰鄉。以吾粵聚民最多，若龍山、龍江、榕奇、桂州，人皆數十萬，依德及各國例，乃大都會也；即比中國各小府縣城繁盛，亦過之。今即不以為都會，而豈可不以為邑乎?然則鄉邑從何而別?今強以意別之，凡野萬人以下為鄉，萬人以上為邑，仍因其舊，視其繁盛別之。若其市易工商繁盛者，則五千人以上以市名之，亦有補於發達之意，無不可也。但有地方紳士請於官，察視合格而後定之。
一、人民聚居曰邑，工商繁盛曰市，官府守治曰城，此各國市邑之通制也。惟各國近以大炮出後，城皆廢毀，故只有市邑而無城。吾國他日亦必毀城，而今日以明州縣特治之所，則城名乃中國之特別，不可廢也。請凡自治之制，自鄉野一級以外，凡聚人口至萬以上，號之曰邑；凡州縣有官司守治之城，不論人口多寡，自數十萬以至千數百萬，號之曰城；凡工商繁盛在五千人以上，號之曰市。舊名曰鎮，此為兵事，與今不切，宜改。此用德、美、英、法、日本通市邑自治之制為之。凡學校、圖書館、醫院、公園、監獄、宮室之制，皆當極留意。蓋使民自野入都、進文明、登國富之要治，在是也。然在中國體制，仍隸於縣治。
一、曰都會。凡京城為都會，固也；然尊為京師，實在都會之上。各直省城，今為省會，即如粵城。《漢書·地理志》稱番禺，一大都會。然則省會之城，可稱都會，至雅切矣。《周禮》動稱“邦國都鄙”，鄭康成釋“都”為公卿大夫采邑，不以為王者京也。《左傳》有先君之廟曰都，無先君之廟曰邑。今督撫道府所在，非公卿大夫乎?自縣城以上皆有萬壽宮，所謂有君廟也。依此而言，凡省府州縣之城，皆得為都矣。後世以諸史文言某王都，某某帝都，唐、宋、遼、金、元有東都、西都、大都、上都，遂以“都”字幾專屬於帝王。然如《盤庚》、《洛誥》、《多士》曰：“爰宅於茲”、“不常厥邑”、“來相宅……公既定宅……祀於新邑”、“從新邑”。王京所稱不過邑宅，豈遂並邑宅而避之乎?國朝不用“都”字，定鼎燕京，以為京師。此外奉天有盛京、興京，以隆帝者之上儀。在君主國之制，“京”字自不可僭用，若夫“都”字，考制既不關典禮定名，考古義又實屬公卿大夫之邑用通文，乃最能形容繁盛之地。且舍都會字，合中國古今文義，無一能形容都會之盛者。然則最上自治，定名為都會，無以易也；故自京師至各省城，皆總稱都會。其與各國通商大市，昔稱某口，甚不雅馴。其地雖非都省，其治法獨立只隸督撫，不隸府縣，亦可歸都會之例，或名為會市可也。此外府城之大者，亦只隸知府，不隸知縣，或名為會城，亦附於都會之末。若京師自治，並不隸於某省，二者或伸或縮，皆為都會之特例。一言蔽之，凡不隸知縣治者，曰都會，務在少官級而達民氣，以為進文明、登國富之道云爾。此則豈惟粵城自治，凡全國都邑，當用之。通於古今文質之別，立國農商之異者，無以易吾言也。
以廣東省城自治分區，吾意可分為十區。一、老城。二、新城。三、南關，凡新城外至河堤屬之。四、東關，凡東門外至白雲山屬之。五、北關，北門西門北外屬之，直至故廣雅書院鄉落處。西關可分為三區。六、自第四甫至第八甫以西，包各工廠、織廠為一區，曰西關北區也。七、太平門外至河為西關區。八、自多寶街外新填各街至半塘鄉，為半塘區，或名荔枝灣區。九、河南為一區。十、花埭為一區。各立區長，有司治之。吾國政治粗疏，今創辦之始，尤難驟精美完滿。惟吾國警察未講，衛生不講，污穢滿目；應合柏林、紐約兩自治制劃分事權，分立多司。尤必兼收警權，注意掃道及排泄，以為衛生之要。則此詳瑣之制，誠非領以虛名之南、番兩知縣，當國政沖難疲繁之際，而能任之也。所慮者，兩縣向以供億上司為事，驟議撤去，在諸上司則役使無人，支應無費；在兩縣則去城之後，入款驟減，皆不願，而生爭議嘩攻耳。若夫巡警之制，事最繁密；吾一省之大，當外國之一國，豈能以一警道任之?即有警道，只能理一省城，余何能及?何況但一省城之巡警，尚須分以水師提督及別派防營，此又何警道之名?況水師提督只任兵事，與警察無關乎?在各國，警政皆付任用之權於州縣，其在大城市則付權於城市自治。吾國舊俗，畏官治而輕民治。初辦之始，仍用官警，未嘗不可，而必當隸於城長、區長之下。若警道未撤，則遙領其名。必如是而後警政乃密切而有用耳。
【注】：以上為原文部分內容
作者簡介
康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。
光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”
