論強國富民之法

《論強國富民之法》是康有為所著作品，出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。

基本介紹

• 作品名稱：論強國富民之法
• 作者：康有為
• 作品出處：康有為卷（中國近代思想家文庫）
• 創作年代：近代

作品原文

凡橫目之民含有知識者，莫不好強而惡弱，好安而惡危，好榮而惡辱，好貴而惡賤，好富而惡貧，好樂而惡苦，好存而惡亡。雖極至愚，未有好弱而惡強，好危而惡安，好辱而惡榮，好賤而惡貴，好貧而惡富，好苦而惡樂，好亡而惡存者也。夫有所好惡，則思所以遂其好惡者必有術矣，非空言所能冀也。且人人皆同此好則有競爭，有競爭則不能平等，則人人不能皆強，人人不能皆安，人人不能皆榮，人人不能皆貴，人人不能皆富，人人不能皆樂矣。於是有弱者矣，於是有危者矣，於是有亡者矣，於是有辱者矣，於是有賤者矣，於是有貧者矣，於是有苦者矣。

夫均是人也，耳目心思同也，非如鳥獸草木之愚也。何為而強弱、安危、榮辱、存亡、苦樂、貧富、貴賤相反也?甚且辱之、奴之、鞭撻之、殺戮之，取其地、逐其人、滅其國、絕其種，而益強、益安、益富、益樂，是何故哉?夫豈其心之所願耶?得非其求強、求安、求榮、求存、求富、求貴、求樂之術有未至耶?得無其術未至而不能自知，或保守其舊識而不知改良，以至此耶?是故得其術者，可以強、可以安、可以存、可以榮、可以富、可以貴、可以樂，可以取人之地、滅人之國、奴人之身、滅人之種；不得其術者，至於弱、至於危、至於亡、至於苦、至於貧、至於賤，甚至舉國見滅，全種見奴，漸且滅絕，慘狀不可言、不可道。今萬國競爭，弱國日被剪滅。遠者若猶太、波蘭等國不必言，近者二十年中，非洲全滅於歐人，若突尼西亞、馬達加斯加、安南之滅於法而暹羅分其半，基窪阿霸科爾孔卡突、描路可乾地之滅於俄，琉球之滅於日，而印度、緬甸之滅於英，南洋馬來各國之盡屬於英、荷，其至近易知者也。

今仰光之地，緬甸其故國也。吾同胞久旅於此，親見緬甸之亡，又與加拉吉打埠不遠，亦見印人之事矣。凡為英國人者，雖一童子、婦女及賤工、貧人，亦揚鞭洋洋，人皆畏之；凡學堂、醫院、宴會、出遊、坐船、坐車皆精神旺長，活潑自得。而印人、緬人之最富、最才者，而不得與之齒，屈首避之。若夫英人之最最愚下者得為官，而舉印人、緬人者數萬萬不得為官。吾生子，雇一英女保抱之，是婢嫗耳，亦不與印人語。印之王者不得與英人齒，有大事印王不得觀，胥執鞭守門，印王欲入則呵之，其他勿論，則孰榮孰辱矣。文官自小審事官外，武官則什長亦不得為之。以印度二萬萬八千萬人，而頭等醫生僅得一人，其他上等工、大商皆屬英人為之，印人數萬萬不得預焉，則孰貴而孰賤矣。為英人者，居高樓大園，蓄馬車，用印、緬人為奴僕，不為官則為商，否則為大農、大工，飲食、遊樂、打波、跑馬，男女相攜，行者避道，以揚揚於印人、緬人之故國；而印人、緬人既無為官者，皆窮苦瑟縮，為奴為婢，以事英人。即稍才而富者為工商，亦居下等，受英人之指揮，果孰富、孰貧、孰樂、孰苦矣。此吾同胞久客於印、緬者之所日睹也。且此亦幸遇文明之英國，猶得容其故王、故臣而養之，不加剪絕；若遇野蠻之國，不止此矣。昔吾中國南方，固三苗之地也，吾之祖剪滅之而居之，逐其人民而將絕之。今之苗、瑤、侗、僮、倮寥寥遺種於深山者，猶今緬甸之烏屠人也。吾黃帝之子孫號稱華夏之人，富貴遊樂於全中國者，猶英人也。何足異乎?此是何故?英人與吾華夏人求強、求安、求存、求榮、求樂、求富、求貴之術精妙，而印、緬及苗人求強、求安、求存、求榮、求樂、求富、求貴之術粗疏愚拙，守舊不改，以致此耳。吾自游印來緬，憑仰光之馬車，睹緬甸亡國之遺黎，心焉哀之。夫所以哀此緬人者何哉?非哀緬人也，懼吾華夏之強種，四萬萬黃帝之子孫，亦將踐緬人之敗軌也。

今華人之在南洋也，雖賤辱而尚未至極地者，以南洋人少，土人皆愚，開墾、工商皆有待於吾華人也。若在南、北美洲及澳洲華人，則已紛紛禁之逐之，不能比於黑人矣。其在美國，惟舊人許入口者，皆囚於木屋，七十五日往來驗實，乃釋放登岸。其在美境中，為美人踢打凌辱，皆受之不敢較，即殺死亦無事，蓋不獨不能比於黑人，且不能比於犬馬矣。而日本小國之人，乃揚鞭登岸，莫敢過問。有一日婦被裸衣者，日本舉國譁然，電責美政府，美外部即電覆謝罪。檀香山誤燒日本人屋，立即賠償；燒華人屋八萬，至今不賠。嗚呼！何日本人之榮且貴，而華人之賤且辱如是哉！若加拿大一境，昔日入口稅僅百金者，今加至千金矣。夫美國前四十年，何嘗不招華人往作工而厚待之，今則遂禁之矣。然則在南洋之人，亦何可恃矣?此何以故?以中國太弱之故也。今吾國尚無恙也，猶堂堂萬里，為地球最大之國也，而人之待我者如此矣。若令再削亡乎，則真為印人、為緬甸人矣。俄人之逐猶太人也，限二十四點鐘出境，有田園不能賣，有商業不能收，扶老攜幼，死亡道路不絕。然則平日之安分守己，但發財生子孫以自樂者，至是皆不能保矣。

夫方今競爭之世，不在國土之大、人民之多也，在其求強、求安、求存、求榮、求富、求貴之術得也。昔印度之地七千里，人民將三萬萬，而亡於千萬人之英。即緬甸之國土，亦數倍於英倫三島，人民亦幾倍於英人，而強樂亡辱之相反乃如此也。固知不在人民之多與國土之大也。然則吾國人何恃而不恐乎?何方何術而乃得避弱亡、去賤辱、除貧苦、遠滅絕乎?大地之變如此，時勢之迫如此，吾同胞生此優勝劣敗之世，不可不考之講之，惶然驚其由，惄然憂其故，則所以求為避弱亡、去賤辱、除貧苦、遠滅絕之術。如何去其術之不善者，如何從其術之精者，不可不熟講而亟行矣。若熟知之而知有術焉，可以為避弱求強、避亡得存、去辱得榮、除苦得樂、去賤得貴、去貧得富者，此無異大雪赤體而忽得重裘，絕海無航而忽得鐵艦，夜路無火而忽得電燈，此其歡喜踴躍，應無不從之矣。得文軒者，斷無有戀敝車；食八珍者，斷無有愛藜藿；雖至愚者，宜無

有戀舊法而不肯改良者矣。

夫求安去危、求榮去辱、求富去貧、求貴去賤、求樂去苦、求存去亡，而其本皆在求強去弱而已。競爭之世優勝劣敗，萬無中立之理。是故強則安，弱則危；強則榮，弱則辱；強則樂，弱則苦；強則富，弱則貧；強則貴，弱則賤；強則存，弱則亡。此今世界之現狀，人人所知，不待繁徵引者也。國既亡矣，舉國無一貴者，如印度、緬甸然。即尚有獨人少富者，而必不免在危辱弱賤之境矣。故孔於作為五福六極，以弱為六極之極，而以強為福。《中庸》頻言強哉矯。故普天下之理，只有求強而已。吾人之日日食雞豚、炰鵝鴨、烹牛羊者，亦以人太強，而雞豚鵝鴨弱者，夫豈天理之宜哉。而今人人行之，若以為道理者，此蓋以強生理，強為父而理為子也。蓋自古吾人所以存長於萬物，吾中國所以存長於萬國者，惟其強故也。嗚呼！強之時義大矣，可不務哉！故強者天人之至理，中國當今之急務，吾國同胞當時之聖藥，獨步救死之神方，舍此無他策者哉！

夫強之要急如是矣，則求強之道不可不講矣，講之不可不求其至矣。兩強相遇，則少弱者敗，則求強之術稍有不如人者，不可不改良矣。水愈漲則船愈高，甲愈堅則彈愈銳。兩強相爭，增長無已，稍一不如，敗績立見，而滅亡從之。當今萬國強弱競爭之時，如兩軍相當，又如孤兵轉戰萬軍之中，卒少者敗，將不和者敗，將卒不相知者敗，槍炮少而不熟者敗，營陣少不熟者敗，心思少疏者敗，精神稍倦者敗，調導稍誤者敗，遲爭要害者敗，將卒不聽命者敗，戰備有一不早修者敗。一敗則國亡種絕，其與中國昔時天下一統、垂帳高臥、輕扇撥蚊者，相去遠哉遠哉！當此危境，吾國人宜如何哉?

今譬吾國之在大地萬國之間，如萬斛巨航之泛於巨海，當大風盛霧、沙礁交集之時也，舵師、船長皆不識駕駛，而船將沉矣。吾四萬萬同胞既同搭此船，將坐視其沉，而與之俱盡乎?抑明知其沉，而從容謹守其箱篋，玩視其金銀，鬥毆其兄弟，娛樂其妻子乎?吾謂不知船之將沉則可耳，苟明知之，必不肯坐視同盡矣，必不肯從容謹守其箱篋，玩視其金銀，鬥毆其兄弟，娛樂其妻子矣。必將大呼義士，糾契約志，牽帆曳纜，視針測風，去其不良之柂師，而復其良柂師，以冀救此將沉之船矣。諺所謂同舟遇風，必相濟也。

雖然，吾中國人則有大奇相反不可測者，真似樂船之沉而同歸於盡也，真似求亡惡存、求辱惡榮、求苦惡樂、求賤惡貴、求貧惡富也。何也?以中國人今之行事不約而同，皆求弱而惡強也。夫求弱而惡強，因以求辱亡、求賤苦，豈吾中國同胞之智敏而肯為此，而無如其日行之道，則實遵此軌矣。日樂行此求弱亡、賤辱、貧苦之軌而不知避，有告以避弱、亡、賤、苦、貧、辱而致強、安、富、樂、榮、貴之道，而攻擊之、非笑之而不從矣。舉國皆然矣，各埠皆然矣，是不能掩耳盜鈴，妄自稱而為深諱矣。吾何以謂中國人惡強好弱哉?則吾聞中國上等之人、智識之士，述先達之雅言而力行之者曰：凡人宜安分守己，勿理公事也。又曰：安本分、務本業也。又曰：各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜也。此等格言，昔在大地未通，中國一統號稱天下之時固可也，而當今在萬國競爭、公德合群之時，則此等言論入於人心，實亡國之本也，絕種之根也。何以言之?以其為求弱避強之奇法，而遂為求滅亡、求賤辱、求貧苦之軌道也。嗚呼！五月披裘，輕車渡海，必病暍與溺死矣。豈車裘之罪哉?為其時地之反，而人之誤用之也。

夫強弱之道，視其從行之術。凡物獨則弱，眾則強；少則弱，多則強；分則弱，合則強；散則弱，聚則強；私則弱，公則強；愚則弱，智則強；愈少愈弱，愈多愈強；愈分愈弱，癒合愈強；愈散愈弱，愈聚愈強；愈私愈弱，愈公愈強，此為普天之公理，無以易之者也。至於合多公聚之中，愚而無良法則弱，智而有良法則強；同是良法，其尤智、尤良者尤強。若夫怯則弱，壯則強；退則弱，進則強，此則在眾合多公聚之後者也。天下惟獨少、分、散、私乃怯退耳，安有眾、多、公、合、聚而退怯者哉！然則今日求安存榮貴富樂之道，在於避弱求強。而避弱求強之術，在於戒分而求合，戒獨而求眾，戒少而求多，戒散而求聚，戒愚而求智，戒私而求公。合於此道者為英、為法、為德、為俄、為意、為日本而致強，反於此道者為印度、為緬甸、為安南、為非洲而致亡。吾國之人孰從孰違?何依何去?從強國之術者昌，從亡國之術者喪。故曰，達其好惡，視其從行之術也。

吾又見中國之俗，好弱而惡強矣。於一國之中分滿、漢界；於內地之中分省界，同省者親，異省者視若外國焉；於一省之中分府界，同府者親，異府者若外國焉；於一府之中分縣界，同縣者親，視異縣者若外國焉。若夫姓與房者，乃在一鄉村之中，親其本枝固也。施之一縣，已當親其鄉人；施之全國，又當親其省人。若在外國，則當親其本國之人，雖蒙古、西藏、回疆之人，皆當視為同胞矣。乃復舉其鄉曲之故態，懸某姓某房之鵠，而立之於數萬里外國之域。於是異姓則相戰，甚且同姓而異房亦相戰矣。如今在南洋者，福建、廣東幾不相通，本地、客人若不相容。而福建則漳、泉若各立國。廣東又廣、潮、瓊、嘉各立國。而廣州之中，新寧人多又自立國。更有奇者，新寧、新會與南海、番禺、順德本同廣府也，恩平、開平則屬肇慶，異府也，仰光分四邑、五邑亦其類也。昔在美境，偶別立三邑、四邑之會館，自此若異國然。前歲大戰，至買賣不通，同店拆股。不知何等不共戴天之仇而相絕如是?不知會館為何等聖經賢傳、金科玉律之規而親疏相反如是?真不可解也。若夫新寧中有陳、李、余、黃之大姓，各姓相爭，各姓中分長、二、三、四各房，房房互斗，槍彈震耳，白晝行於街市之中，死者如麻，同胞相爭，而重為白人所鄙賤笑辱。乃至美國不容，而加驅逐，今遂永禁入境，齒諸黑蠻之下矣。夫兄弟鬩牆，外侮侵之，事理之必然也。當出萬里文明之異國，而為鄉曲野蠻之私爭，其無恥不自重而召辱逐，亦其所也。即在南洋各埠，各省、各府、各縣、各姓之公司互斗，而訟於英、荷之吏費金無數，受辱無數，以益外人而重為辱笑者固多矣。無一總令之調人，即福建中亦分陳、楊、邱、曾等姓。加拉吉打有六縣公司，而無中華會館，仰光亦無中華會館，故各公司之斗者，於萬里之異國，而行鄉中之私親，亦於合群之義有大妨也。

總而言之，中國人浸於舊日天下之義，故知有身家而不知有國家，知有私而不知有公。緣是之故，中國人之性質風俗，好分而不好合，好散而不好聚，故遂至好少而不好多，好獨而不好群。故以一中國而分為萬國，遂以四萬萬人而各為一人。夫以一人之小國，而立於各大國團體至堅之地，安得不弱亡絕種哉！是故謂之好弱而惡強，既弱之後，無所不至。故謂之好危亡、辱賤、貧苦，而惡安存、榮樂、富貴，乃實事也，非激言也。聞來仰光者問一廣東人曰：中國人幾何矣?答以某縣若干、某府若干、客人若干。問者曰：此廣東人耳，吾問通中國人。答者曰：福建亦在內乎?然則彼以福建為非中國人矣，況雲南乎?況新疆、西藏乎?其愚而可笑如此。又法國割廣州灣時，吾問一順德人知否?順德人抗聲而言曰：知之，彼割廣州灣耳，與我無預，若割吾順德，我必與之戰矣。然則割順德時，廣州灣人亦必如是矣。吾聞新加坡之無來由人，有欺凌者，同種必拼身命與之斗，故無敢欺凌之者。中國人則不然，甲被他種人凌辱，乙在旁走避，以為於己無乾，幸得逃免也，丙則熟視不理。是故中國人雖多，實為獨人。夫獨人者，則兩人者得而欺凌之矣。

吾聞法使將攻日本，日本人剖心於法使前，於是法人畏之，兵艦立退。是死一人，而退一國之兵也。昔俄太子之游日本也，不免冠禮其神，日本人以鞭擊之，而自投於獄。夫以俄太子之尊，不禮其神，日人即捨身擊之。若夫日本一婦被美國解衣之辱，即全國震怒，致令美國政府謝罪。日人以小國寡民而能強，實由能捨身以御外侮，能合群以衛種族之故。而吾華人入美、澳各口岸，皆見驅逐，或囚禁。日人則獨得揚揚執鞭，大步登岸，無有少呵禁譏察之者。此不獨禁逐之，大失利源，而榮辱之相懸已甚矣。夫日人與華人皆為東亞同種也，而何以榮辱相反如此哉?此則吾同胞分群角立，安分守己，與自掃己門、休管他人之成效所至也。日人反是，故效亦殊。種瓜得瓜，則享其食；種棘得棘，則受其刺，至今日而得失是非亦可鑑矣。亦既荊棘滿地，四肢流血，尚不思拔除之，而仍保守之。然則謂之求弱惡強，豈為過乎?

夫人道之相與扶立，與不能扶立，在群與獨之別而已。獨則一物不能成。若欲為衣而得一縷，欲為食而僅得一粟，欲為室而僅得一梁，是終無以致飽暖而得居處也。若夫能群，則合萬億縷之麻繭可以織而成衣，合億萬粒之稻粱可以蒸而為食，合億萬之材木、磚瓦、灰釘可以建而為室。故群之為文從羊，凡美善之義皆從之，以羊最能群者也。獨之文從犬，故獄□之義從之，以犬聚則相齧，獨而不群也。今吾同胞聚則相鬥，或各立小公司，各分縣邑、姓房以相鬥，好合小群而惡合大群，何其求強之道相反也。昔者秦之能滅六國也，史稱其民怯於私鬥而勇於公戰，是以致強。今吾同胞仰視外國人則畏之如虎，見之瑟縮走避，甘受賤辱，何其怯也。及與同胞也，一言不相合、一事不相容即變色而作，厲聲而罵，握掌透爪，相與毆擊，甚者持槍攜刀而相殺。若美國華人一面之食，為人白晝殺人於市街，以為固常，何其勇也。但其勇者專以凌弱同胞，而以自誇。及縶辮系縲，在外國之法堂，則垂首駢足，以受折辱，或竭其生平辛苦之資與公司之款，請狀師，賄差役，媚長官。嗚呼！何其工於欺弱同胞，而受辱外人如此也。今有人焉，能在其家中毆辱殺傷其父兄子弟，而以勇夸於人，人必笑之。既毆傷殺戮其父兄子弟，乃賣鬻其身家產業獻於外人，則未有不笑其愚。而我同胞之怯於御外，而勇於自斗，何其為術，得無類是。是果為愚耶?智耶?何其與強秦反也。夫物必內和而後可以御外，必合小群然後可以成大群。吾同胞之為道與之相反，故其所得之強弱亦適相反也。

夫人之為道在群而已，無群則不能相收也。近之合父子兄弟以為一家，以相生養扶衛，此為至小之群。漸推而為一姓、一鄉，則為稍大之群。又進而為一縣、一府、一省，則為益大之群。極至於一國，而有政府、有法律、有吏、有兵、有師，以為教養護衛，則為大群之極。在今之合群，則無以加矣。

夫求強在合群。合群之道，獨不如眾之強，少不如多之強。則僅合一人者，不如合一家之強；合一家之強，不如合一姓、一鄉之強；合一姓、一鄉之強者，不如合一縣之強矣。由此而推，合一縣之強者，不如合一府之強；合一府之強者，不如合一省之強；而合一省之強，不如合一國之群之強矣。如有舍一國之群而僅合一省，舍一省之群而僅合一府，舍一府之群而僅合一縣，舍一縣之群而僅合一姓，則是舍多求少，舍強求弱矣。而今吾國人有各省會館而無中華會館，廣東、福建各不相合，福建則漳、泉各不相合，廣東則客人、本地各不相合，潮、瓊與廣州又如異國，五邑與四邑又各為異國，立一大公司矣。其中又分無數堂號，若惟恐其群之稍大而必極力斫削分析，務須小之又小而後止。是惟恐吾華人勢之稍強而弱之不極也，務須弱之又弱而後止。夫既力惡強，而求弱之又弱矣，則是極惡安、榮、富、貴，而力求危、辱、貧、賤、絕、亡之不極，至於危之又危、辱之又辱、賤之又賤、貧之又貧、絕之又絕、亡之又亡而後止也，何其反也！

夫我國人何為如是其愚，而行惡多求少以為避強求弱之術哉?推本其故，蓋由舊習相沿，有籍貫以限之故也。籍貫者何?即某省、某府、某縣之謂也。籍貫所寄，無論何省、何府、何縣本皆同國。籍貫者，不過人所偶住者耳，非與家族、國土之有一定不可改易者也。何所定義而一親至此，一疏至此哉?蓋以國家定例，必住居三代始得入籍，以故入籍甚難，而同籍遂有甚親之勢也。率土皆為同國人，何遷居而不可?國家何以限此新奇不可解之例，至待於三代乎?蓋以所謂籍貫者，專以考試也。考試皆本國之才，何籍不可而限定之，則以取士有額故也。以有額之故，大縣大省才高士多而額少，小縣小省士少才下而額多，故大縣大省之人多往小縣小省而應試，必奪小縣小省之名額。如廣西舉額四五十，而廣東人占者常居半，而又不居於廣西。進士額亦然。是使廣西常少進士、舉人一半，而進取常乏也。國家恐偏省、偏縣地僻才乏，而為大縣大省所奪也，故別設額以調劑之，民間遂常爭此額，以為進取之計。故於辯籍甚嚴，有冒籍者輒攻之，其挾勢冒籍考試者，如南海、順德人多冒考廣西小縣之試，常為其縣人所惡，不能攻去，則約大眾以錐刺之。此同籍所以聯親，異籍所以不合之由來也。風俗既成，然行之國中則可耳，乃至遠適異國而亦行之，其分姓，分縣、府、省如故，若忘其為同國人也者。於是廣東人有以福建為外國人矣，三四邑人有互相仇殺矣，客人、潮人、瓊人又若各一自立國矣。既非考試，無籍貫名額之爭，何縣、何府、何省不可，而必立彼疆此界何耶?孔子言：人有恆言曰天下、國、家、身。故《大學》自修身齊家之外，即雲治國平[下缺]

【注】：以上為原文部分內容

作者簡介

康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。

光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”