誅伐說

儒家的戰爭學說。戰爭是政治的繼續。

基本介紹

• 中文名：誅伐說
• 定義：儒家的戰爭學說

征伐無道

誅伐又稱征伐或討伐。《論語·季氏》載：“孔子曰：‘天下有道則禮樂征伐自天子出。天下無道則禮樂征伐自諸侯出。’”這裡所說的“征伐”即“誅伐”，是用武力征伐反叛或無道者。又如《論語·憲問》載：“陳成子弒簡公，孔子沐浴而朝，告於哀公曰：‘陳恆弒其君，請討之。’”這裡孔子所說“請討之”，即是要魯哀公出兵討伐齊國的陳成子，因為陳成子弒了齊國國君齊簡公。春秋時期，禮壞樂崩，天下無道，臣弒君、子弒父屢有發生。孔子正王道作《春秋》，書弒父與君者為亂臣賊子大逆不道，陳恆弒齊簡公，孔子主張討伐陳恆是很自然的。

弔民伐罪

戰國時期，孟子為推行王道，提倡以弔民伐罪為用兵的指導思想。《孟子·梁惠王下》載：“齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對曰：‘於傳有之。’曰：‘臣弒其君可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫，聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。’”湯伐桀，周武王伐紂，這是儒家最為推崇的古代征伐戰爭的範例。《周易·革卦·彖辭》說：“天地革而四時成，湯、武革命，順乎天而應乎人，革之時大矣哉！”孟子和《易傳》將湯、武革命說成順天應人，這樣，那些對人民暴虐眾叛親離的暴君便失去做君的資格，成為獨夫。因此湯放桀、武王伐紂乃是弔民伐罪，是正義的革命戰爭。宋儒朱熹說：“一夫，言眾叛親離，不復以為君也。《書》曰：‘獨夫紂’。蓋四海歸之，則為天子；天下叛之，則為獨夫。”（《孟子集注》卷二《梁惠王下》）戰爭以人民擁護或反對為準，湯、武四海歸之，是受命之君，而桀紂天下叛之，為獨夫。這樣以人民歸向區分戰爭的性質，也是儒家重要的軍事指導思想。孟子又說：“《書》曰：‘湯一征，自葛始。’天下信之。‘東面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：奚為後我？’民望之，若大旱之望雲霓也。歸市者不止，耕者不變。誅其君而吊其民，若時雨降，民大悅。《書》曰：‘徯我後，後來其蘇。’”（《孟子·梁惠王下》）當時湯之鄰國葛伯為暴君，虐害人民，故湯之徵伐自征葛伯開始。湯、武革命都是仁義之師，為解民倒懸而戰，戰爭在於誅暴而不擾民。大軍到處，人民照常互市和耕耘。這也是湯、武革命受到人民擁護的原因。當時孟子即依據這些原則回答了齊宣王向他詢問齊國征伐燕國之事。孟子說：“取之而燕民悅，則取之。古之人有行之者，武王是也。取之而燕民不悅，則勿取。古之人有行之者，文王是也。以萬乘之國伐萬乘之國，簞食壺漿以迎王師，豈有他哉？避水火也。如水益深，如火益熱，亦運而已矣。”（同上）孟子以齊國伐燕要看燕國人民是否擁護為轉移，他勸齊宣王效法周文王和周武王，出兵目的應是弔民除暴，救民於水火之中。如果不能做到這樣，而使燕國人民陷入更加水深火熱之中，那末就會遭到燕國人民的反對而落到與燕國統治者同樣的下場。

禁暴除害

荀子亦以仁義為用兵指導思想，他說：“士民不親附，則湯、武不能以必勝也，故善附民者，是乃善用兵者也。”（《荀子·議兵》）要以仁義爭取民心歸向，才是戰爭制勝的條件。若人民不擁護，湯、武亦不能必定取勝。荀子又說：“湯、武之誅桀、紂也，拱挹指麾，而強暴之國莫不趨使，誅桀、紂若誅匹夫。故《泰誓》曰：‘獨夫紂’，此之謂也。”（同上）這和孟子思想相一致，湯、武革命是誅暴安民，故能得到人民擁護，誅桀、紂如誅獨夫，戰爭很快取得勝利。荀子還說：“彼兵者，所以禁暴除害也，非爭奪也。故仁人之兵，所存者神，所過者化，若時雨之降，莫不說喜。”（同上）仁義之師在於禁暴除害，不擾民，因此人民視其為救星，如降時雨。宋儒程頤發揮儒家以仁義用兵的思想，他說：“兵以正為本。動眾以毒天下而不以正，則民不從而怨敵生，亂亡之道也，是以聖王重焉。東征西怨，義正故也。”（《河南程氏粹言》卷一《論政篇》）此處所說“兵以正為本”，即以仁義為本，和孟子荀子所強調用兵是以解民倒懸為目的思想相一致。儒家用兵忌諱擾民，用兵以民心是否歸向為轉移，此為儒家誅伐說的重要內容。

用兵為不得已

儒家湯、武革命說，對後世暴君暴政起到警戒作用，亦為改朝換代時的革命力量提供理論依據。湯、武用兵的仁義原則亦成為衡量正義和非正義戰爭的尺度。然而封建王朝為保持統治，統治者不大願聽湯、武革命之說。如西漢景帝時有轅固生與黃生辯論湯、武是受（天）命還是篡弒。黃生說湯、武非受命乃篡弒。而轅固生則堅持湯、武得民心，桀、紂失民心，湯、武乃受命非篡弒。漢景帝則說：“食肉不食馬肝不為不知味。”這是說學者不說湯、武受命不算是愚昧，不大讚成湯、武受命之說。由是於景帝時期無人再敢言湯、武革命。（見《史記·儒林列傳》）為防止借效法湯、武而予篡弒者以藉口，宋儒朱熹在《四書章句集注》中引王勉說：“斯言也，惟在下者有湯、武之仁，而在上者有桀、紂之暴則可。不然，是未免於篡弒之罪也。”（《孟子集注》卷二《梁惠王下》）儒家維護君臣綱常，故對誅伐和篡弒有嚴格區分。不到迫不得已不能輕易用兵。《論語·八佾》載：“子謂《韶》，盡美矣，又盡善也。謂《武》，盡美矣，未盡善也。”這裡透露出儒家並不傾向用兵的思想。《韶》為舜時樂章，《武》為武王樂章，《韶》樂和《武》樂都達到盡美，而《韶》樂盡美又盡善，《武》樂則盡美未盡善。這是因為舜受堯之揖讓而得天下，武王則是伐紂而得天下。朱熹注說舜和武王“其功一也”，而“其實有不同者”（《論語集注》卷二《八佾》）。朱熹還引程子說：“成湯放桀，惟有慚德，武王亦然，故未盡善。堯舜湯武，其揆一也。征伐非其所欲，所遇之時然爾。”（同上）這裡雖然為湯，武做了開脫，然而仍認為湯、武較之堯、舜，未為盡善。而“征伐非其所欲”說法，表明儒家不主張輕易用兵，而用兵為不得已。