覆曹錕等書

《覆曹錕等書》是康有為所著作品，出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。

基本介紹

• 作品名稱：覆曹錕等書
• 作者：康有為
• 作品出處：康有為卷（中國近代思想家文庫）
• 創作年代：近代

作品原文

承電虛詢，以奉戰既終，圖治斯始，垂問中國何以不能統一?政治何以不能改良?憲法何以不能成立?軍政何以不能確定?新舊國會是否宜復?國民大會是否宜開?聯省自治是否可行?何以得真民意?何以得正法統?煌煌大義，皆立國之要圖，安民之至計。十年以來，經緯大政者，未聞有此。大哉乎問也！諸公有此心，中國之福也，生民之幸也。鄙人久臥海濱，不預聞政久矣。然鄙人亦國民也，坐睹中國危亂岌岌，棟折榱壞，亦將壓焉，憂心殷殷，久懷莫告。頃承虛問，敢不竭所聞以備采詧焉。

凡國勢之有治亂安危，各有其本，亦由人之有強弱壯幼，不能相強。故人有百病，藥有百方，決無有萬應膏丹丸散、獨步單方可以治之。

今號民國之盛治，莫不慕美。自華盛頓合十三邦開國民大會以定憲法，百餘年矣。其統一既定，憲法不改，國會能安，政治能行者，以開國之人傑，皆有清儉寡慾之德，能行平民政治之實，且又無兵故也。蓋美之開國也，皆清教徒避舊教之焚害，渡大西洋而耕墾於美，其人皆清心寡欲，敬天愛人。自華盛頓、佛蘭詩令、遮非順，皆有盛德。華盛頓兩任總統以後，即自定例不得為三任總統，退而執平民之業。吾嘗觀其花嫩岡遺宅，樓室卑小，布帳蕭然。遮非順之即總統位也，萬眾傾巷歡呼，待其執政，遮非順乃徒步執杖而來。至林肯起自農夫，澹泊明志，雄毅致遠，為釋黑奴，南北分裂。共和故尚自由也，眾議莫不姑息聽之。惟林肯獨主用兵，大戰數年，連兵百萬，卒能夷定大難，完成統一。然後大開鐵路，大定銀行，勸農惠工，通商興學，獎勵物質，用致富強，而今冠環球也。且自華盛頓戰勝立國後，則盡裁兵至於無一兵。林肯定美後，大裁兵至餘一萬。至鄙人游美前後時，麥堅尼增兵至六萬，羅士福增兵至八萬，近破德增至十二萬。為其全國無兵，有兵亦極少之兵，故全國無將，有將無強權之將。故憲法不為所犯，國會不為所動，則統一自不破裂，而政治自能推行也。

中南美略廿國，其國體政體憲法制度，一切皆以美為師，亦步亦趨，無小異焉。然自阿根廷、智利、巴西外，余國則莫不日尋干戈，分黨爭亂，百餘年來，未之息也。其不相吞而被滅，賴美之孟祿為之保全耳。

吾兩游墨國，且吾黨之同志在彼開銀行、買鐵路、置田地焉。蓋依賴爹亞士善政之故。然百年來，墨皆大亂，易總統已六十，中惟爹亞士統墨三十年，長治久安。吾譽其才曰：君為漢高、明太、羅馬之愷撒等也。爹亞士答吾曰：吾有何才，不過力摹美國之政治耳。然富人馬爹羅恨其專制，夜率無賴千餘圍總統府，爹亞士即敗亡；墨遂大亂，豪傑競爭，生民塗炭。胡爾泰時，五將軍爭立；沙蘭柴既逐胡爾泰，復為今總統粵希理所逐。今亦復三將軍爭立，墨猶大亂。吾黨銀行之夥三十七人，皆被斬截，鐵路田屋皆被乾沒，至今無人敢入墨而問焉。墨自辛亥革命，與我國同時，大亂至今，亦與我國同狀，統一不能成，憲法不能立，政治不能行，法制不能定，國會議員百五十餘人，且為胡爾泰全投於獄。夫全美洲共和民國同也，其為憲法同也，其為聯省自治同也；然而美之大治如此，中南美各國之大亂如彼，蓋行開國立國之人不同故也。其立國執政，皆桀傲爭權利、不識政治之徒，故只擁兵自衛，樹黨相殺，以致斯極，亂國禍民，百年如此也。

法國大革命之初，馬拉、段頓、羅伯卑爾，皆梟悍、暴酷、褊激之徒，日事爭權，自相屠殺，乃至掃盡舊教會，人心無所依逮，故舉國搖搖不定。又鐵路未開，銀行皆為強權者所據，雖藉霸之餘，不致滅亡，然猶大亂八十三年然後定。若英之克林威爾改民國也，橫恣暴亂，故閱十四年，人人厭惡，而民國敗滅，復其舊。

今吾中國之改國也，有華盛頓、法蘭詩令、遮非順清心寡欲，敬天愛人，力行平民政治之人乎?抑有爹亞士文治武功之才乎?雖不至於馬拉、段頓、羅伯卑爾之殘酷褊激，而尚未及馬爹羅、胡爾泰、沙蘭柴、心克林盛爾也。其在上者，只有爭權利，縱嗜欲，盛儀衛，飽子女，玉帛田宅、輿馬服玩之思，處則深宮高拱，出則黃土填道。即不通中外，無經國愛民之心；並朝不通夕，無保身保家之計。楊再思曰：但得一日作天子，死亦無憾。殘民以逞，歲月盜權，為樂幾時，身家危殆。下迫其上，親篡其長，而終於互相逐殺，踵望於路而不知改也。夫苟後義爭利，不奪不厭，至於顧品珍之逐其將，王文華之攻其舅，旋即被殺，愚貪如彼，蠢如鹿豕。謬在高位，播惡於罪，故化及群僚，亦皆以爭權利、縱嗜欲為事，終日麻雀，百事皆廢，則一擲百萬，賣官營業，而盜公產，偷銀行，扣軍餉，奪民產，無所不用其極。以運動為正義，以苞苴為公行，以盜劫為通例，故鄉黨自好者且羞與為伍，賢人望望然去之而終隱矣。在上多貪鄙之夫，在下鮮廉恥之士，故百司無可倚信之才，政治從何而改良?其有名士耆舊，猶泥守閉關之舊俗，不通歐美之政學，抱殘守缺，深蔽固拒，而不知斟酌中外、調和損益之道；其遊學之時髦才俊，驟得新說，不問中國之可行與否，乃輕棄中國之舊學舊說，而盡掃除之，甚至並孔子而攻之。夫孔子固有大同太平說者也，又二千年之禮義教化所由出也。夫以孔子之教而見攻，則道揆法守皆掃地盡矣。以孔子之聖而見攻，則其餘賢者益不足數，故人皆以為修身勵行、好德修善為無用矣。是非既亂而無所定據，毀譽亦變而無所畏慕，則率一國之人士惟有貪利縱慾，倡狂妄行，上無道揆，下無法守，朝不信道，工不信度，君子犯義，小人犯刑，於是人道幾絕而國何以立也。《管子》首章曰：建國於不傾之地。不傾者何?一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥，是為四維。一維缺則亂，二維缺則傾，三維缺則危，四維不張，國乃滅亡。今觀於吾國，四維若何也?使管子不知治體可也，使管子而稍知治體，豈不大驚心耶?夫是以在袁慰庭、黎宋卿之時，則離而殆。在馮華甫、徐菊人之世，則裂而危。苟外無華會之約，內無吳子玉之勝，則其亡其亡不可救矣。且以各爭權利之故，故各擁兵自衛，而卒於增兵攻戰也。故以四海困窮、政府破產之時，而養兵將二百萬，借外債垂二十萬萬，兵日加增，二倍於晚清之時，且倍於袁世凱之世矣。人心風俗，其敗壞陷溺若此也，將官數其繁多又若彼也。夫若是故，中國只有分裂而不能統一，憲法只有破棄而不能成立，軍額只有增加而不能裁定，政治只有亂壞而不能改良。以此亂形，若不改圖，若鞭馬疾行以求於滅亡之道而已。嗚乎！吾中國也，耗矣哀哉！

今雖幸華會有約，然不得恃而無恐也。近者共管之說謬論已倡，即美至助我，而去年美人已多發共管議矣。豈況他國也?夫盟可尋也，亦可寒也。列強見竭力助吾國無效，則彼自為其商務計，不得不行共管之說矣。

夫大會之所殷殷望我國者，在吾之統一也。今人人有望救國之心，拯墜日於虞淵，挽狂瀾於既倒，在今日耳。若善後之政一誤，則救國之機永窒。已而已而，不可不慎。其道為何?若以民國十年來危亂之道為是，且從而守之可也，甘亡而不必恤也。若以民國十年來危亂之道為非，則惟有摧陷廓清，竭力盡反之而已。苟能反之，則人心風俗必當有禮義廉恥之行。苟願行之，自有條理萬千，非一二言所能盡也。

若夫憲法者，大地萬國，無君主民主國體之異，不可無者也。況號稱共和而無憲法、無國會，此尤地球所未聞而至奇之事。夫地球百國，富強者莫如英；共和之國，國利民樂、長治久安者，莫如英。英雖有木偶之虛君，而民權最大，無不稱其為最盛之共和國也。吾國雖號為民國，既無憲法，又無國會，而民有何權?身命財產皆不能保，而冒稱民國，何其反哉?然則今亟謀恢復國會，制憲法宜也。

然新國會，為段祺瑞賣順濟、徐高鐵路之借款所造成，偏安之國會，安福之議員，共斥為非法，既萬不可改矣。而舊國會者，任期三年，今已在七年前過去之事，亦非法也。各國之例，職官可久任，以其熟諳故事也。議員不久任者，以時事閱久，則事變多異，而不可泥守，國民才識各宜發達，則不可壅塞故也。今海內四萬萬人中，識時之彥，豈無其人?乃皆不獲選補議員，論議國事，必致群情壅遏，眾怨沸騰。又今所謂舊議員者，半數非舊會之人，名為拔於候補，實則多非候補之員，議員各以情私，憑空牽引推補，名為舊會議員，而實非舊會議員矣。今忽召集，名實俱非，且中間歸南歸北，互相除名，又多出為吏，皆非法也。吾於舊會議員，亦多議者，其中亦有才士自好者，然居少數。蓋久為舉世所詬病，或為人民所切齒，同人皆以召集為非，則反民意甚矣。會人引吳子玉棄舊會之言，固非謬攻。且張雨廷亦復舊國會議員者，何為同之。故國人嘖嘖，皆謂今者紛紛欲復舊國會者，皆為推倒徐菊人之人。

夫菊人之陰謀屍位，致國危裂，鄙人於前年除夕曾有長電諷其辭位，天下所知也。夫美之盛強，由於總統之出於公選，蓋人人皆能投票而選之，故無論得失，人心皆服也。若四萬萬人之總統，由於百數人之私舉，無論賄買與否，無論人望若何，無論舊國會與他日之新會舉之，人心必無服者。管子曰：令下如流水之源，令順民心。若舉總統而先失人心，其謂政令之能行，治安之可得，必無是理矣。法國之以國會選總統，乃其當日國會議憲自私之策，卒成法國之久亂。葡萄牙之改為民國，復師法國，故葡之總統頻年見逐，葡國猶未定也。夫國號共和，當人人共議之，總統亦宜人人共舉之。故今宜開國民大會，改定憲法，乃可舉總統，乃為真民意，而不可藉非法之舊會以舉總統也。

若欲藉舊會議員制定憲法也，或欲復天壇二讀之憲法以速成之也，憲法為三權鼎立，國會乃居三權之一，以立法一權之偏而制定全國託命三權鼎立憲法，行政與司法必受其虧，政體不平，後來必生大禍。後悔欲改，其禍已多，昔之約法是其覆轍。作孽至今，變亂百千，害國禍民。夫憲法為立國至重之事，能勿戒歟！必宜開國民大會，以制憲法，萬不可藉非法之舊國會以制憲法。無論是何國會，皆不能先制憲法而選總統。今只有仿美、法之例，開國民大會，令縣舉一人，先議憲法而後舉總統，選第三期國會，庶可以稍塞人心。今省議會猶是合法者，令省議會各選數人議定國民大會選舉法，即舉行之，猶可為也。

若聯省自治之說與統一相反，近人尤盛持之。鄙人去年曾有長電覆吳子玉，凡名義立定，則界限大分。鄉曲兩姓之斗，舉槍炮相殺，甘流血不顧者，豈有他哉?有所分而已。自春秋戰國至三國、十六國、十國，其戰禍可鑑矣。視漢、唐、宋、明、清之統一者，得失、治亂、安危何若乎?昔印度豈非萬里大國、三萬萬之眾民哉?徒以憤蒙古帝而革命，遂分數十國，故兄弟鬩牆，日尋干戈；鷸蚌相持，漁人得利，印度遂以亡國，而永為奴矣。

夫印度之滅於英，始於印度公司之克壯飛，蓋一商店之書記耳，然率其店伙九百人，遂以夜劫加拉吉打王囚而瞽之，遂執其政。英尚罰其擅開釁而下獄。哈士丁斯繼總公司，則以利害日挑誘其鄰之印王，告甲國曰：乙國王借餉械於我，欲以攻汝。惟我不直彼而愛汝，若汝拒彼，吾必以餉械助汝。告乙國王亦然。兩國遂皆德英，喜大國之助己也，而交怨以構兵。其敗者，英復助以餉械，令其互勝互敗而力敝，乃索問甲乙兩國以取貸餉械之值。兩國戰竭，還無力，英人則代管財政部，先裁其兵，遂滅之。哈士丁斯以是術也，不費一兵，不費一餉，而滅三十餘國，由海濱進至中印度之舊京爹利。英政府乃始認印度公司為國土，授哈士丁斯為總督。哈士丁斯乃陳兵十萬於爹利，開弭兵之會，而召印百國王曰：汝印度人兄弟也，日以骨肉自殘，吾英人不忍聽睹也。吾今開弭兵會，欲令汝印人首領得保焉。以弭兵名義之美，印度諸王不敢不至，皆曰惟大國命。又曰：茲會為弭兵而各王乃擁重兵來，恐中途無端啟釁，吾英不敢任也，請限大國兵不得過萬，中國五千，小國三千。諸印王不敢不從英，皆曰惟大國命。及將至爹利，英又告諸印王曰：諸王擁兵仍多，恐會中啟釁，吾英不敢任也，請限大國三千，中國二千，小國一千。諸印王畏英不敢不從，曰惟大國命。乃開會議彌月，窮極宴享歌舞之歡。比散，英人又曰：吾終恐途中列國之兵爭也，吾英當派兵護送至各國境，英兵如各國兵之半數。諸印王雖不欲而無如何，曰惟大國命。於是全印各國，皆為英兵駐矣。閱數年，英人曰：吾久勞兵為汝印人保護，永令吾英出餉，汝其安乎?其為吾英發餉。久之，發餉或有遲誤者，英人則曰：吾為汝保護而不供餉，汝印人無良，不可倚，吾代汝管財部。則曰：汝既不足，而兵已無用，不如裁兵。乃裁兵，但留警察。於是不廢一兵，不廢一矢，而全印度百國無形亡矣。英人以薄祿豢其王，禁其相見；二王相見，則英警視之。昔吾游印時，英印總督以時大朝會諸印度王，而招吾茶會也。陳兵萬數，旌旗拂雲，百僚陪位，設高座如帝者寶座，前幾陳虎皮，後列衛棨戟，總督南面坐焉。次第引印王北面鞠躬，朝矢誓忠，英督贈以銀器糖果，印王鞠躬謝而退。此乃有國世襲之君也，若吾總統督軍，則尚未得此也。

夫聯省自治，原出美國，吾國人只知美之富盛，而慕效之。吾國人寡至印度，不知印度之所以亡，而不戒也。今中外所期者統一也，乃日言聯省自治，以實行分國互爭，是之楚而北行，鞭馬疾馳而相去之遠也，何其反哉！

且美之聯省自治也，當開國之始，美本為十三邦，八年之力，乃聯合大會而定統一，乃由分而合也。今吾國本自統一，而議者必力事解剖強分之，然後乃從而聯之，以望統一。姑無論既分之後，統一至難也。六朝分三百年，三國、五代亦歷七八十年之亂爭而後合。即統一有望，何其迂反也。沙立曼分其德國與三子，遂永為德、法、意三國。德亦自分為數百國，千年而後合。至今德、法之爭，尚蒙沙立曼分封其子之禍，延及地球大戰，死千萬。分之禍之烈，至於此也。

且美自華盛頓統一後，垂百年不設一兵，即林肯後全國僅一萬兵，至麥堅尼始增為六萬，羅士福乃增為八萬。誠以地界多海，而林肯之前後無飛船、汽車、潛水艇、大戰艦以相侵也。試問吾國之地與今時，能如美國不設一兵乎?即能裁之，其能裁至數萬乎?今雖欲裁兵，無如各省悍將強藩，根株甚深，爭城爭地，方日增兵增械而未有已也。誰能裁之?當此大亂兵爭之世，而高語聯省自治之文，必至分省互攻互亂而後已。今美洲中南各國，皆師美之制者。自阿根廷、巴西、智利外，其餘各國之內省，莫非自亂互攻。墨西哥久行聯省自治者也，自辛亥革命，內亂互爭，至今未止，其明效也。

又進而以美國言之。美之美政，在其華盛頓都府人才既盛，財力尤豐。紐約、波士頓、費厘地費三處之大家舊俗，好名譽而宏志願，故能操黨權而成政。若各聯邦之政治，則黑 貪暴，甚於各國。蓋其波士挾大黨而執政柄，人無奈之何，故能肆其權力。昔三藩息士高省政府之波士數人，以殺人奪貨、加稅分贓為事，其公事閱十餘年乃始以贓不均內攻。各省多然，此非難知。但覽勃拉斯之《平民政治》一書，而班班可見也。以美之盛治猶如此，況吾國今日法守墜地、廉恥喪亡之時乎?

古人言，利不百不興，害不十不除。舍吾中國數千年統一之善，而反學南美爭亂之制，未見其利也，先見其害，是退化非進化也。今國中川、湖、浙江，皆已制省憲而自治矣，而內容之爭亂者雲起。他日藉自治為自立，指私人為選舉，收議員為腹心，易憲法以橫行，如墨西哥然。如此好題，適足成一屠伯武夫之割據兵爭而已。吾今不欲一一指證而難之，且湖南、四川今又不自治而攻鄂矣。以此求統一而強國，毋乃適得其反乎?

昔庚子之秋九月，吾居南洋之檳榔嶼。門人梁啓超自日本來見，謂中國太大，宜每省自立，分為十八國，乃易治。吾聞而適適驚，謂何處得此亡國之言。乃大詰之曰：英之滅緬甸五日而舉之，日滅高麗在一檄，此何以故?為其小耳。吾國所以未亡者，為國土廣大之故。若分為十八國，則高麗、緬甸之比，滅之至易。啟超乃服曰：吾每離先生，自抽新思。既見先生，則為先生所屈矣。然而門人歐榘甲撰《新廣東》一書，亦同此說。今“新廣東”已實行矣，而得失如何?似此瞽說，奇謬至此，乃舉國才人亦多信之，誠大惑不可解也。

越歲辛丑，日人井上雅二來見，謂伊藤欲割分中國，則便宜歐人。大隈欲助中國，則中國強，亦何利焉。吾同文黨之策，欲分中國十八省為十八國，而與日本為聯邦，舉日本為普魯士耳。噫！是誠併吞中國之妙策也，於日本為大利，而於中國為大害，人人易辨之。誠不意邪說離奇，謬種流傳，竟實行於今日也。夫以中國明達之政客，而奉分亡中國之良策，日為傳播，力為實施，今南方諸省已實見分立矣。而西人旁睨大笑之。不審中國人自思之如何也。夫於青島山東之一隅，則深知惡痛拒日人而力爭之；至於全中國先自豆剖瓜分，以供日本他日不費一兵而來食，則甘為日人效死力焉！其為愚智何如也。

夫以今北政府之無道失政，誰不憤恨?若憤之太過，並統一而棄之，則因噎而廢食也，同歸餓死耳。蓋省地太大，比於歐國，易成分裂，故聯省萬不可也。

若舍聯省而但言自治，豈非至要哉?吾三十年前，為中國人最先創言者，其文附存於吾所撰《官制考》，刻布三十年矣。吾國土太大，萬不能以一政府合大小而兼統之，是故田野不治，實業不興。蓋全歐各國，皆行自治，但只令縣邑行之。法國者，共和最先進國也，其八十六州，豈有聯省自治、各定憲法之政體乎?以吾國今情，只可師法國，不能師美國也。自治之劃地，最大者只可行府自治，亦不可行省自治也。大概國政宜隸於京師政府，民政宜隸於府縣自治，劃分各權，由國民大會酌定府縣自治法而推行之。大舉其要，細發其繁，則兩不失矣。

惟推諸公之意，辭旨雖繁，而實注重於復舊國會，以上取議皆法制之事。太史公曰：法令者治之具，而非制治清濁之原。孟子曰：徒法不足以自行。荀子曰：有治人無治法。孟德斯鳩曰：專制重威力，共和重道德。使行政、立法，皆有道之人，則無不可也。夫舊國會也，以任期考之，則非法統。以人望考之，則非民意。若再召集，仍復怙過不悛，致舉國憤怒，一誤再誤。一誤已甚，豈可再乎?急不暇擇，欲以中國四萬萬人取託命之制憲法、舉總統、聯省自治各大事，付之惡名彰著、大失民意之人，有恃無恐，舊議多更，肆志無忌，操縱一國，則是縱虎出山而傅之翼也。後必有大害流毒，再亂中國。論者必歸罪諸公，公等必悔之。茲事體大，望鄭重考之，勿輕率圖之，人心一失，無可救也。

不勝冒昧毣毣之至，惟裁詧。

【注】：以上為原文部分內容

作者簡介

康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。

光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”