董事注意義務的司法認定：美國的經驗和中國的再造

內容簡介

我國對於美國判例法的經驗汲取要點主要有二：其一，注意義務內部決策類義務與監督類義務的二分法，以及在各自的義務類型之下法院的審判關注焦點；其二，善意要素在注意義務司法實踐中的具體套用。

0 導論

0．1 問題的提出及研究意義

0．2 文獻綜述

0．2．1 國內研究現狀

0．2．2 國外研究現狀

0．2．3 國內外研究現狀述評

0．3 研究方法

0．4 研究路徑及邏輯結構

0．5 概念界定

1 我國董事注意義務司法認定的現實運作及其問題檢視

1．1 我國董事注意義務的司法案件梳理

1．1．1 我國董事注意義務司法案件的樣本概況

1．1．2 我國董事注意義務司法案件的巨觀數據分析

1．2 我國董事注意義務司法認定的微觀事實發現

1．2．1 法定職權與章程授權作為董事決策的正當權源

1．2．2 以過錯歸責的侵權責任路徑作為認定模式

1．2．3 部分案件引用了美國式的注意義務定義

1．2．4 部分案件運用了商業判斷規則

1．3 我國董事注意義務司法認定的問題檢視

1．3．1 將注意義務認定局限於合規與越權行為的認定

1．3．2 采美國定義的案件並未變更原有裁判模式

1．3．3 運用商業判斷規則的案件缺乏必要的裁判說理

1．3．4 部分案件未明確區分董事忠實義務與注意義務

1．4 我國董事注意義務司法認定的問題原因歸結

1．4．1 法律規則過於強調董事行為的合規性與職權性

1．4．2 注意義務的司法認定缺乏具體的操作指引

1．4．3 侵權行為理論影響注意義務的裁判路徑

1．4．4 我國傳統信義義務理念限制了注意義務的發展

2 我國董事注意義務認定的再造路徑：美國判例法經驗之借鏡

2．1 經驗一：注意義務的類型劃分及裁判關注焦點

2．1．1 注意義務中決策義務和監督義務的類型劃分

2．1．2 決策義務與監督義務中裁判關注焦點概覽

2．2 經驗二：善意在注意義務認定中的適用

2．2．1 善意與注意義務的內在關聯

2．2．2 美國法院有將善意歸入忠實義務的趨向

2．2．3 善意被歸入忠實義務有其深刻的歷史根源

2．2．4 我國不應照搬美國忠實義務擴張的實踐路徑