謊言也是遊戲的一部分。但對於追求本真學術創造的人們來說，謊言對人的心靈和心智有著巨大的破壞力。謊言是迷人的，它使人屈服，使人死心塌地地去維護它。被謊言武裝的人，都會竭盡全力地去反對特立獨行的人，因為一種矮化了的人格，最害怕獨立不羈的人格。 《美學的謊言》是一本關於美學研究的作品，對於美學觀點的闡述和論證，作者李森運用了詼諧的語言和真切的佐證。《美學的謊言》是難得的一本美學研究的通俗講義，也是難得將殿堂知識推廣之作品。
基本介紹
- 書名：美學的謊言
- 作者：李森
- 出版日期：2012年12月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：7513309337, 9787513309332
- 外文名：Aesthetics Lies
- 出版社：新星出版社
- 頁數：234頁
- 開本：32
- 定價：38.00
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,序言,
基本介紹
內容簡介
邏輯能幫助思想和智慧誕生，也能被利用成為騙術。邏輯就像雙刃劍一樣，兩面都鋒利。學術江湖，就是個騙術江湖。在這個江湖裡，有舵主，有嘍，有憨人，有白痴，有惡棍，有打手，有坐大堂的，也有站崗放哨的。我們姑且說，把思想和智慧降低到知識的層次尚不是欺騙，但將知識降低到教條的層次就是欺騙。當然，邏輯騙術最美妙的花朵，是謊言的遊戲。
李森編著的這本《美學的謊言》是通俗易懂的學術研究，是對美學的生動闡述。書中有著詼諧幽默的批判與前所未有的獨特觀點。
李森編著的這本《美學的謊言》是通俗易懂的學術研究，是對美學的生動闡述。書中有著詼諧幽默的批判與前所未有的獨特觀點。
作者簡介
李森，1966年11月生於中國雲南省騰衝縣，1988年畢業於雲南大學並留校任教。現任雲南大學藝術與設計學院院長、教授、博士生導師，全國本科教學指導委員會委員，雲南省政協委員。在《花城》、《作家》、《讀書》、《人民文學》等刊物上發表藝術評論、詩歌、散文、學術論文三百餘篇。在中外出版《畫布上的影子》、《我心中的畫師》、《動物世說》、《鳥天下》、《荒誕而迷人的遊戲》、《蒼山夜話》、《中國風車》、《教育的危機》、《李森詩選》等十部著作，主編《兩個西南》、《新詩品——昆明芝加哥小組》(第一卷、第二卷)等刊物和著作十餘部。是中國著名的“他們”詩派成員和中華藝術復興研究小組成員。
圖書目錄
夢中對（代自序）
從批判學院派出發
“美”的第一個謊言
美和藝術的原則
詩學和詩性的創造
太陽之善：詩人柏拉圖的千古振鐸絕響
語言的粗暴
語言的尷尬
隱喻的哀艷
敘述的荒蕪
閱讀荒寂的時代
所謂現代藝術
所謂當代藝術
包浩斯的理想、觀念及其負面影響
身體書寫
從批判學院派出發
“美”的第一個謊言
美和藝術的原則
詩學和詩性的創造
太陽之善：詩人柏拉圖的千古振鐸絕響
語言的粗暴
語言的尷尬
隱喻的哀艷
敘述的荒蕪
閱讀荒寂的時代
所謂現代藝術
所謂當代藝術
包浩斯的理想、觀念及其負面影響
身體書寫
文摘
從批判學院派出發
一、學院派一伙食團
我不否認，“當代藝術”是個很難界定的概念。但在傑出的當代藝術家和理論家的心目中，當代藝術的特徵是很清晰的。當代藝術之所以難界定，一是語言概括能力的局限，二是創作本身的複雜性和理論的混亂。
路德維希·維根斯坦曾經指出，哲學史的混亂是語言使用的混亂造成的。我也必須指出，藝術史中概念使用的混亂，也應該歸咎於語言使用的混亂。當然，在人類精神史培育和發展過程中，語言使用的混亂是不可能控制的，也是不可避免的。傑出的藝術家和理論家應該儘量清晰地使用語言，準確地匡正學理，以諷刺玩弄概念的學院派一伙食團，或被花哨的語言烏托邦遊戲所俘虜的學院派一伙食團的行徑。
了解當代藝術，必須從批判學院派一伙食團開始。因為學院派一伙食團本質上是個學術利益集團。他們靠申報項目套取納稅人的錢財；靠學術會議結成團伙；靠集體編寫教材愚弄學生的智慧；藉助行政手段排除學術異端；他們對活生生的藝術現場和生活現場從不關心；他們藐視養活自己的人民；他們成批地製造、複製、再複製學術垃圾和學術謊言；他們遇到人類文明史鑄就的普適性價值原則，就嚇得繞道而行。
學院派的學究們從來不關心當代藝術，甚至還視當代藝術為洪水猛獸。學院派喜歡的是腐朽和垂死的藝術形式，因為這種腐朽、垂死的藝術既容易進行判斷，又與其心智的腐朽、垂死性質如出一轍。任何時代的學院派都要維護腐朽和垂死的藝術形式、思想教條，因為除了利益使然之外，腐朽、垂死和教條也是他們的心靈結構。在學院派的心靈中，牆壁林立，陰影密布，充滿著甚至是以善的名義而張揚的罪惡理論。有的人一輩子靠罪惡理論養活自己（比如美學），以罪惡理論製造文字垃圾，獲得奴隸的尊嚴。這些人在哪裡呢？他們就在你的身邊，是你的同事、朋友、親戚、老師、學生、領導、下屬或仇人、對手，甚至是你的父親、母親、叔叔、阿姨、爺爺、奶奶。他們有時候也歌頌廠礦、土地上的勞動者，但在骨子裡面，他們根本看不起那些靠自己的汗水獲得食物的普通勞動者。這就是製造概念垃圾、理論垃圾、文字垃圾、學術垃圾的學院派的嘴臉，那群沒有學術羞恥感、理論羞恥感、語言羞恥感、勞動羞恥感的、表格中的所謂學人。
二、柏拉圖、康德是不是學院派
學院派不是別的，是靠販賣知識和教條為生的一群人。這群人被知識和教條編織的框框套套緊緊地鎖在邏輯框架的籠子裡。有的甚至不配被鎖進知識和邏輯的籠子，因為被鎖進籠子裡去的人，也還算是有點才智的。也就是說，多數人甚至沒有找到籠子的入口，只找到了項目、表格。他們自以為比一隻體制黃鸝快樂，是體制黃鸝的觀察者、欣賞者，其實還不如一隻黃鸝。即便是再笨拙的黃鸝，其叫聲都還有點音樂般的旋律。
有點才智的學院派成員最膺服思想體系，特別是偉大人物因為言說的方便（也是局限性）不得不創作的邏輯體系。因此，有的學院派名師竟把柏拉圖、康德等偉大人物也稱為學院派，把大師拉到自己的陣營里來遮風擋雨，或者當成祖宗。其實，學院派並沒有弄清楚，偉大的創作家都不是學院派這個道理。偉大的思想家、哲學家，都是有創新能力並有創見的人，這樣的人說到底都是創作家，或者就叫做作家。在中國歷史上的中古以前，所有用文字寫成的文本，都叫做文學。世界本無思想，也無哲學這種東西。世界是沉默而寧靜的，是混沌的“在”，是“有”或“無”。僅此而已。但是，偉大的作家創作了思想和哲學，他們是創作，而非複製世界、反映世界。阿爾貝·加繆說過：“哲學家，即便是康德，也是創作家。他有他的人物、他的象徵和他隱秘的情節。”
從這個意義上講，畢達哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、大衛·休謨、伊曼努爾·康德、路德維希·維根斯坦、埃德蒙德·胡塞爾這樣的人物，都不是學院派，而是創作家。有思想、有智慧、有自己的文體的人物，都是創作家；沒有思想、沒有智慧、沒有自己文體的學術工作者，多數人必然被他人的思想、學說、邏輯形式控制、征服、消解、奴役，這就是學院派。學院派是被創作家，是複印機，電話機，傳聲筒。思想家思想，學院派被思想。這個說法已經是夠抬舉學院派的了。可惜，大部分學院派筆桿子怕是連被思想都談不上，從創作家的角度來說，這是很可悲的。不過，學院派意識不到這一點。學院派漠視非學院派，擠壓非學院派，牢牢地控制著學術地盤。在當今學術界，這是群體對個人的漠視和排擠，是學術利益集團對特立獨行者的漠視和排擠。特立獨行者的價值，往往到墓木已拱的時候才被發現，這是學院派利益集團猖獗的原因之一。
讀一讀柏拉圖的對話錄，大家就會知道，思想家的思緒所到之處，就是智慧之花綻放之處，同時也是語言之花燦爛之處。柏拉圖的寫作方式，是詩的寫作方式。偉大的哲學都源於詩，包括泰勒斯的“水”、畢達哥拉斯的“數”，也發源於詩。
路德維希·維根斯坦在1933-1934年的筆記中寫道：“我認為，我的話表明了我對哲學的態度：哲學只應該作為詩歌來寫作。”他同時指出：“假如你運用邏輯的騙術，除了騙你自己之外是不能騙任何人的。”①學院派學者最善於用邏輯騙術，騙取納稅人的錢財來吃一伙食，這顯然是不道德的，可他們是以道德的名義行騙。他們掌握著所謂學術的話語權，將不道德的事情美化成了道德的事情。維根斯坦哪裡知道，在當今中國學術界，邏輯騙術欺騙了一代又一代青年。
邏輯能幫助思想和智慧誕生，也能被利用成為騙術。邏輯就像雙刃劍一樣，兩面都鋒利。學術江湖，就是個騙術江湖。在這個江湖裡，有舵主，有嘍，有憨人，有白痴，有惡棍，有打手，有坐大堂的，也有站崗放哨的。我們姑且說，把思想和智慧降低到知識的層次尚不是欺騙，但將知識降低到教條的層次就是欺騙。當然，邏輯騙術最美妙的花朵，是謊言的遊戲。這種遊戲最折磨人心，最能俘獲青年。這就是我們教育的現狀。
柏拉圖，一個詩人和文體家，一個偉大的創作家。他把哲學當做詩歌來寫。洞穴的比喻，太陽的比喻，四條線的比喻，床的比喻，等等，既是偉大的哲學洞見，也是偉大的文學修辭。蘇格拉底、老子、孔子、莊子的文本，無一不是偉大的文學修辭。
P1-5
一、學院派一伙食團
我不否認，“當代藝術”是個很難界定的概念。但在傑出的當代藝術家和理論家的心目中，當代藝術的特徵是很清晰的。當代藝術之所以難界定，一是語言概括能力的局限，二是創作本身的複雜性和理論的混亂。
路德維希·維根斯坦曾經指出，哲學史的混亂是語言使用的混亂造成的。我也必須指出，藝術史中概念使用的混亂，也應該歸咎於語言使用的混亂。當然，在人類精神史培育和發展過程中，語言使用的混亂是不可能控制的，也是不可避免的。傑出的藝術家和理論家應該儘量清晰地使用語言，準確地匡正學理，以諷刺玩弄概念的學院派一伙食團，或被花哨的語言烏托邦遊戲所俘虜的學院派一伙食團的行徑。
了解當代藝術，必須從批判學院派一伙食團開始。因為學院派一伙食團本質上是個學術利益集團。他們靠申報項目套取納稅人的錢財；靠學術會議結成團伙；靠集體編寫教材愚弄學生的智慧；藉助行政手段排除學術異端；他們對活生生的藝術現場和生活現場從不關心；他們藐視養活自己的人民；他們成批地製造、複製、再複製學術垃圾和學術謊言；他們遇到人類文明史鑄就的普適性價值原則，就嚇得繞道而行。
學院派的學究們從來不關心當代藝術，甚至還視當代藝術為洪水猛獸。學院派喜歡的是腐朽和垂死的藝術形式，因為這種腐朽、垂死的藝術既容易進行判斷，又與其心智的腐朽、垂死性質如出一轍。任何時代的學院派都要維護腐朽和垂死的藝術形式、思想教條，因為除了利益使然之外，腐朽、垂死和教條也是他們的心靈結構。在學院派的心靈中，牆壁林立，陰影密布，充滿著甚至是以善的名義而張揚的罪惡理論。有的人一輩子靠罪惡理論養活自己（比如美學），以罪惡理論製造文字垃圾，獲得奴隸的尊嚴。這些人在哪裡呢？他們就在你的身邊，是你的同事、朋友、親戚、老師、學生、領導、下屬或仇人、對手，甚至是你的父親、母親、叔叔、阿姨、爺爺、奶奶。他們有時候也歌頌廠礦、土地上的勞動者，但在骨子裡面，他們根本看不起那些靠自己的汗水獲得食物的普通勞動者。這就是製造概念垃圾、理論垃圾、文字垃圾、學術垃圾的學院派的嘴臉，那群沒有學術羞恥感、理論羞恥感、語言羞恥感、勞動羞恥感的、表格中的所謂學人。
二、柏拉圖、康德是不是學院派
學院派不是別的，是靠販賣知識和教條為生的一群人。這群人被知識和教條編織的框框套套緊緊地鎖在邏輯框架的籠子裡。有的甚至不配被鎖進知識和邏輯的籠子，因為被鎖進籠子裡去的人，也還算是有點才智的。也就是說，多數人甚至沒有找到籠子的入口，只找到了項目、表格。他們自以為比一隻體制黃鸝快樂，是體制黃鸝的觀察者、欣賞者，其實還不如一隻黃鸝。即便是再笨拙的黃鸝，其叫聲都還有點音樂般的旋律。
有點才智的學院派成員最膺服思想體系，特別是偉大人物因為言說的方便（也是局限性）不得不創作的邏輯體系。因此，有的學院派名師竟把柏拉圖、康德等偉大人物也稱為學院派，把大師拉到自己的陣營里來遮風擋雨，或者當成祖宗。其實，學院派並沒有弄清楚，偉大的創作家都不是學院派這個道理。偉大的思想家、哲學家，都是有創新能力並有創見的人，這樣的人說到底都是創作家，或者就叫做作家。在中國歷史上的中古以前，所有用文字寫成的文本，都叫做文學。世界本無思想，也無哲學這種東西。世界是沉默而寧靜的，是混沌的“在”，是“有”或“無”。僅此而已。但是，偉大的作家創作了思想和哲學，他們是創作，而非複製世界、反映世界。阿爾貝·加繆說過：“哲學家，即便是康德，也是創作家。他有他的人物、他的象徵和他隱秘的情節。”
從這個意義上講，畢達哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、大衛·休謨、伊曼努爾·康德、路德維希·維根斯坦、埃德蒙德·胡塞爾這樣的人物，都不是學院派，而是創作家。有思想、有智慧、有自己的文體的人物，都是創作家；沒有思想、沒有智慧、沒有自己文體的學術工作者，多數人必然被他人的思想、學說、邏輯形式控制、征服、消解、奴役，這就是學院派。學院派是被創作家，是複印機，電話機，傳聲筒。思想家思想，學院派被思想。這個說法已經是夠抬舉學院派的了。可惜，大部分學院派筆桿子怕是連被思想都談不上，從創作家的角度來說，這是很可悲的。不過，學院派意識不到這一點。學院派漠視非學院派，擠壓非學院派，牢牢地控制著學術地盤。在當今學術界，這是群體對個人的漠視和排擠，是學術利益集團對特立獨行者的漠視和排擠。特立獨行者的價值，往往到墓木已拱的時候才被發現，這是學院派利益集團猖獗的原因之一。
讀一讀柏拉圖的對話錄，大家就會知道，思想家的思緒所到之處，就是智慧之花綻放之處，同時也是語言之花燦爛之處。柏拉圖的寫作方式，是詩的寫作方式。偉大的哲學都源於詩，包括泰勒斯的“水”、畢達哥拉斯的“數”，也發源於詩。
路德維希·維根斯坦在1933-1934年的筆記中寫道：“我認為，我的話表明了我對哲學的態度：哲學只應該作為詩歌來寫作。”他同時指出：“假如你運用邏輯的騙術，除了騙你自己之外是不能騙任何人的。”①學院派學者最善於用邏輯騙術，騙取納稅人的錢財來吃一伙食，這顯然是不道德的，可他們是以道德的名義行騙。他們掌握著所謂學術的話語權，將不道德的事情美化成了道德的事情。維根斯坦哪裡知道，在當今中國學術界，邏輯騙術欺騙了一代又一代青年。
邏輯能幫助思想和智慧誕生，也能被利用成為騙術。邏輯就像雙刃劍一樣，兩面都鋒利。學術江湖，就是個騙術江湖。在這個江湖裡，有舵主，有嘍，有憨人，有白痴，有惡棍，有打手，有坐大堂的，也有站崗放哨的。我們姑且說，把思想和智慧降低到知識的層次尚不是欺騙，但將知識降低到教條的層次就是欺騙。當然，邏輯騙術最美妙的花朵，是謊言的遊戲。這種遊戲最折磨人心，最能俘獲青年。這就是我們教育的現狀。
柏拉圖，一個詩人和文體家，一個偉大的創作家。他把哲學當做詩歌來寫。洞穴的比喻，太陽的比喻，四條線的比喻，床的比喻，等等，既是偉大的哲學洞見，也是偉大的文學修辭。蘇格拉底、老子、孔子、莊子的文本，無一不是偉大的文學修辭。
P1-5
序言
夢中對
某日深夜，大雨滂沱，屈原老祖正在清洗世界。我夢見了五柳先生。他在夢中對我說：“我不但像蘇珊·桑塔格那樣‘反對闡釋’，我更反對所謂蔓學和審美文化中隱藏的惡。種種惡通過學術體制、學科建設、名利交易表格等，掠奪社會精神和物質的資源，將個人的惡，惡化為集體的惡、民族的惡、時代的惡。你教授藝術理論，望自珍，勿同流合污。”我對曰：“深謝先生來訪，看得起我這顆尚且活著的靈魂。我也一直想知道，先生宅邊那五株柳樹是否還在？”五柳先生答：“宅已剷平，柳已枯死，我已是世間遊魂。”我噓噓長嘆不止。俄頃，韓愈師兄亦來連訪。退之問我：“聽說體寫了一部《美學的謊言》，到底什麼是美學？我孤陋寡聞也。”我對曰：“我也尚未參得此學要領，觀察了學場幾個年頭，詢問了眾多巫師、畢摩，大概就是個‘美過來美過去的學問’吧。”退之告誡我云：“不知言之人，烏可與言？知言之人，默焉而其意已傳。切勿與生人交，勿與學術鳥人交，勿談美學以自辱也。”我呼之曰：“大哥，願聞其詳。”退之笑而不答，馭雷而去。又俄頃，我聽見三個巨大的悶雷，一個砸在黃河，一個砸在長江，一個砸在崑崙的白水與赤河之間。雷電照見了所有養豬場的胖豬，照見了砧板上跳躍的尖刀。而圓月，已用黑透的遮羞布。緊緊地蒙住了蒼白的純潔。次日清晨，紅日正在安慰群峰，煦光正在為世界剪枝，我倚窗記下《夢中對》以為序。
2011年11月26日 燕廬
某日深夜，大雨滂沱，屈原老祖正在清洗世界。我夢見了五柳先生。他在夢中對我說：“我不但像蘇珊·桑塔格那樣‘反對闡釋’，我更反對所謂蔓學和審美文化中隱藏的惡。種種惡通過學術體制、學科建設、名利交易表格等，掠奪社會精神和物質的資源，將個人的惡，惡化為集體的惡、民族的惡、時代的惡。你教授藝術理論，望自珍，勿同流合污。”我對曰：“深謝先生來訪，看得起我這顆尚且活著的靈魂。我也一直想知道，先生宅邊那五株柳樹是否還在？”五柳先生答：“宅已剷平，柳已枯死，我已是世間遊魂。”我噓噓長嘆不止。俄頃，韓愈師兄亦來連訪。退之問我：“聽說體寫了一部《美學的謊言》，到底什麼是美學？我孤陋寡聞也。”我對曰：“我也尚未參得此學要領，觀察了學場幾個年頭，詢問了眾多巫師、畢摩，大概就是個‘美過來美過去的學問’吧。”退之告誡我云：“不知言之人，烏可與言？知言之人，默焉而其意已傳。切勿與生人交，勿與學術鳥人交，勿談美學以自辱也。”我呼之曰：“大哥，願聞其詳。”退之笑而不答，馭雷而去。又俄頃，我聽見三個巨大的悶雷，一個砸在黃河，一個砸在長江，一個砸在崑崙的白水與赤河之間。雷電照見了所有養豬場的胖豬，照見了砧板上跳躍的尖刀。而圓月，已用黑透的遮羞布。緊緊地蒙住了蒼白的純潔。次日清晨，紅日正在安慰群峰，煦光正在為世界剪枝，我倚窗記下《夢中對》以為序。
2011年11月26日 燕廬
