2014年8月12日下午訊息，羅永浩今日發微博稱，做什麼事情都是光明正大的，讓Zealer創始人王自如“別瞎猜”，並“約架”王自如，稱如果問心無愧，就去優酷做現場直播節目當面對質。王自如隨後應約。
2014年8月27日19：00，優酷網現場直播“決戰優酷之巔：羅永浩PK王自如”。
基本介紹
- 中文名：羅永浩PK王自如
- 事件時間：2014年8月27日
- 事件類型：網路辯論
- 主要人員：羅永浩 王自如
事件起源,事件升級,優酷約架,辯論觀點,事件評價,
事件起源
2014年8月1日，Zealer發布了Smartisan T1評測視頻。在該評測中，王自如列舉了錘子手機“帶螺絲的可拆卸後蓋帶來諸多弊端”“算不上‘東半球最好用’的手機”“排線容易被靜電擊穿”“感測器的摺疊方式影響可靠性”等諸多弊端。視頻上線後，有網友在視頻下評論稱Zealer“收錢辦事”、“為了黑而測評”。
事件升級
2014年8月2日晚20點，連續3971個以zhycrackyou為ID前綴的賬號被註冊，在Zealer官網上，錘子T1評測工具“外觀結構”一項中的“外觀評分”被連續3926次評價為一星，導致T1排名下降；而Xiaomi MI3W的“外觀評分”被3828次評為5星，導致其排名上升，另有iPhone 5s等5部手機的分數被篡改。
2014年8月6日，Zealer發布公告，稱攻擊帶來了嚴重的負面影響和不必要的輿論指責，已經選擇訴諸法律解決問題。因為該公告以錘子T1為開始，並多次提到T1，有網友認為，這是在暗指Zealer遭受的攻擊為錘子科技所為。另有人士分析稱，攻擊行為為錘子冬粉個人所為，意在指明Zealer是小米投資的公司，諷刺Zealer“收了小米的錢黑錘子。”
優酷約架
2014年8月12日，羅永浩發微博：@王自如ZEALER 你別瞎猜了，我做什麼事情都是光明正大的。我這么久還沒有回應，是因為在工廠忙生產，以及需要點時間確認一些數據，已經差不多了，你要是問心無愧，我們就去優酷做現場直播節目當面對質，錘子科技負責報銷你的往返頭等艙機票和五星級酒店。並配上了竇娥冤的配圖，暗示自己是冤枉的。
對於羅永浩的“直播對質”，王自如稱“這幾天也正忙著測評，處理完手頭上的1+和Z2，月底剛好要去趟北京，有陣子沒見了，我們去優酷喝喝茶聊聊天也挺好。”
2014年8月12日15時30分，羅永浩微博：@王自如ZEALER 自如，我已經跟優酷談好了，你確定一個月底前的準確日期，他們就發預告。現場直播一定是像這個視頻一樣的一鏡到底歐耶版，不會做任何剪輯或手腳，請廣大市民和自如放心。如果到時候你變卦或假裝有不可抗力，我也會一個人去現場直播。
2014年8月12日16時40分：王自如ZEALER：就27號吧！
辯論觀點
備受關注的羅永浩、王自如視頻辯論（或者說對質），最終以可能大家都未想像到的形式收場。海量的評論吐槽也在網路上徹底爆發，主要觀點可以分為三個：一方認為羅永浩完勝；一方認為王自如輸陣不輸人；還有一方認為是“雙輸”的局面。
觀點 | 討論者 | 內容 |
|---|---|---|
錘子手機是否易碎？ | 王自如 | 錘子手機不符合【YD/T1539-2006移動通信手機可靠性技術要求】在實驗中5台測試機摔碎了4台。（【YD/T1539-2006移動通信手機可靠性技術要求】為06年（功能機時代）測試標準，且為推薦標準。） |
羅永浩 | 錘子手機通過CTA認證。且通過更嚴苛的測試。並由“富士康實驗室”出具正式報告“。 | |
錘子手機的散熱設計是否有問題？ | 王自如 | 錘子手機的“海綿貼紙”“石墨材料”設計失誤問題，導致發熱量高。 |
羅永浩 | 這兩處設計的實際用處是“防止發熱量集中”與“防止螢幕溫度過高與保護液晶屏反射膜”。是行業普遍做法。（並舉證nexus 5等三款主流手機） | |
錘子手機拆開背板後出現的小開關功能？ | 王自如 | 小開關的功能是保護數據。 |
羅永浩 | 小開關是用於外置電池的識別，與數據無關。 | |
將感測器做到聽筒凹槽中是否工藝難度過高？ | 王自如 | 錘子手機聽筒凹槽在裝配上有難度。 |
羅永浩 | 裝配複雜不存在，有專業的冶具，在整體裝配難度是屬於中等偏下。並表示後期有很多廠商效仿錘子手機。 | |
按鍵和排線裸露是否會造成銅絲被靜電擊穿的風險？ | 羅永浩 | 靜電擊斷銅絲是常識性錯誤。 |
王自如 | 雖然靜電不可能擊穿，但是錘子手機並沒有通過8000v的國家最低標準。 | |
JDI螢幕的in-cell技術是否有螢幕噪聲的問題？ | 王自如 | 承認專業性錯誤，並表示作為創業團隊，有錯誤我們改進，但是錘子手機確實有問題。 |
羅永浩 | JDI的in-cell螢幕的特點是在螢幕噪聲方面做得最的螢幕。且列舉了一系列王自如的專業錯誤。並表示發現專業問題應該出來澄清。 | |
王自如為何在測評中把錘子手機放在最不利的條件下？ | 王自如 | 測評並不是他拍攝的，他不了解情況，並且堅持nexus5螢幕比錘子好。 |
羅永浩 | 在可視範圍對比中，為何錘子手機的角度遠大於其他手機。並表示錘子與nexus5是零差異螢幕。並例句了一系列常識性錯誤。 | |
錘子手機的相機問題是否是評測人員的故意誤導？ | 王自如 | 表示自己的測試是中立的。 |
羅永浩 | 王自如的測試結果與自己的測試結果差異很大，並公開了大量樣張並表示可以公開測試。 | |
錘子手機螢幕的動態對比度為何差了一倍？ | 王自如 | 承認自己的專業知識不足。 |
羅永浩 | 王自如測試的對比度差異分別來自開啟與未開啟節能方案（CABC）的手機。 | |
王自如對於漏光問題的測評是否可信？ | 王自如 | - |
羅永浩 | 錘子手機已經做到業內中等水平，完美控制螢幕漏光問題的手機極為罕見。 | |
王自如如何制定評價標準？ | 王自如 | 表示沒有標準，但是他堅持認為錘子手機存在問題。並多次強調羅永浩打斷自己使自己無法說話。 |
羅永浩 | 詢問王自如對於螢幕好壞的評價標準，並表示僅有蘋果與三星的螢幕參數有可能優於螢幕。並表示90%的媒體表示錘子手機螢幕優秀。 | |
為何有四家手機廠商投資zealer測評？ | 王自如 | 表示手機廠商的投資不會影響測評的客觀性。 |
羅永浩 | 質疑為何zealer由4家手機廠商投資，為何聲稱自己是第三方和獨立。 | |
王自如的“手機顧問”是一個怎樣的職業？ | 王自如 | 收費手機顧問是以消費者為主要負責對象。 |
羅永浩 | 質疑王自如做收費手機顧問時，對量產機沒有提出過任何問題（包括動態對比度差了一倍），而卻在測試中說出大量問題。 | |
王自如做手機修理的配件來源是？ | 王自如 | 了解現況，但認為那是供應商的問題，不應該由zealer負責。 |
羅永浩 | 與蘋果證實過，市場上不可能有蘋果的原廠合格配件。不合格產品也是來源於非法渠道。 | |
羅永浩與王自如對質的原因？ | 王自如 | 錘子手機不符合國家標準上市。並聲稱自己口頭了解的行業經驗和普遍看法，認為錘子手機是不符合標準的。 |
羅永浩 | 之所以對質是因為王自如的評測帶有明顯的惡意黑，並且在得知事實錯誤後，並不澄清。羅永浩認為王自如影響力巨大，拒絕澄清事實錯誤，所以自己無奈只得這樣闢謠。 |
事件評價
沒有贏家，老羅丟了情懷，王自如丟了客觀公正，只有iphone是贏家，免費做了3小時廣告。
很多人談論辯論總是欣賞技巧，其實面對面肉搏的時候，最重要的是坦誠真實，不裝13的肯定能夠乾死裝13的，今天是浮躁的時代，有些人還沒做出點成績就已經把自己端起來，認個大哥就覺得可以像大哥一樣橫著走路不可一世，嫩點不可悲，裝13最可悲。（周鴻禕）
看羅永浩和王自如公開辯論學習到的一點就是：你私下跟朋友說的每一句話，都可能將來成為呈堂證供。（琢磨先生）
對於整場辯論來說，可以捎帶的得出兩個結論就是王自如的評測並不足夠專業，至於羅永浩的錘子也談不上認真，至少貫穿始終的一個邏輯就是，你說誰能做到，如果這人做不到，我們做不到也很正常，你覺得這認真么？羅永浩無疑占了整個對質的主動，原因就是這個辯論沒有主持人，所以辯論中最基本也是最基礎的一點“雙方必須交替發言”沒有得到很好的執行，王自如在年紀和修養上顯然吃了謙謙君子的虧，以至於一直處在被動之中。但從事實的層面上來說，王自如其實並沒有明顯的硬傷，只是有一些不專業的錯誤。而羅永浩本人的邏輯體系非常強大，有指責有暗示有質疑有影射，雖然事實都不太站得住腳，但是抓住了氣勢，卻很容易讓人信服。（宗寧點評）
