《答李詡第二書》是北宋歐陽修創作的一篇文章。針對李詡所著《性詮》三篇而作，闡述了作者對“性”的見解。
基本介紹
- 作品名稱：答李詡第二書
- 創作年代：北宋慶曆初年
- 作品體裁：散文
- 作者：歐陽修
- 作品出處：《歐陽永叔集》
作品原文,作者簡介,
作品原文
修白：前辱示書及《性詮》三篇，見吾子好學善辯，而文能盡其意之詳。今世之言性者多矣，有所不及也。故思與吾子卒其說。
修患世之學者多言性，故常為說曰：夫性，非學者之所急，而聖人之所罕言也。《易》六十四卦不言性，其言者動靜得失吉凶之常理也；《春秋》二百四十二年不言性，其言者善惡是非之實錄也；《詩》三百五篇不言性，其言者政教興衰之美刺也；《書》五十九篇不言性，其言者堯、舜、三代之治亂也；《禮》、《樂》之書雖不完，而雜出於諸儒之記，然其大要，治國修身之法也。六經之所載，皆人事之切於世者，是以言之甚詳。至於性也，百不一二言之，或因言而及焉，非為性而言也，故雖言而不究。
予之所謂不言者，非謂絕而無言，蓋其言者鮮，而又不主於性而言也。《論語》所載七十二子之間於孔子者，問孝、問忠、問仁義、問禮樂、問修身、問為政、問朋友、問鬼神者有矣，未嘗有問性者。孔子之告其弟子者，凡數千言，其及於性者一言而已。予故曰非學者之所急，而聖人之罕言也。
《書》曰：“習與性成”，《語》曰“性相近習相遠”者，戒人慎所習而言也。《中庸》曰“天命之謂性，率性之謂道”者，明性無常，必有以率之也。《樂記》亦曰“感物而動，性之欲”者，明物之感人無不至也。然終不言性果善果惡，但戒人慎所習與所感，而勤其所以率之者爾。予曰因言以及之,而不究也。
修少好學，知學之難。凡所謂六經之所載、七十二子之所問者，學之終身，有不能達者矣；於其所達，行之終身，有不能至者矣。以予之汲汲於此而不暇乎其他，因以知七十二子亦以是汲汲而不暇也，又以知聖人所以教人垂世，亦皇皇而不暇也。今之學者，於古聖賢所皇皇汲汲者學之行之，或未至其一二，而好為性說，以窮聖賢之所罕言而不究者，執後儒之偏說，事無用之空言。此予之所不暇也。
或有問曰：“性果不足學乎？”予曰：性者，與身俱生而人之所皆有也。為君子者，修身治人而已，性之善惡不必究也。使性果善邪，身不可以不修，人不可以不治；使性果惡邪，身不可以不修，人不可以不治。不修其身，雖君子而為小人，《書》曰“惟聖罔念作狂”是也；能修其身，雖小人而為君子，《書》曰“惟狂克念作聖”是也。治道備，人斯為善矣，《書》曰“黎民於變時雍”是也;治道失，人斯為惡矣，《書》曰“殷頑民”、又曰“舊染污俗”是也。故為君子者，以修身治人為急，而不窮性以為言。夫七十子之不問，六經之不主言，或雖言而不究，豈略之哉？蓋有意也。
或又問曰：“然則三子言性，過歟?”曰：不過也。“其不同何也？”曰：始異而終同也。使孟子日人性善矣，遂怠而不教，則是過也；使荀子曰人性惡矣，遂棄而不教，則是過也；使揚子曰人性混矣。遂肆而不教。則是過也。然三子者，或身奔走諸侯以行其道，或著書累千萬言以告於後此，未嘗不區區以仁義禮樂為急。蓋其意以謂善者一日不教，則失而入於惡；惡者勤而教之，則可使至於善；混者驅而率之，則可使去惡而就善也。其說與《書》之“習與性成”、《語》之“性近習遠”、《中庸》之“有以率之”、《樂記》之“慎物所感”皆合。夫三子者，推其言則殊，察其用心則一，故子以為推其言不過始異而終同也。凡論三子者，以予言而一之，則譊譊者可以息矣
予之所說如此，吾子其擇焉。
