基本介紹
- 中文名：笑評門
- 發生日期：2012年12月13日
人物事件回應,社會剖析,
人物事件回應
他表示，自己面相就是如此，自己臉上的笑與對待此事的態度並無關係，“我們在談論政策，並不是在談論民工的死”。他說，他在直播室內錄節目，“有一台攝像機專門對著我，我也看不見自己的表情，以前沒接受過控制表情的訓練，況且談論的是我比較熟悉的政策問題，因此也很放鬆，沒有刻意地注意自己的表情，平時的習慣不自覺地又出來了”。
他表示，做節目當晚他回到家中，看到了網上的指責聲，並於當晚發布微博道歉，“如果我的‘笑’傷害了你，我表示真誠的道歉。”2012年12月14日早上，唐鈞再次在微博上表示，“這種強自改變自己的面容的事情是很尷尬的”。
社會剖析
一個個體的微笑能折射出公共情緒的微妙反應。楊達才在車禍現場的微笑如此，唐鈞解讀民工凍死事件的笑評亦是如此。在絕大多數中國人在考慮怎么吃得健康穿得漂亮，而不是考慮如何吃飽穿暖這些問題的背景下，兩名農民工先後在城市裡被凍死，著實令人痛心。但是公眾以自己的情緒和標準去解讀唐鈞的笑，卻也有失公允。
一方面，個人表情大多數是後天習得，唐鈞笑就是如此，在網上搜尋唐鈞照片，他的大部分照片都是這樣。他本人也表示：“自己面相就是如此，自己臉上的笑與對待此事的態度並無關係”。另一方面，在節目中，唐鈞談論的是政策制定，而不是農民工凍死這個個案，這類內容顯然不必刻意裝作沉痛和悲傷的樣子。
任何個體都不是QQ對話框裡那一個個抽象的臉譜，也難以成為公共情緒的代言人。事實上，唐鈞在節目中沒有刻意迎合觀眾，扭曲地製造悲傷、凝重的表情，這也算是不做作的真性情。
誠然，我們不否定公眾對凍死同胞的同情和悲憫，推開“笑評門”，我們更應該追問的是，公眾為何屢屢對某個個體的表情發難？這背後其實折射出公共情緒排解渠道的缺失。民工凍死事件發生後，輿論更多的是對政策理性的思考，而很少對凍死民工的個體關照，他來自哪裡？他的家庭究竟處於什麼樣的生存狀態？鄭州市民政局的新聞發言人日前在接受採訪時甚至表示“再提此事無意義”。公眾情緒得不到輿論的撫慰，也就難免對一張天生的笑臉發難。毋庸諱言，這與其說公眾是對教授笑臉的質疑，不如說是對有關部門的吐槽。
