科學與新聞之爭——十年疫苗事件中的媒體與傳播

內容簡介

為何被公認為是預防疾病最經濟、最有效的疫苗，卻不受到家長和公眾的認可？

媒體的工作——永遠在做選擇題。簡而言之，媒體對新聞的呈現，無外乎是兩道選擇題的結果。選擇題一：是否報導。選擇題二：如何報導。

包括記者在內的任何人都不可能消除主觀的認識與偏見，科學界不能俯視不具備科學素養的媒體與公眾，媒體和公眾也做不到不帶著情緒去觀察和思考，因此回歸到主體與主體之間的平等對話，是理解各方關切的前提，也可能是化解矛盾的那把鑰匙。

風險溝通中的“風險”，既包括客觀存在的風險，也包括主觀感知的風險。前者可以由科學家進行測量和評估，但是公眾的風險感知必須通過傾聽、調查和溝通去獲得。

風險溝通並不是依靠科學界單向的努力就可以解決的，而是需要關注風險主體的反應，建立起與公眾的實質性對話，甚至藉助大數據等工具，實現對細分人群風險感知的差異性捕捉；由於公眾感知是風險影響的關鍵因素，“溝通”就成為風險管理的必然。

源起

疫苗被媒體妖魔化了嗎？/ 2

十年反覆，疫苗總是跌入同一個坑中/ 18

A肝疫苗事件：

“奪命疫苗”媒體第一案/ 30

山西疫苗事件：

揭黑報導引發的信任危機/ 41

麻疹疫苗強化免疫：

突如其來的謠言風暴/ 50

B肝疫苗風波：

媒介化現實中的疫苗安全/ 60

“疫苗之殤”：

被反覆徵用的催淚炸彈/ 77

山東非法經營疫苗案：

疫苗陷入塔西佗陷阱了嗎？/ 86

媒介化現實與科學的危機？

——疫苗接種與媒體報導的學界研究綜述/ 104

公衛疾控的關注焦點：

知-信-行模式與接種行為影響/ 121

新聞傳播的爭論焦點：

媒介化現實與新聞倫理/ 125

可能的合作路徑與解決方案：

風險溝通——追尋多贏的對話/ 136

疫苗安全性事件：溝通應對的管理（WHO）/ 154

我們的社會需要“逃命新聞”嗎？ ——2009年甲型H1N1流感留下的思考/ 224

問題疫苗案後，這七個問題你應當知道答案/ 239

參考文獻/ 243

聚焦

觀點

參考閱讀