神秘主義的學理源流

內容簡介

希臘哲學理智傳統的絕唱。內容簡介：本書以“太一本原論”為範式，闡釋晚期希臘時期最偉大的哲學家普羅提諾的哲學與宗教神秘主義的學理基礎。作者研究認為太一學說是其哲學體系最高核心，並非源自非理性的宗教，而是對傳統本原問題的創造性回答，是希臘哲學理智傳統的絕唱。他批判繼承了柏拉圖的理念世界，亞里士多德的自思之神，自然哲學家的邏各斯等概念，提出理智思想不能是終極實在，其上還有絕對的“太一”，是超越理智認識的。因此“神秘”是人類通過哲學或宗教的有限理性盡頭必然遭遇的現象。本書將為今天的我們參照理解德國古典哲學、現代哲學、過程哲學、現代科學哲學思想提供了寶貴的思想維度。 ★精彩內文選讀在普羅提諾的形上學中，太一作為萬物的開端、本原（�6�0ρχ�0�6，Principle）和萬物的終極目的（τ�0�5λος，End），是最高的本原。他在本原理論上的創新，...(展開全部) 希臘哲學理智傳統的絕唱。內容簡介：本書以“太一本原論”為範式，闡釋晚期希臘時期最偉大的哲學家普羅提諾的哲學與宗教神秘主義的學理基礎。作者研究認為太一學說是其哲學體系最高核心，並非源自非理性的宗教，而是對傳統本原問題的創造性回答，是希臘哲學理智傳統的絕唱。他批判繼承了柏拉圖的理念世界，亞里士多德的自思之神，自然哲學家的邏各斯等概念，提出理智思想不能是終極實在，其上還有絕對的“太一”，是超越理智認識的。因此“神秘”是人類通過哲學或宗教的有限理性盡頭必然遭遇的現象。本書將為今天的我們參照理解德國古典哲學、現代哲學、過程哲學、現代科學哲學思想提供了寶貴的思想維度。 ★精彩內文選讀在普羅提諾的形上學中，太一作為萬物的開端、本原（�6�0ρχ�0�6，Principle）和萬物的終極目的（τ�0�5λος，End），是最高的本原。他在本原理論上的創新，在於把柏拉圖《巴門尼德篇》中的“太一”和《國家篇》中的“至善”統一於一個“絕對單純者”，進而設定它為柏拉圖主義“一-多”的理形世界之上的第一本原。我們當然不能想當然地認為只因為柏拉圖曾有過這樣的術語，普羅提諾就盲從地使用“至善”和“太一”指稱同一個本性。“一”（�6�1ν，One）和“善”（τ�6�0γαθ�6�4ν，Good），單從字面意義我們就很容易發現它們之間巨大的鴻溝，一個是“統一性”，一個是“價值”，具有倫理意義（在希臘哲學傳統上“善”往往指“行動的目的”），它們分別展示了第一本原兩個截然不同的角度。在傳統上，許多研究新柏拉圖主義的著作認為普羅提諾無差別地使用“太一”和“至善”這兩個名字，從而忽略了這兩個概念所表達的角度上的差異以及將它們統一於同一個本性背後的哲學考慮。柏拉圖在《國家篇》中並沒有回答“至善”是什麼，如果它是善的理形，那也不過說它就是最真的善本身而已。一方面，它“超越元是”，在知識之上，所以它並不是“什麼”；另一方面，“至善”的提出卻有“為什麼”，因為知識本身是沒有目的的，知識作為一種理性認識活動的對象，或者理思作為思和被思的統一，它需要外在於自身的目的，而至善就是知識的目的。如果說，知識就是包含一切真實的“是者”，一切由“是”連結起來的真命題，那么正是善賦予了知識以價值，因為知識和命題本身只有對錯、真假，“內在”並不包含任何價值上的判斷。例如，正義的理形就是“正義”本身，如果沒有至善，那么它也不分有善（好），一個不好的正義又如何有價值？只不過在《國家篇》中善、善的型和知識三者究竟是互相包含，還是善在知識之外仍然模糊不清。對普羅提諾來說，第二本原理思就是知識的總集和活動，它也必然欲求一個比之完全、完美的至善為目標，並且因為這個善而使得理思也是善的。亞里士多德認為原初的東西必定是自足和自存的，因此最高本原必定是善。但他也提到之前就有人把善作為屬性賦予元素或本原，但是面臨著各種各樣的困難，因為他們把本原設定為元素、相反者、或者數字的“一”是錯誤的。最後一類人認為“一自身就是善自身……善的實質就是單一”。這個困難在於，一切一的事物都會是善的。他說，柏拉圖設立善的理念也面臨同樣的困難。因為除了一之外，所有事物都或多或少有“多”和“異”，因為惡是善的相反，這就會導致所有個體事物都都分有“惡”，那么甚至作為本原的一或善就潛在地有惡。因此，他所轉述的柏拉圖或者說柏拉圖主義確實把“一”作為最高本原，並且把“善自身”等同於這個“一”。然而，“一”和“善”的矛盾在亞里士多德批評中已經初見端倪。也許翻遍了柏拉圖現存對話，我們也不能找到明確的“一”即“善”的學說。然而，亞里士多德所批評的，正是普羅提諾所拯救的，因為他的最高本原正是“一”也是“善”。 “至善”和“太一”雖然都指稱最高本原，它們分別意謂

神秘主義的學理源流

基本介紹

相關詞條

熱門詞條