唐代劉知幾的史學觀點。
基本介紹
- 中文名：疑古惑經
- 提出者：劉知幾
《史通》中有《疑古》、《惑經》兩篇，多譏往哲，喜述前非，對古代史實和儒家經典提出質疑，表現出一種懷疑和批判精神。據雜史和出土材料，以為堯禪位於舜不可信，舜放堯於平陽是事實。“觀近有奸雄奮發，自號勤王，或廢父而立其子，或黜兄而廢其弟，始則示相推戴，終亦成其篡奪，求諸歷代，往往而有。必以古方今，千載一揆。斯則堯之授舜，其事難明，謂之讓國，徒虛語耳。”（《史通》卷十三）而舜禪位於禹亦不可信。商之代夏以及周之代商都是以臣欺君。“湯之飾讓，偽跡甚多”（同上），“必稱周德之大者不亦虛為其說乎？”（同上）太伯讓位是為了免禍，非有至德。周公誅放管、蔡是由於攬權招疑，非是為了王室安危。從實錄直書的原則出發，反對先儒和經典的隱諱，認為此是愛憎由己，厚誣來世。他說：“又案魯史之有《春秋》也，外為賢者，內為本國，事靡洪纖，動皆隱諱。斯乃周公之格言。然何必《春秋》，在於六經，亦皆如此。故觀夫子之刊《書》也，夏桀讓湯，武王斬紂，其事甚著，而芟夷不存。觀夫子之定《禮》也，隱閔非命，惡視不終，而奮筆昌言，雲魯無篡殺。觀夫子之刪《詩》也，凡語國風皆有怨刺，在於魯國，獨無其章。觀夫子之《論語》也，君娶於吳，是謂同姓，而司敗發問，對以知禮。”（《通書》卷十三）《惑經》篇亦指責孔子多為賢者諱的作法。另對經典的地位和作用提出看法，“今取其正經雅言，理有難曉，諸子異說，義或可憑”（《通書》卷十三）。唐末柳璨認為：“《史通》妄誣聖哲，評湯之德為偽跡，論桀之惡為厚誣，謗周公雲不臣，褒武庚以殉節，甚至彈劾仲尼。”（晁公武：《郡齋讀書志》卷七）此論雖立足於對《史通》的斥破，但卻基本概括了其疑古惑經的內容和精神。疑古惑經是劉知幾實錄直書觀點的具體運用，儘管對某些史實的看法只是一家之言，卻表現出對歷史人物和儒家經典不盲目崇信的態度，值得肯定。
