甲借丙名誘娶妻室案，發生於1917年。
基本介紹
- 中文名：甲借丙名誘娶妻室案
- 發生時間：1917年
- 發生地點：熱河省
- 涉及人物：甲、乙
案件記載
此案發生於1917年。熱河省阜新縣某甲欲娶乙為妻，因為家內已經有妻妾四人。怕乙的母親不同意，便謊稱為丙作伐，將乙許配給丙為妻。乙母即應允。經媒聘定，寫立婚書，一切財禮衣飾等物均由甲備辦。過門之時，乙是和丙交拜天地，到了晚上合房時，甲突然進入洞房，與乙成親。乙見事情有變，吵鬧不休，被甲逼迫，無奈勉強依從。一經有人質問，丙即出頭頂替，認為夫婦。後來甲欲將乙價賣，被乙查知，逃回母家，乙的娘家遂以“合謀頂替、逼妻賣奸”等情節起訴到阜新縣知事公署。該縣知事尚存疑點有二：（一）、甲與丙串通一氣，以欺詐手段將乙迎娶過門，則甲、丙二人當然成為略誘罪共犯。乙對丙雖已經成立婚書，但終究是略誘而來，實無夫婦關係。等到過門後，丙僅是出名頂替，名為夫婦，實際上由甲奸宿，甲又應構成刑律第二百八十九條的和姦罪，即使沒有經告訴權者告訴。但乙（即被誘人）對於丙既然沒有夫婦關係，當然有告訴權的存在。因此甲是略誘、和姦俱發罪，丙是略誘共犯，毫無疑義。（二）、丙與乙聘為婚姻，既然有正式婚書，當然應承認為正式夫婦，對於甲事前備辦財禮衣飾等物，及過門後，將乙讓與甲奸宿的行為，僅能認為丙是事前得錢縱容，則丙反成立《補充條例》第五條第二項的罪名，至於甲與乙和姦，並未經有告訴權者（指丙）告訴，當然不能成立和姦罪。阜新縣知事將上述兩種看法呈報到熱河都統署，請由該署轉送大理院解決。大理院批覆：根據所述情形，丙本無與乙結婚的意思，因為和甲串通，才向乙假裝表示求婚，乙受欺承諾為婚，自然是屬於被詐欺而為婚約，雖已成婚，乙可以請求撤銷。乙在未經撤銷婚姻以前，在法律上仍認為是丙的妻子，與甲並無婚姻關係，甲奸宿乙，如果查明有使乙體力上、精神上受強制，致喪失意思自由的情節，即應構成強姦罪；丙如查有知情幫助的情形，也屬強姦共犯，均應等合法告訴後再論罪科刑。乙又可以用被丙抑勒，與人通姦為理由，請求離異。如果甲並無前述情形，他與乙成奸，確是出於乙當時的情願，則甲、乙是犯相和姦罪，丙既然縱容，自無告訴權。再有，甲後來欲將乙價賣，被乙查知逃回娘家，如果對於誘拐的事情已經著手，應論略誘未遂罪。
