犯罪收益獨立沒收程式研究

內容簡介

　　我國2012年《刑事訴訟法》新增了“違法所得沒收程式”，將定罪問題與犯罪資產沒收問題分開處理，首開新中國未定罪沒收程式之先河，為利用國際沒收合作平台追回犯罪資產、有效震懾犯罪提供了制度框架。但新法實施以來，該類案件總量卻不足百件，且涉案人員級別低、涉案金額小，在許多貪污賄賂、恐怖活動犯罪高發地區也極少適用。加之我國司法裁判仍習慣於將定罪、沒收兩方面捆綁處理，法院作出的裁判中因涉及合法財產沒收問題，難以被國際社會承認。由此，國際沒收合作中我國難以提供可供執行沒收裁判之困境仍未改變。在近期我國開展的 “獵狐”、“天網”等專項追逃追贓行動中，違法所得沒收制度幾乎沒有發揮功效。

　　違法所得沒收程式立法“虛置”現象說明，犯罪資產沒收問題遠比預想的更重大、更複雜。它不僅涉及反腐敗、反恐怖鬥爭等重大國家利益，還關係著公民人身、財產、隱私等基本權利。犯罪收益沒收不僅是一個刑事訴訟問題，沒收對象的範圍，犯罪財產跨國追蹤、調查、保全，外國沒收裁判的承認、執行及資產分享等問題，還涉及刑法、刑事司法協助法甚至民法領域。這些重大法律問題相互交織、錯綜複雜，無法僅通過刑事訴訟法設定違法所得沒收程式的幾個簡單條文得到解決。為此，筆者建議修改關於違法所得沒收程式的刑事訴訟立法，構建更具獨立性的犯罪收益沒收程式，調整刑法關於特別沒收對象相關規定，並制定刑事司法協助法，形成解決國內沒收立法與實踐諸多問題的制度合力。

　　具體思路：一是打破長期以來國內將犯罪收益沒收問題作為懲治犯罪附隨問題的傳統思維，對現行違法所得沒收程式進行改造，構建更具獨立性的犯罪收益獨立沒收程式體系。二是將該程式的適用範圍設定為貪污賄賂、恐怖活動、毒品、洗錢等類型的犯罪案件。三是設定不同於定罪程式的訴訟規則和證明制度，克服適用中的困難。四是注重打擊犯罪與保障人權的平衡，在強化沒收的同時，對執法機關科以通知、公告、賠償等強制義務，設定異議、聽證、抗訴及法律監督等救濟渠道。五是對與犯罪收益獨立沒收程式相關的沒收對象規定進行調整，制定刑事司法協助法。六是完善沒收輔助保障機制，建立專職沒收機構或綜合協調機制，設立沒收基金，建立資產分享制度。

作者簡介

　　劉文峰，男，漢族，1977年生，河北邯鄲人，現任人民檢察院刑事申訴檢察廳副處級檢察官，法學博士。先後在基層、省級人民檢察院、人民檢察院從事公訴、死刑覆核檢察、刑事申訴等辦案工作和司法體制改革研究工作，參與了檢察系統2012年刑事訴訟法修改的立法建議起草工作，執筆2013～2017年檢察改革規劃等改革檔案，2014年參加了為期1年的首批“中法50名檢察官”交流項目，赴法國交流學習。主要研究領域為刑事訴訟、檢察改革等，發表相關學術論文20餘篇，出版專著1部，參編、合著檢察教材、專著8部。

圖書目錄

序 … 001

摘要 … 001

引言 … 001

犯罪收益獨立沒收程式研究

基本介紹

內容簡介

作者簡介

圖書目錄

相關詞條

熱門詞條