基本介紹
簡介,熱潮詩：客觀的存在,熱潮詩的定名,熱潮詩特點的試歸納,熱潮詩的境地：“傳統”與“先鋒”之間,
簡介
熱潮詩：客觀的存在
這一詩歌奇蹟是從1987年春點燃、跟著席捲全國的席慕蓉熱開始的。到至今為止，光是席氏正式授權出版的花城出版社已將其三本詩集（《七里香》、《無怨的青春》、和《時光九篇》）印行了150多萬冊，其他出版部門印了多少？無從統計。與此同時，這三本詩集的衍生本－－合集、賞析集的印數也很多。這不但給眾多讀者提供了精神食糧，了推動了新代詩歌作者的詩風的轉變。
席慕蓉熱的餘溫未冷，1990年夏天，又爆出了汪國真熱。他的詩集（《年輕的風》、《年輕的潮》、《年輕的思緒》等）至今已印行近100萬冊。今年6月，當汪國真來廣州參加他的母校－－暨南大學85周年校慶活動，引發一陣熱烈掌聲的時候，一股新的詩歌熱潮，卻在廣州地區高等院校出現。畢業於某名牌醫科大學，當了兩年醫生即投身商界的年青小子洛湃，成了大學生們的熱門話題。他的詩集《浪子情懷》（廣東旅遊出版社出版）光在華南師範大學就銷售二千多冊，有人一次買了七本。據說，在暨南大學，“《浪子情懷》發售還不到三天，不知道洛湃的同學就像外星人那樣稀罕。”連非學文的同學也自發組織洛湃詩歌討論會。據報導：在廣州新華書店北京路門市部，《浪子情懷》已成為繼“席慕蓉、汪國真詩集之後最暢銷的詩集”。這股熱正向全中輻射，北京一家個體書店進了六千冊還說“遠遠不夠 ”……如今，第一版三萬多冊已售完，正趕印第二版。此熱大有“燎原”之勢。
三股詩歌熱潮接連爆現，是中國文學史上空前的景觀，但這決不會是絕後的現象。後繼者是誰？未知道，筆者在尋覓，在期待。
熱潮詩的定名
《浪子情懷》未正式出版，它的清樣的複印件已在廣州一些大學校里流傳。今年5月31日晚上，中山大學、華南師大、暨南大學、中山醫科幾十位學生聚會於華燕賓館，座談洛湃。因筆者與席熱、汪熱有關，而且是《浪子情懷》的作序者，所以被邀請參加。會上，同學們對洛湃的作品盡情地各抒已見，還以舉手方式進行“民意測驗”，氣氛很熱烈爭論中自然而然地將它與席慕蓉、汪國真的作品聯繫起來；大家認為應該給這類讀者眾多的詩歌定個名字，以便稱呼。
有人提出叫“通俗詩”或“流行詩”，但馬上遭到反對。理由是這會將它與“通俗小說”、通俗歌曲“、“流行小說”、“流行歌曲”等連繫在一起而降了格。因為它們畢竟是文學的最高形式－－詩，其中很多作品，比嚴肅詩人嚴肅作品更為嚴肅，而且水平也很高。同學們七嘴八舌舉了一大串例子：席慕蓉的《長城謠》、《懸崖菊》、《千年的願望》、《銅版畫》、《憂思》……汪國真的《美麗的願望》、《給友人》、《那凋零的是花》、《夏，在山谷》……洛湃的《黑蝙蝠》、《賞花》、《歲月》、《迷宮》……大家者認為這些詩毫無庸俗的脂粉與奶油味，不能與流行歌曲、通俗小說混為一談。
有人提出叫“平民詩”，但也很快被否決。“平民”是“貴族”的相對，“平民詩”意味它充滿著平民意識，表現手法易為平民所接受，但未能包含“熱”的特徵。
筆者提出了“當潮詩”的概念，取“當代潮流”及“當代讀者閱讀潮流”的意義，但未獲多數的贊成。
會後細想，既然這種詩是以在讀者中形成熱潮為主要標誌的，那就乾脆稱之為“熱潮詩”。它得到了幾位朋友的認可。
這一命名未必科學，也未必能為公眾所受。既然至今仍未想出更恰切的稱謂，只好以此名之。
熱潮詩特點的試歸納
席慕蓉是“純情型、，她抒寫的主要是愛情、人情（包括人際關係及對時光流逝的情感等）、鄉情。這些情是“我“的，也是人人心中之所有，者是最值得珍貴的、具有永恆價值的人生情味，所以能叩響眾多讀者的心弦。她的作品已為人們熟悉。
汪國真的詩則以哲理的內涵取勝。今年五月上旬，桂林市一位年青導遊對我說：“汪國真說出了我們的心裡話”，點出了汪詩的指向性－－為當代的中國青少年而作。這位詩人針對青少年在生活、思想、情感等方面所遇到的問題來著筆，“只要青春還在/我就不會悲哀/縱使黑夜吞噬了一切/太陽還可以重新回來“（《只要明天還在》）。洋溢著溫暖的微笑。有人卻說：“士大夫的閒愁與傷感是其全部詩作的主旋律”。這要不是無知，就是偏見。
洛湃是以浪子的形象在讀者眼前亮相的。“穿上牛仔褲我要去流浪/迷人的黃土中為我問候遠方”，“我不能一個人走出一條路/但我要走/我不能一步留下一個腳印/但我要走/我不能與你同行/但我要走”《浪子》。詩行中閃現著決心掌握自己的命運、要當生活的強者的身影，跳動著在商品經濟大潮中擊波逐浪者的亢奮的脈搏，因而贏得了正忙於編織未來的彩夢的青年朋友的掌聲，有人稱之為“激情浪漫型”。
不管是“純情型”、“哲理型”還是“激情浪漫型”，熱潮詩人們的作品都能“攖人心”，當代的中國的色彩十分鮮明。
這是熱潮詩內容方面的特點。表現手段方面，也有其特色。
有人說過，席慕蓉的詩“不是留給人去研究或反覆箋注的詩歌”，汪國真、洛湃的詩也寫得平易。這三位詩人的作品都意象單純，結構明晰，句子簡短而曉暢。他們用語言作橋樑，將自己的心與讀者的心連結在一起，不像某些人那樣，為了表未自己“高級”，而用語言作藩籬，將自己與讀者分隔開來。熱潮詩的平易詩風，正適應生活節奏日益緊張的今天的讀者“胃口”，適應當代眾多中國人的“消化”水平。這是熱潮詩高明的一著。對絕大多數讀者來說，閱讀和欣賞詩歌，只是一種業餘的文化活動，哪裡有興趣去破譯神秘的“密碼”，去猜混沌的謎語？如果有人將平易視為低水平，那么，在這些人心中，大概“老樞能解”的白居易應被驅出大雅之堂，而艱澀險奧的攀宗師則應頭頂“詩王”桂冠！對此，我只能付諸一笑。
熱潮詩的另一特點是真實、親切。這是它贏得眾多讀者的重要因素之一。
“當黑夜如黑色錦緞般/鋪展開來/而輕柔的話衙耳旁/甜蜜地纏繞過來”，“就是在這樣一個/美麗的時刻/渴望/你能/擁我/入懷”（《美麗的時刻－－給H．P》）。大膽卻不庸俗，真實地表現了人之常情。
“你擁抱了晨鐘/怎么可能拒絕暮鼓”（《生活》），“生活並不都是歡樂/回憶卻是一首永恆的歌”（《緬懷》）。汪國真闡發的哲理不是智慧超人的哲聖面壁多年的獨家心得。它源於平凡的生活，而且早已蘊藏於凡人的心中。
真實，使人感動；親切，容易進入心扉。他們所抒寫的之情，同樣是讀者心中之情；所闡發的哲理，都是讀者能悟到的哲理。詩，把熱潮詩人與廣大讀者緊連在一起。
詩是語言的藝術。詩的魅力離不開藝術的美感。這三位熱潮詩人的語言修養雖然有差異，但都不約而同地拒絕了“大地要機械化耕耘/糧食要高速上去”之類的大空話，“今天晚上/不吃飯/不吃飯”之類的大白話，“掌外掌，非非掌；掌個掌形，外外掌形”之類的大“黑”話及“時低首 見一陽具/高高勃起”之類的大粗話。他們堅持寫詩。
席慕蓉雖然無心作詩人，但卻“如金匠 日夜捶擊敲打”，精製“溥如蟬翼的金飾”及“光澤細柔的詞句”（《詩的價值》），其清麗的藝術風格已為眾所公認。處於激烈的爭議中的汪國真，有一位堅決的反對者指斥分的詩是“經過矯飾的感情被精緻地安裝進句子的結構”。這不也承認了分的詩具有“精緻”的一面嗎？讓我隨手拈出幾句：“陽光仍是那么浪漫/潑灑了一地笑聲”（《秋景》），“潮汐把柔長的鞭子甩響/森林夢一般歌唱/狂飆悽厲地與太陽搏鬥/烏雲偷襲了皎潔的月亮”（《音樂》）…都具有精緻的美。洛湃雖然是初現於詩園，但正如一位論者說：“佳句層出不窮，特別精彩”。就讓我們欣賞其中幾句吧：“大山以遠古的壯麗/拓開荒原蒼涼的歲月/巉岩與巉岩之間 溝壑/一落千丈 兩面峭壁相對千年/都讀不懂彼此的奧秘”（《歲月》）。這些句子都是詩的。
可見，熱潮詩所以能“熱”，絕非偶然。
雖然熱潮詩中之精品比其分詩歌的精品來毫不遜色，但熱潮詩決不是完美的藝術品。對它的藝術品位，我只能下之個朦朧的論斷。現在，人們對汪國真的作品議論紛紜，捧之者贊為“千古絕唱”，不捧之者貶為“流行性感冒”、“對語言的施虐”，其實都不是。他的位置本來在“中間”，何必一定要把他推向極端？
熱潮詩的境地：“傳統”與“先鋒”之間
最近我又寫了一篇評介汪國真詩作的文章，題為《在“傳統”與“先鋒”對峙的峽谷中》。文章提及汪國真在這“峽谷”中找到一塊“沃土”，“長成了自己的風景”。其實席慕蓉、洛湃也是這樣。未來的熱潮詩人也將會是這樣。
“傳統”與“先鋒”本來是對立的，但對待熱潮詩的態度卻呈出一致－－和站在詩壇的一方，合演反對熱潮詩的混聲二重唱。
“傳統”主要是指責熱潮詩沒有表現時代的主旋律。這一指責不無根據，因為熱潮詩人寫的多是“我”，甚至是一些瑣事。但我認為這與主旋律並非水火不相容。讚美愛情的忠貞，抒發對故鄉的思戀，鼓勵人今在挫折面前不在淪喪，到了暮年不要悲觀，表達要打破鐵飯碗自闖出中的願望，等等，都不是主旋律的反調，而是和諧的協奏。熱潮詩人傳導溫馨的愛，鼓勵人們發奮前進，並沒有背離時代精神。當然，寫人們一邊談戀愛一邊想著抓壞人，寫“我”失意時不嘆息一聲而是向著世界歡笑等的作品，思想境界極高，但如果不這樣也不等於背離了“雙為”。毛澤東主席在延安文藝座談會上強調動機與效果的統一，這一文藝觀點至今仍具有指導意義。作品的內容如果脫離讀者的思想、感情的實際，就難以為人們所接受。這一來，任作品的思想境界更高，效果也不佳。“世界上沒有的，我們會創造/世界上最先進的，我們能趕上去”這類的“詩”，能真正為人民服務，為社會主義服務嗎？“雙為”方針應當時刻堅持。所謂“堅持”，是指認真貫徹，而不是只這留在口頭上。請詩人們不要忘記，廣大青少年是人民的一部分，而且是很重要的一部分。因分們是我們民族的未赫，是我們事業的希望。通過詩來陶冶他們的性情，淨化他們的靈魂，培養他們對真、善、美的熱愛，這對社會主義事業是有利的。
熱潮詩的經驗，很有值得吸取之處。詩人必須為少男少女著想，努力創造他們喜愛的詩歌。到他們中間，與他們共悲歡吧，拉下嚴師的冷麵，會使你也獲得絢麗的青春。
“先鋒”派似乎已拋棄了十年前對藝術寬容的祈求，他們對熱潮詩的批判極為嚴勵。《“汪國真熱”實在是歷史的誤會》一文，就是代表。該作文作者斷言汪詩墮落成了奴婢和戲子；對汪國真的“我的詩以讀者為重”的觀點十分反感，指責汪“使詩歌從主體的地位上落下水來，充當了教化或某種世俗需要的工具”，導致“詩歌良知的湮沒”，、至少使中國詩歌倒退了十年“－－面這十年的“一切，正是中國現代詩歌自“朦朧詩”起到新生代詩人歷時十餘年痛苦追求才終於獲得的”。這位論者的情緒太激動了，簡直與汪國真不共戴天。
這是“先鋒”對熱潮詩態度的最鮮明的表現。
詩是一種獨立的藝術形式，其“本體”必須受到重視。但如果因此而將詩歌與社會、讀者硬性疏離開來，這樣，詩“純”得可觀，也空虛得可以。此文的作者宣稱，“先鋒詩歌的探索者逐漸將目光由外部世轉向內部，對生存進行更為深邃的體驗和把握。這一探索無疑應當受到尊重，但請問；作為被探索對象“生存”，一旦離開了社會，還能“生存”嗎？詩就是應當以讀者為重，要不寫來乾什麼？就算大作“純”到100%，也得有人去欣賞。“詩歌良知”出自詩人的良知，宣揚真、善、美，鞭笞假、惡、醜是其特點。所以詩歌不應當迴避教化的責任，應當敢於面對“世俗”。如今“世俗”這一陣地已被離奇的武打小說，扭扭捏捏的流行歌曲占據得太多了。如果詩能進駐，讓這上“世界”中的“俗”少一些，是大好事。“先鋒”所強調的本體，實際上就是指藝術性，這與“教化”及“世俗“並非一定相剋。熱潮詩追求兩者的結合，而且已取得了可喜成功。奉勸這位朋友：不要再懷戀1986年那次“空前規模的集結”了，因為那不是“先鋒”的光榮，而真正是“絕不為嚴肅的詩人所認同的”，“對語言的施虐”，上文所列舉的大白話、大“黑”話、大粗話就是證明。說實在的，如果沒有這“集結”，廣大讀者不會如此熱烈歡迎席慕蓉、汪國真，不會出現熱潮詩。
熱潮詩在“傳統”與“先鋒”對峙的峽谷中滾滾而流，熱浪拍擊著峽壁。不管峽壁發出什麼樣的迴響，也不能阻止它前進，它逕直泫進眾多讀者的心中。
大家不是希望百花齊放嗎？那么，為什麼不讓熱潮詩占有自己的一席？
