基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
清平調詞三首⑴
其一
雲想衣裳花想容⑵，春風拂檻露華濃⑶。
若非群玉山頭見⑷，會向瑤台月下逢⑸。
其二
一枝穠艷露凝香⑹，雲雨巫山枉斷腸⑺。
借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝⑻。
其三
名花傾國兩相歡⑼，長得君王帶笑看⑽。
解釋春風無限恨⑾，沈香亭北倚闌乾⑿。
注釋譯文
詞句注釋
⑴清平調：唐大曲名，《樂府詩集》卷八十列於《近代曲辭》，後用為詞牌。
⑵“雲想”句：懸想之辭，謂貴妃之美。見雲之燦爛想其衣之華艷，見花之艷麗想美人之容貌照人。實際上是以雲喻衣，以花喻人。
⑶檻：欄桿。露華濃：牡丹花沾著晶瑩的露珠更顯得顏色艷麗。
⑷群玉：山名，神話傳說中西王母所住之地。因山中多玉石，故名。
⑸會：應。瑤台：傳說中西王母所居宮殿。
⑹一枝穠（nóng）艷：指牡丹花（木芍藥）而言。穠，一作“紅”。
⑺巫山雲雨：傳說中三峽巫山神女與楚王歡會接受楚王寵愛的神話故事。
⑽看（kān）：此為韻腳，讀平聲。
⑾解釋：解散、消解之意。釋，即消釋、消散。一作“識”。春風：此指唐玄宗。
⑿沈香：亭名，沉香木所築，在唐興慶宮龍池東。故址在今西安市興慶公園內。沈，同“沉”。闌乾：即欄桿。
白話譯文
其一
雲想變作貴妃的衣裳，花想變為貴妃之容貌，貴妃之美，如沉香亭畔春風拂煦下的帶露之牡丹。
若不是群玉仙山上才能見到的飄飄仙子，必定是只有在瑤台月下才能遇到的女神仙。
其二
美麗得像一枝凝香帶露的紅牡丹，那朝為行雲暮為行雨的巫山神女與之相比也只能是枉斷肝腸。
借問那漢宮中誰能與她相比，就算趙飛燕，也只有憑藉著新妝才差可與之比方。
其三
名花和絕色美人相與為歡，長使得君王滿面帶笑不停地看。
沉香亭北倚欄消魂之時，君王的無恨春愁都隨春風一掃而光。
創作背景
據晚唐五代人的記載，這三首詩是李白在長安供奉翰林時所作。唐玄宗天寶二年（743年）或天寶三年（744年）春日，唐玄宗和楊妃在宮中在沉香亭觀賞牡丹花，伶人們正準備表演歌舞以助興。唐玄宗卻說，賞名花，對妃子，不可用舊日樂詞。因急召翰林待詔李白進宮寫新樂章。李白奉詔進宮，即在金花箋上作了這三首詩。《全唐詩》題註：“天寶中，白供奉翰林。禁中初重木芍藥，得四本紅紫淺紅通白者，移植於興慶池東沈香亭。會花開，上乘照夜白，太真妃以步輦從。詔選梨園中弟子尤者，得樂一十六色。李龜年以歌擅一時，手捧檀板，押眾樂前，欲歌之。上曰：‘賞名花，對妃子，焉用舊樂詞？’遂命龜年持金花牋，宣賜李白，立進《清平調》三章。白承詔，宿酲未解，因援筆賦之。龜年歌之，太真持頗梨七寶杯，酌西涼州蒲萄酒，笑領歌詞，意甚厚。上因調玉笛以倚曲，每曲徧將換，則遲其聲以媚之。太真飲罷，斂繡巾重拜。上自是顧李翰林尤異於（他）學士。”
作品鑑賞
整體賞析
這三首詩，把木芍藥（牡丹）和楊妃互動在一起寫，花即是人，人即是花，把人面花光渾融一片，同蒙唐玄宗的恩澤。從篇章結構上說，第一首從空間來寫，把讀者引入蟾宮閬苑；第二首從時間來寫，把讀者引入楚王的陽台，漢成帝的宮廷；第三首歸到目前的現實，點明唐宮中的沉香亭北。詩筆不僅揮灑自如，而且相互鉤帶。“其一”中的春風，和“其三”中的春風，前後遙相呼應。
第一首，一起“雲想衣裳花想容”七字，把楊妃的衣服，寫成真如霓裳羽衣一般，簇擁著她那豐滿的玉容。“想”字有正反兩面的理解，可以說是見雲而想到衣裳，見花而想到容貌，也可以說把衣裳想像為雲，把容貌想像為花，這樣互動參差，七字之中就給人以花團錦簇之感。接下去“春風拂檻露華濃”，進一步以“露華濃”來點染花容，美麗的牡丹花在晶瑩的露水中顯得更加艷冶，這就使上句更為酣滿，同時也以風露暗喻君王的恩澤，使花容人面倍見精神。下面，詩人的想像忽又升騰到天堂西王母所居的群玉山、瑤台。“若非”、“會向”，詩人故作選擇，意實肯定：這樣超絕人寰的花容，恐怕只有在上天仙境才能見到，不是群玉山頭所見的飄飄仙子，就是瑤台殿前月光照耀下的神女。玉山、瑤台、月色，一色素淡的字眼，映襯花容人面，使人自然聯想到白玉般的人兒，又像一朵溫馨的白牡丹花。與此同時，詩人又不露痕跡，把楊妃比作天女下凡，真是精妙至極。
第二首，起句“一枝紅艷露凝香”，不但寫色，而且寫香；不但寫天然的美，而且寫含露的美，比上首的“露華濃”更進一層。“雲雨巫山枉斷腸”用楚王的故事，把上句的花，加以人化，指出楚王為神女而斷腸，其實夢中的神女，根本及不到當前的花容人面。再算下來，漢成帝的皇后趙飛燕，可算得絕代美人了，可是趙飛燕還得倚仗新妝，那裡及得眼前花容月貌般的楊妃，不須脂粉，便是天然絕色。這一首以壓低神女和飛燕，來抬高楊妃，借古喻今，亦是尊題之法。相傳趙飛燕體態輕盈，能站在宮人手托的水晶盤中歌舞，而楊妃則比較豐肥，固有“環肥燕瘦”之語（楊貴妃名玉環）。後有人據此說，楊妃極喜此三詩，時常吟喔，高力士因李白曾命之脫靴，認為大辱，就向楊妃進讒，說李白以飛燕之瘦，譏楊妃之肥，以飛燕之私通赤鳳，譏楊妃之宮闈不檢。但這種說法遭到很多學者反對。這些學者認為：李白詩中果有此意，首先就瞞不過博學能文的玄宗，而且楊妃也不是毫無文化修養的人。據原詩來看，有明顯的抑古尊今之意。
第三首，從仙境古人返回到現實。起首二句“名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看”，“傾國”美人，當然指楊妃，詩到此處才正麵點出，並用“兩相歡”把牡丹和“傾國”合為一提，“帶笑看”三字再來一統，使牡丹、楊妃、玄宗三位一體，融合在一起了。由於第二句的“笑”，逗起了第三句的“解釋春風無限恨”，春風兩字即君王之代詞，這一句，把牡丹美人動人的姿色寫得情趣盎然，君王既帶笑，當然無恨，煩惱都為之消釋了。末句點明玄宗楊妃賞花地點──“沈香亭北”。花在闌外，人倚闌乾，十分優雅風流。
這三首詩，語語濃艷，字字流葩，而最突出的是將花與人渾融在一起寫，如“雲想衣裳花想容”，又似在寫花光，又似在寫人面。“一枝紅艷露凝香”，也都是人、物交融，言在此而意在彼。讀這三首詩，如覺春風滿紙，花光滿眼，人面迷離，不待什麼刻畫，而自然使人覺得這是牡丹，這是美人玉色，而不是別的。無怪這三首詩當時就深為唐玄宗所讚賞。
名家點評
《松窗雜錄》：（開元中，玄宗、楊貴妃於沉香亭賞牡丹）上曰：“賞名花，對妃子，焉用舊樂詞為？”遂命龜年持金花箋宣賜翰林學士李白，進《清平調》詞三章，白欣承詔旨，猶苦宿酲未解，因援筆賦之：“雲想衣裳花想容……”太真妃持頗梨七寶杯，酌西涼州葡萄酒，笑頷意甚厚，上因調玉笛以倚曲……龜年常話於五王，獨憶以歌得自勝者無出於此，抑亦一時之極致耳。上自是顧李翰林大異於他學士。
《唐詩選脈會通評林》：周珽曰：太白《清平調》三章，語語藻艷，字字葩流，美中帶刺，不專事纖巧。家澹齋有謂：以是詩，合得是語，所謂破空截石、旱地擒魚者。近《詩歸》選極富，何故獨不收？吾所不解。
《唐詩摘鈔》：三首皆詠妃子，而以“花”旁映之，其命意自有賓主。或謂襯首詠人，次首詠花，三首合詠，非知詩者也。太白七絕以自然為宗，語趣俱若天意為詩，偶然而已。後人極力用意，愈不可到，固當推為天才。
《詩辯坻》：太白《清平調詞》“雲想衣裳花想容”，二“想”字已落填詞纖境“若非”，“會向”，居然滑調。“一枝濃艷”、“君王帶笑”，了無高趣，“小石”*之坦塗耳。此君七絕之豪，此三章殊不厭人意。
《古歡堂雜著》：少陵《秋興八首》，青蓮《清平詞》三章，膾炙千古矣。餘三十年來讀之，愈知其未易到。
《原詩》：李白天才自然，出類拔萃，然千古與杜甫齊名，則猶有間。蓋白之得此者，非以才得之，乃以氣得之也。……如白《清平調》三首，亦平平宮艷體耳，然貴妃捧硯，力士脫靴，無論懦夫於此戰慄趑趄萬狀，秦舞陽壯士不能不色變於秦皇殿上，則氣未有不先餒者，寧睱見其才乎？觀白揮灑萬乘之前，無異長安市上醉眠時，此何如氣也！
《唐詩選勝直解》：《清平調》三首章法最妙。第一首賦妃子之色，二首賦名花之麗，三首合名花、妃子夾寫之，情境已盡於此，使人再續不得。所以為妙。
《唐詩別裁》：三章合花與人言之，風流旖旎，絕世丰神。或謂首章詠妃子，次章詠花，三章合詠，殊見執滯。
其一
《碧雞漫志》：《松窗雜錄》云：開元中，禁中初種木芍藥，得四本，紅、紫、淺紅、通白繁開。上乘照夜白，太真妃以步輦從，李龜年手捧擅板，押眾樂前，將欲歌之。上曰：焉用舊詞為？命龜年宣翰林學士李白立進《清平調》三章，白承詔賦詞，龜年以進。上命梨園弟子約格調、撫絲竹，促龜年歌，太真妃笑領歌意甚厚。張君房《脞說》指此為《清平樂》曲。
《唐詩絕句類選》：蔣仲舒曰：“想”、“想”，妙，難以形容也。次句下得陡然，令人不知。
《李杜二家詩鈔評林》：“想”字妙，得恍惚之致。
《彙編唐詩十集》：唐云：聲響調高，神彩煥發，喉間有寒酸氣者讀不得。
《唐詩摘鈔》：二“想”字是詠妃後語。
《而庵說唐詩》：“春風拂檻露華濃”，此句須略重。花上風拂，喻妃子之搖曳；露濃，喻君恩之鄭重。
《李太白全集》：王琦註：琦按蔡君謨書此詩，以“雲想”作“葉想”，近世吳舒鳧遵之，且雲“葉想衣裳花想容”，與王昌齡“荷葉羅裙一色裁，芙蓉向臉兩邊開”，俱從梁簡文“蓮花亂臉色，荷葉雜衣香”脫出。而李用二“想”字，化實為虛，尤見新穎，不知何人誤作“雲”字，而解者附會《楚辭》“青雲衣兮白霓裳”，甚覺無謂云云。不知改“雲”作“葉”，便同嚼蠟，索然無味矣。此必君謨一時落筆之誤，非有意點金成鐵，若謂太白原本是“葉”字，則更大謬不然。
《唐詩箋注》：此首詠太真，著二“想”字妙。次句人接不出，卻映花說，是“想”之魂。“春風拂檻”想其綽約，“露華濃”想其芳艷，脫胎烘染，化工筆也。
《詩法易簡錄》：三首人皆知合花與人言之，而不知意實重在人，不在花也，故以“花想容”三字領起。“春風拂檻露華濃”，乃花最鮮艷、最風韻之時，則其容之美為何如？說花處即是說人，故下二句極贊其人。
《填詞雜說》：“雲想衣裳花想容”，此太白佳境。柳屯田：“擬把名花比，恐旁人笑我，談何容易！”大畏唐突，尤見溫存，又可悟翻舊換新之法。
《雨村詞話》：李調元云：太白詞有“雲想衣裳花想容”，已成絕唱。韋莊效之“金似衣裳玉似身”，尚堪入目，而向子湮“花容儀，柳想腰”之句，毫無生色，徒生厭憎。
《李太白詩醇》：清便宛轉，別自成風調。謝云：褒美中以寓箴規之意。嚴滄浪曰：想望縹緲，不得以熟目忽之。
其二
《唐詩直解》：結妙有風致。
《唐詩摘鈔》：首句承“花想容”來，言妃之美，惟花可比，彼巫山神女，徒成夢幻，豈非“枉斷腸”乎！必求其似，惟漢宮飛燕，倚其新裝，或庶幾耳。
《唐詩合選詳解》：梅禹金雲；蕭（士贊）注謂神女刺明皇之聚麀，飛燕譏貴妃之微賤，亦太白醉中應詔，想不到此，但巫山妖夢、昭陽禍水，微文隱意，風人之旨。
《李太白全集》：王琦註：力士之譖惡矣，蕭氏所解則尤甚。而揆之太白起草之時，則安有是哉！巫山雲雨、漢宮飛燕，唐人用之已為數見不鮮之典實。若如二子之說，巫山一事只可以喻聚淫之艷冶，飛燕一事只可以喻微賤之宮娃，外此皆非所宜言，何三唐諸子初不以此為忌耶？古來《新台》、《艾豭》諸作，言而無忌者，大抵出自野人之口，若《清平調》是奉詔而作，非其比也。乃敢以宮闈暗昧之事，君上所諱言者而微辭隱喻之，將蘄君知之耶，亦不蘄君知之耶？如其不知，言亦何益？如其知之，是批龍之逆鱗而履虎尾也。非至愚極妄之人，當不為此。
《唐詩箋注》：此首亦詠太真，卻競以花比起，接上首來。
《李杜二家詩鈔評林》：巫山妖夢，昭陽禍水，微文隱諷，風人之旨。
《詩法易簡錄》：仍承“花想容”言之，以“一枝”作指實之筆，緊承前首。三、四句作轉，言如花之容，雖世非常有，而現有此人，實如一枝名花，儼然在前也。兩首一氣相生，次首即承前首作轉。如此空靈飛動之筆，非謫仙孰能有之？
《李太白詩醇》：馳思泉涌，敷藻雲浮，而卻得詩禍！人世遭遇，總出意表，可謂奇矣。謝云：以巫山嬌夢，昭陽禍水入調，蓋微諷之也。
其三
《唐詩直解》：四出媚態，不以刻意工，亦非刻意所能工。
《詩藪》：“明月自來還自去，更無人倚玉闌乾”、“解釋東風無限恨，沉香亭北倚闌乾”，崔魯、李白同詠玉環事，崔則意極精工，李則語由信筆，然不堪並論者，直是氣象不同。
《唐詩解》：太白於極歡之際，加一“恨”字，意甚不淺。
《彙編唐詩十集》：唐云：三詩俱鑠金石，此篇更勝。字字得沉香亭真境。
《唐詩選脈會通評林》：同敬曰：“帶笑”字下得有情，第三句描貴妃心事。
《唐詩摘鈔》：釋恨即從“帶笑”來。本無恨可釋，而云然者，即《左傳》（野太子申生）：“君非姬氏（指鱺姬），居不安，食不飽”之意。
《增訂唐詩摘鈔》：婉膩動人，“解釋”句情多韻多。
《古唐詩合解》：此章方寫唐皇同妃子同賞木芍藥。
《唐詩別裁》：本豈釋天戶之愁恨，托以“春風”，措詞微婉。
《詩法易簡錄》：此首乃實賦其事而結歸明皇也。只“兩相歡”三字，直寫出美人絕代風神，並寫得花亦栩栩欲活，所謂詩中有魂，第三句承次句，末句應首句，章法最佳。
《李太白詩醇》：嚴滄浪曰：旖旎動人。錦心繡口。
《唐人絕句精華》：第三首總結，點明名花、妃子皆能長邀帝寵者，以能“舞釋存風無限恨”也。
