9·17合肥少女毀容案

9·17合肥少女毀容案是發生在2011年9月17日晚18時許，因爭執引發的案件。

2011年9月17日，因感情問題，周岩被同學陶汝坤潑油縱火燒傷，燒傷面積達全身的28%，致五級傷殘。2012年5月，法院以“故意傷害罪”判處陶汝坤12年零1個月有期徒刑。直到今年3月二審判決後，周岩才拿到180萬餘元的賠償。

基本介紹

• 中文名：9·17合肥少女毀容案
• 案件發生時間：2011年9月17日
• 受害人：周岩
• 兇手：陶汝坤

案件經過

2011年9月17日，因交往過程中產生矛盾，周岩慘遭同學陶某坤毒手。當晚18時許，陶某坤攜帶打火機及裝有打火機油的雪碧瓶，來到周岩家中，在周岩的臥室內雙方發生爭執。隨後，陶某坤打開雪碧瓶，將打火機油潑灑在周岩的面頸部等處，並用打火機點燃。

周岩家人聽到她的叫喊聲，進入臥室撲滅其身上的火，並撥打120將她送到安徽醫科大學第一附屬醫院救治。

後經法醫鑑定：周岩面頸部及左耳燒傷，所致損傷後果構成重傷，頸部及左手功能障礙構成重傷。而周岩的傷殘等級，也被綜合評定為五級。

2012年5月10日，合肥市包河區人民法院公開宣判，法院以故意傷害罪判處陶某坤有期徒刑十二年零一個月。

2015年2月4日，該案民事賠償案在蜀山區人民法院開庭審理。鑒於治療等費用的增加，周岩及家人當場將精神撫慰金提高至150萬元，總索賠金額達到467萬餘元。

當天庭審中，針對周岩提出的訴請，陶家律師大多予以反駁，但雙方最終同意調解。後因雙方對賠償金額分歧較大，調解失敗。

2015年5月15日上午，時隔3年多時間，備受關注的“合肥少女毀容案”民事賠償案一審判決，在合肥市蜀山區人民法院宣判，受害人周岩獲賠1726273.7元，其中精神撫慰金8萬元。

案件賠償

2015年5月15日，在被告方集體缺席判決的情況下，周岩的爸爸媽媽以及代理律師到庭聽判。這份判決足有2萬多字，蜀山區法院民事速裁庭庭長，也即本案主審法官張磊宣讀了一審判決。法院經審理認定，周岩因被陶汝坤燒傷產生的損失總計1726273.7元。扣除陶汝坤父母陶文、許叢笑已支付的護理費10000元，剩餘1716273.7元由陶汝坤從其財產中賠償，不足部分由陶文、許叢笑承擔連帶賠償責任。法院同時要求，陶汝坤在判決生效之日起十日內一次性支付該筆款項。

調解階段，原被告雙方存在巨大分歧，以致調解失敗。記者了解到，被告方陶汝坤以周岩方獲得了北京某整形醫院的免費治療為由，認為醫療費並未實際發生，因此認為可以免除陶汝坤這筆費用的賠償責任。法院認為，北京該整形醫院出具的《醫療證明》所列治療項目、收費標準是合理的，根據該份證明，截止到2016年1月31日，周岩所需的醫療費為537720元。後期周岩方將醫療費增加至884089.78元，但對於增加的部分未能提供證據證明，法院不予支持。但對於被告方以醫院免費治療，免除自身賠償責任的訴請，蜀山區法院認為，不論該整形醫院對於應收取的醫療費用是以免代捐，還是先收後捐，或是暫緩收取，都不能免除陶汝坤對周岩應發生的醫療等相關費用的賠償責任，故對陶汝方的該項主張，該院不予採信。

而在判決中，法院也首次披露事發前陶汝坤名下就有房產，具有一定的賠償能力。據了解，陶汝坤名下有一套位於天鵝湖萬達的商鋪，面積不到20平米。因此法院判決陶汝坤從其財產中對周岩給予補償，不足部分由其父母承擔連帶賠償責任。對於這樣的判決結果，周岩的母親李聰聽判全程無表情。在面對法官最後問詢時不禁落淚。李聰介紹，此次周岩原打算出席判決，但昨日周岩正好有一場手術才未能回肥。“這樣的結果，我沒有辦法向孩子交代。”昨日判決結束後，一直沒有接受過採訪的周岩父親也首次為女兒發聲。他眼圈微紅，情緒有些激動，他說，女兒周岩還有太多艱難的路要走，這樣的判決結果讓他覺得並不公平。

事件處置

2012年，周岩通過參加某電視節目，獲得了北京一整形醫院的免費治療機會，並接受了約9次手術，修復了19處傷痕。兩年後，醫院停止了後續的手術。

與藥物治療同期進行的，還有繪畫形式的的“精神治療”。2014年的夏末，周岩開始走出醫院，在善各莊的畫室學習繪畫，並鍛鍊自己的手部功能。

事件後續

周岩在收到終審判決後表示，“我並不指望依靠賠償款生活，只想這些錢能夠支付我的治療費用，讓我活下去。”

2016年8月16日，合肥“毀容案”受害人周岩在微博上發了一組個人寫真，並配上了如下文字：“我活在一具不認識的軀殼裡，過著16歲的日子。無法面對那個已經21歲的‘周岩’……噓，天快要亮了一切都會好的。”

攝影師羅洋長期關注女孩，並已出版了攝影書《Girls》。羅洋在個人微博上表示，她與同伴被周岩的“樂觀與調皮”打動，決定以攝影的方式，“記錄她帶著疤痕的青春，疼痛卻真實美好的一面”。據報導，周岩認為這組照片是“另類的青春記錄”，而她的青春就是這樣。

案件爭議

精神損失費為何僅8萬？

民事案件審理期間，周岩將精神撫慰金從50萬元提高至150萬元，加上其他訴訟請求，總計請求賠償4676513.12元。最終，法院認定的精神撫慰金僅有8萬元。這讓原告方無法接受，也讓在場不少旁聽者都心存疑竇，為何精神撫慰金相差如此之大？認定是否有依據？

回應：對此，蜀山區法院在庭後召開了新聞發布會，並對此進行了解釋。張磊介紹，原告方主張的精神撫慰金沒有法律依據，安徽地區精神損失賠償標準一般是5000~80000元，造成死亡或一級傷殘時才會考慮判定最高上限8萬元。

補課費等為何不賠償？

除了精神損害撫慰金，周岩方還提出了心理治療費29000元、心理干預費25600元、補課費386100元等訴求，法院均不予認定。李聰介紹，事發後周岩無法正常到校上學，但她以後還要生存，學業不能丟。因此家裡為周岩請了輔導老師，目前已經花費20餘萬。

回應：張磊介紹，20多萬元的補課費用，原告只有兩名證人的證言，證人並未出庭作證，依法不能作為事實認定的依據，而且原告也沒有發票等證據。心理諮詢費等訴求也因證據不足被駁回。

案件評價

安徽大學社會系副教授王雲飛：“很多人仇官仇富，與現實生活中‘官二代’、‘富二代’的負面影響有關。貼上這類標籤，很容易引爆公眾的憤怒情緒。親職教育和學校教育肯定出了問題，父母應該承擔更多的監管責任。當務之急就是放棄分歧和爭吵，停止謾罵和仇恨，把關注的點放在救治孩子身上。施暴者該當何罪，那是司法審判的事，作為公眾，要一起齊心協力，幫助周岩渡過難關。”