殷善

殷善，字從善，一字仲之，明朝金陵（南京）人。約生於1380年，卒於成化年間（1465--1487）。翎毛、花果極其精緻，神采獨異，極冨清致，兼擅人物、山水、唐馬₍₁₎，為明代早期著名宮廷畫家。永樂初年至天順四年四月（約1404--- 1460 )供事宮廷，歷經永樂、洪熙、宣德、正統、景泰、天順六朝。“以其善繪事”（《大明英宗睿皇帝實錄》.卷之二百十七） ，享譽當時，累受皇恩，官至府軍衛指揮同知（從三品）。

殷善翎毛、花卉，師承五代黃荃，北宋趙佶、趙昌等人畫法，賦形逼真，勾勒精深，渲染有致，頗存古法，極冨清致，具北宋院體意象，獨具一格，為朝野所重；所作山水、人物，略帶南宋院體畫風。其果蓏之屬，清人徐沁在《明畫錄》“蔬果”一目中評論：“宣和譜蔬果，自陳迄宋，僅得六人，其難能亦可概見。有明二邊（邊景昭、邊楚祥）、殷善、沈周、陸治，皆工果蓏，而以兼擅他長，已載別門，不復收此，亦猶徐熙不與野王輩並列也。”在畫史中，殷善與上述幾位大家赫然並列，可見其畫藝之妙，卓爾不群。

子殷偕，字汝同，能專其業，供事宮廷四十五年，歷經天順、成化、弘治三朝；孫殷宏，擅繪事，傳其家法，正德、嘉靖兩朝之內，殷宏尚在宮內供事。殷善祖孫三人，在當時皆有盛名。殷氏一門，系宮廷畫家世襲之家，被御賜為“金台士家”₍₂₎。

註：（1）《歷史文獻》第 13輯 第七頁 、上海圖書館歷史文獻研究所主編 、上海古籍出版社2009年版；（2）資深收藏家陳仁濤著《金匱論畫》(1956年版80頁）

基本介紹

• 中文名：殷善
• 外文名：Yin Shan
• 別名：殷從善、殷仲之
• 國籍：中國
• 民族：漢
• 出生地：金陵（南京）
• 出生日期：約於1380年
• 逝世日期：於成化年間（1465--1487）
• 職業：畫家
• 主要成就：官至府軍衛指揮同知（從三品）
• 代表作品：《鐘馗圖》，《歲寒文禽圖》

個人簡歷

明代《圖繪寶鑑續編》（成書於正德十四年（1519）。作者系明成化七年舉人、十四年進士、仕至欽天副監、濟寧州人韓昂，完成《續編》時已年逾花甲。此書後被編入欽定《四庫全書》、《明史》·藝文志作《明畫譜》）中記述“殷善，字從善，金陵人。花果翎毛極清致。子偕，字汝同，專其業。 ”

成書於崇禎四年(1631)、朱謀垔著《畫史會要》記載“殷善，字從善，金陵人。花鳥饒有清致。子偕，字汝同，亦專其業。”

於康熙十六年成書、徐沁著《明畫錄》里記載“殷善，字從善，江寧人。花木翎毛，從林良、呂紀兩派中來，渲染有致，而神彩獨異。子偕，字汝同，能傳其法。 ”（據考證，“花木翎毛，從林良、呂紀兩派中來”一說有誤，詳情示後）

清康熙十八年（1679）成書、姜紹書著《無聲詩史》里記載“殷善，字從善，金陵人。花果翎毛極其清致。子偕，字汝同，傳其業。”

清康熙四十七年（1708），孫岳頒、張照、梁詩正等人奉敕編纂的《佩文齋書畫譜》(共一百卷)第三卷對殷善也有記錄，內容與姜氏相同。

清人藍應襲在《上元縣誌》中所載“殷善”一條，與周暉《金陵瑣事》所記無異。清人魯駿著《宋元以來畫人姓氏錄》中“殷善”“殷偕”條，則分別引自《圖繪寶鑑續編》、《畫史會要》。清代以前，其他畫史對殷善也有記載，多從韓昂之說。

進入二十、二十一世紀，有關殷善的著述又有多種。1929年，被蔡元培譽為“中國畫史以來集大成之巨著”、由鄭午昌編著的《中國畫學全史》，把殷善列為明代“專長花鳥者”之名家。

黃賓虹等編著，1947年刊發的《中華美術叢書》第十四卷，所引錄“殷善”條出自徐沁《明畫錄》等著錄； 1981年，上海人民美術出版社版，俞劍華編著《中國美術家人名辭典》則為“殷善，[明]字從善，一字仲之。金陵（今南京）人。花果、翎毛極精緻。《圖繪寶鑑、無聲詩史、明畫錄》”。

1995年，《故宮文物月刊》第 145-147 卷、《故宮學術季刊》第 13 卷、第 1-4 期，單國強撰《明代宮廷繪畫》中論述“宮中確實聚集了許多畫家, 而其中著名的則有呂紀、呂文英、林良、殷善、吳偉、鐘欽禮”等。

1999年，胡文虎編著《中國古代畫家辭典》錄“殷善(公元 15 世紀)，字從善,一字仲之，金陵(今南京)人，生卒年不詳。工人物、山水、花果、翎毛。徐沁《明畫錄》謂其: ‘花木翎毛從林良、呂紀兩派中來，渲染有致，而神采獨異。’ 山水宗宋、元人”等。此處，在前人的基礎上，多出了“工人物、山水”“山水宗宋、元人”的內容，很顯然，是參考了之前徐邦達等專家學者、對淮安王鎮墓出土書畫考證的內容（參見《淮安明墓出土書畫簡析》等文），並進行增補。

1982年，淮安王鎮墓出土殷善《鐘馗圖》，是已知其唯一存世以人物為主、輔之以山水的畫作，凡之後涉及其畫人物、山水內容者，皆據此而來。

2003年，遼寧美術出版社出版、華彬編著《中國宮廷繪畫史》第396頁述錄“呂紀......侄呂高、呂棠、呂遠七，甥葉雙石，學生肖增、劉俊、陸鎰、胡鎮，均師事之；鄭石、殷善、殷偕、殷宏亦宗其法。”

2006年， 蘇庚春著述出版《中囯畫史記略》載“殷善,字從善,號仲之,金陵人。善畫花果翎毛，極其精緻。”

2005年，山東美術出版社出版單國強主編《明代“院體”/畫派——中國繪畫的傳承與群體》中論述：“嗣後的成化朝朱見深、弘治朝朱祐樘，均擅長繪畫......當時畫院內名家也很多，主要有林良、呂紀、呂文英、殷善、郭詡、王諤等人。隸屬和授職沿襲宣宗，畫院創作題材豐富，風格多樣，並形成明‘院體’的時代特色，宮廷繪畫遂達到鼎盛時期”（第3頁）。“呂紀創立的花鳥畫新風，在當時追隨者甚多，從子高、棠、遠七，外甥葉雙石,徒弟胡鎮、蕭增、劉俊均得其親授，受其影響的尚有陸鎰、殷宏、殷善、殷偕、鄭石、朱端、陸錫、童佩、羅素、唐志尹等人”（第 95 頁）。“......鄭石、殷善、殷偕、殷宏亦宗其法（指林良）。時人對他(林良）的工寫相兼畫風評價也甚髙”（第109頁）

2006年，江蘇美術出版社出版《游目聘懷.江蘇歷代中國畫名家精品集.古代卷.明》刊發殷善及其《鐘馗圖》並記述：“殷善，字從善，一字仲之，金陵〈今江蘇南京)人。活動在宣德、成化年間。工人物、山水、 花果、翎毛。人物畫擅長表現神鬼題材，造型洗鍊誇張，著力表現人物的意態神韻。白描功力深厚......”，並同時引用徐沁所記。此條，把殷善“活動在宣德、成化”的時間更加明細化。

2007年，單國強發表《院體浙派繪畫》一文有“嗣後的憲宗朱見深、孝宗朱祐樘父子二人皆善繪畫，畫院亦多名家，主要有林良、呂紀、 呂文英、殷善、郭詡、王諤等人，其隸屬和授職沿襲宣德朝之制” 等內容。論述與以前相同；2007年，《中國考古集成》第 6 部分、第 1 卷、第 26 期 、第 2272 頁，孫進己、馮永謙、蘇天鈞在考證王鎮墓出土書畫、殷善《鐘馗圖》一文中記“殷善，字從善，金陵(今江蘇南京)人，工花果翎毛。此畫紙本，淡色。鐘進士在柳坡間閒行，眾鬼前後簇擁。畫法略效南宋院體。無名款，鈐白文“殷氏從善”一印。”此條，基本來源為1987年3期《文物》、徐邦達先生髮表《淮安明墓出土書畫簡析》等相關內容。 有關記錄殷善的論述、編著還有許多，不再例舉。需要提出的是，現代有關畫史畫論在涉及殷善與林良、呂紀的關係中，多見殷善“亦師之”、“也宗其法”或“執藝其門下”“從其學”等說法，令人莫衷一是。據考證，這些說法，多源自於周暉和徐沁，卻與史實並不相符（詳見下附《殷善花木翎毛“自林良、呂紀兩派中來”辨訛》一文）。

《大明英宗睿皇帝實錄》卷之二百十七載：景泰三年( 1452 年)六月庚寅日，“升錦衣衛千戶謝庭循、府軍衛千戶殷善俱為指揮僉事，仍舊帶俸，以其善繪事也。”

《大明英宗睿皇帝實錄》卷之三百五載：天順三年（1459）秋七月乙酉日， “命指揮僉事千百戶殷善等九人俱升一級，......俱仍在御用監專理繪事。” 景泰三年( 1452 年)六月庚寅日，府軍衛千戶殷善與錦衣衛千戶謝環，以其善繪事，同時受代宗朱祁鈺頒旨加封，俱升為指揮僉事（正四品）。天順三年秋七月乙酉日，英宗朱祁鎮下旨，“命指揮僉事千百戶殷善等”升為指揮同知（從三品）。《明實錄》系根據宮廷原始檔案所記錄，實為研究宮廷畫家的第一手材料，其可信度高於畫史及其他文獻。據此，也可證畫史及明人筆記之舛誤，還原事實。

實錄中，點明了殷善“在御用監專理繪事”。御用監是內署衙門十二監之一，《明史》“職官志”載：“御用監掌印太監一員，里外監把總二員，典簿、掌司寫字監工，無定員。凡御前所用圍屏、床榻諸木器，及紫檀、象牙、烏木、螺甸諸玩器，皆造辦之。” 劉若愚《酌中志》“內府衙門職掌”中具體記載：“御用監武英殿畫士所畫錦盆堆，則名花雜果；或貸郎擔，則百物畢陳；或將三月韶光、富春山、子陵居等詞曲，選整套者，分編題目，畫成圍屏，按節令安設。”可知畫家供事場所即在御用監掌管下的武英殿，所繪多屬御用器物和御用圖畫，包括花鳥、人物、山水等題材。武英殿是君臣議政之所，也是朝廷儲存書畫之處，還負責製作提供御用禮儀物品，“一應本監刊刻書籙，並屏障攘角，以及鞭扇、陳設、繪畫之事，悉以委之。” 孫承澤《春明夢余錄》卷一一記述：“文華殿有直殿中書，擇能書者居之；武英殿有待詔，擇能畫者居之，如宋之書畫學是也。” 府軍衛、錦衣衛是皇帝親軍上直二十六衛之二衛，均為洪武時設定（《明史--志52--職官5》），屬於軍事編制，官職各為九等。把畫家編入其中，授封官銜，並無實權也不司其職，只是享受對等的官職俸祿，但官階比一般文官要高。據考，所見冠以”府軍衛“職銜的明代宮廷畫家，也只有殷善、殷偕父子，以往的畫史及著錄均不曾見到。宮廷畫家常見的職銜多為待詔、中書舍人、文思院副使、營繕所丞、鴻臚寺序班以及錦衣衛各級職銜，此外還有畫士、畫史等稱謂。宣德以後，也沒有其他畫家冠以“府軍衛”頭銜，多見以“錦衣衛”一職授封畫家。 據此推測，殷善所授“府軍衛”職銜，應是永樂年間所授封。

據考，與宮廷畫家有關的、按衛、所官職升遷的九等官階依次為：指揮使（正三品）、指揮同知（從三品）、指揮僉事（正四品）、正千戶（正五品）、副千戶（從五品）、衛鎮撫（從五品）、實授百戶（正六品）、試百戶（從六品）、所鎮撫（從六品）。由此可知，景泰三年( 1452 )六月，代宗朱祁鈺下旨，殷善與謝環同時官升四品，但仍舊帶俸。天順三年（1459）秋七月，殷善又升為從三品指揮同知。天順四年( 1460 年)夏四月，殷善因老卸任，其職由兒子殷偕代襲。英宗朱祁鎮“特令偕代，以後仍世襲”，且下不為例。說明“善繪事”的宮廷畫家還是受到朝廷厚待恩遇的，可見殷善資歷之老。景泰三年( 1452 ) 以前，殷善由府軍衛千戶升為指揮僉事 ，按正常情況，升千戶時要在正統期間。但是，英宗朱祁鎮九歲即位之初，聽從張太后（太皇太后）的懿旨，對宣德時期以來頻繁的宮廷繪事活動有所冷卻，“特除去宣宗宮中諸玩物及不急諸務，特勖上以學”，而且還裁減了一大批樂班。“正統年間營建三殿、兩宮，包砌京城及修造各衙門，陞除匠官不過五六人”（明.鄭曉《今言》）。如此，宮廷畫家升職也同樣會受到影響，甚至，正統期間就極少擢升畫家。如謝環，於正統年間就沒有得到提升。那么，殷善前幾級的升職，就應在宣德時期。

明代畫史中，出現了兩個大的畫派，即早中期的“宮廷畫派”，和正德以後興起的“吳門畫派”，其間，又衍生出“浙派”、“江夏畫派”等支派。邊景昭、商喜、殷善、謝環、李在、孫隆、馬軾、夏芷、范暹、周文靖、林良、呂紀、呂文英、郭詡、王諤、殷宏等，為明代宮廷畫派之代表人物。此畫派的共同特點是，師法唐宋，造型精準，敷色艷麗，精工能寫，其中不乏文采燦然者。（詳見淮安王鎮墓出土書畫考古資料、及其他藝術史研究資料）

《大明英宗睿皇帝實錄.卷之三百十四》載：天順四年( 1460 年)夏四月戊辰日，“御用監辦事指揮同知殷善，自陳年老，乞令子偕代職。”“上特令偕代，以後仍世襲，不為例”。這說明，林良、呂紀供事內廷的時間均晚於殷善。有論者謂其為成化時期“當時名家”，“花木翎毛，從林良、呂紀兩派中來”，屬考證有誤。（詳見示後）

殷善卸任時“自陳年老”，那么，這個“老”究竟是多大年紀？ 宋人趙升在《朝野類要》卷五“引年致仕”一條記載：“古之大夫，七十而致仕之，例也”， 可知古代官員七十歲卸任、辭歸是舊例。明晚大學士于慎行在《谷山筆麈卷之九官制》中載：“元大德七年，郭守敬以先朝舊德，累請謝事，不許。自是，凡翰林、太史官不得致仕，遂著為令。彼所謂翰林者，兼有書畫供役之流，所謂太史，即今之欽天台官，非詞林也。今制，台官世業天文，不與大察，其年高自願致仕則聽；否，雖七八十歲不解其官，自郭太史始也。” 按此理解，明代宮廷畫家即使在正常情況下，七八十歲也不可能卸任。明楊榮撰《文敏集》卷五，“送禮部郎中蔣廷暉致仕還鄉”詩“薊門二月春晝長，有客翩然還故鄉。為言衰邁已七袠，乞身幸已辭明光”，可知官員一般要在七十歲致仕； 王世貞著《皇明奇事述》卷二記“文端公直至少傅、太子太師，年七十八致仕， 忠肅公翱至太子太保，八十四致仕”；《明孝宗敬皇帝實錄》卷之七十九載 、弘治六年八月“大學士丘濬復以老疾乞致仕，上曰：卿年雖老，筋力未衰，宜勉供職，不允所辭”。上述這些資料，足以證明于慎行所記是真實的。“彼所謂翰林者，兼有書畫供役之流”，宮廷畫家要卸任，則例如翰林，如果無病，純屬老而卸任，即使七十歲也不能夠。殷善以老請卸任，皇帝一口應允，並特準殷偕代職，看來，殷善是老到了實在不能再畫、不能再繼續供事內廷的年齡，推斷殷善卸任，應該在七十五至八十歲左右。

此處，還必須注意到一個細節，即謝環、殷善同為千戶同升指揮僉事時，謝在殷前，這透露兩個信息：一是前者進宮早於後者；或前者年齡大於後者。據考，《永嘉<鶴陽謝氏家集>》載：庭循“生洪武丁己五月十三日未時，卒景泰壬申十月廿五日，葬於城外。” 可知謝環生於1377年，卒於1452年。在升錦衣衛指揮僉事之後四個月左右，即謝環卒，時年76歲，可知謝環當年並未卸任。再過九年（ 1460 年），殷善卸任，這說明，其年齡小於謝環，按八十歲有餘卸任更加合理。以此上推，殷善當生於1380年前後，即生於洪武十三年左右，應卒於成化年間。

在《明實錄》中，有關畫家同級同升的記載不止一例，即所在處所不同，但官職級別如相同，受封時往往是二人或二人以上，在時間上是有共性可尋的。比如商喜、韓秀實，宣德五年五月，二人同時恢復行在指揮僉事一職（之前同時罰役）；宣德十年十一月，又同時升為指揮同知。那么，殷善在千戶以前的升職，就可參考同時升為指揮僉事的謝環。明初國子監祭酒胡儼（1360～1443）在為謝環撰寫的《樂靜齋記》中，則明確記載謝環是“ 永樂之初，以藝事薦入京”。 參照謝環的晉升情況，殷善入宮的時間有可能與謝環同時、或稍晚，即在永樂初年以擅繪事進入宮廷。《圖繪寶鑑續編》如此排序“殷善、邊景昭、謝庭循”， 而《畫史會要》則是“邊文進、殷善、李在、謝環”，二者有出入，但也說明與前後排在一起的畫家，在入宮時間上有關聯性。明大學士胡廣（1369—1418年）在為邊景昭永樂四年回福建老家所寫的《送邊文進序》一文中記“今上即位之初，首延訪天下賢才，雖占一藝之長者，鹹被顧問”，此際，邊景昭、謝環等一批畫家被召入宮。

• 子殷偕，字汝同，能專其業。孫殷宏，擅繪事，傳其家法。弘治十七年三月（1504年），“錦衣衛帶俸指揮同知畫士殷偕，自陳年老，乞命其子宏代職”，“上特許代”（詳見《明實錄》）。
  

附： -------殷善花木翎毛“自林良、呂紀兩派中來”辨訛-----

前人畫史，因誤訂而誤導，致使後來者附會盲從，屢見不鮮。如莊肅《畫繼補遺》把馬遠之伯父馬公顯（有著錄把馬公顯定為馬遠之父，馬遠之父實為馬世榮。見《圖繪寶鑑》《畫史會要》）、兄馬逵誤解為其孫、其弟；夏文彥《圖繪寶鑑》沿用“封膜”舊訛，不予糾正；鄭午昌《中國畫學全史》“明之畫學”中“趙康之善虎，韓秀之善馬”，遍查畫史無此二人，應是“趙廉、韓秀實”之筆誤。如此種種，可見勘訂之難。

殷善“花木翎毛，自林良、呂紀兩派中來”一說，是否屬實，研究發現，非常值得商榷。現在已明確知道，殷善因老卸任是在“天順四年( 1460 )夏四月戊辰日”，“花木翎毛，自林良、呂紀兩派中來”能否成立，必須首先搞清楚林良、呂紀的生卒、尤其是入宮的時間，才可判斷。 畫史及文獻對林良的記載比較簡略，且存在矛盾和舛誤。《明畫錄》述其“林良，字以善，廣東人。弘治間以薦入，供事仁智殿，官錦衣指揮”，而《圖繪寶鑑續編》《 畫史會要》等均未言明其入宮時間。近六十多年來，有不少專家學者介入對其生卒及入宮時間的研究，考證一直未斷，所得結論也不盡相同。在此擷取幾條簡而述之：林良，天順二年供奉內廷，弘治九年，直仁智殿，授錦衣衛指揮。（郭味蕖編《宋元明清書畫家年表》，人民美術出版社，1982年3月，第126、138頁）； 林良約生宣德初，卒弘治中，約七十歲左右。約在天順中四、五年（1460、1461）至成化二十年甲辰（1484）供奉內廷。（汪宗衍《林良年代探索---兼談供奉內廷約年》，1990年版。李公明《廣東美術史》，1993年7月版第427---428頁）； 林良約生宣德三年（1428），卒於弘治七年（1494）前，享年六十餘歲。成化初三十餘歲時入宮。（單國強《古書畫史論集》，2002年版第97--99頁）。單先生的研究成果築基於明代黃佐《廣東通志》，其中記載明代廣東布政使陳金與林良相交的事。其實也不單純是單先生，包括容庚（1894-1983）、汪宗衍（1908-1993）、謝文勇、餘輝等專家學者都很重視這份史料，均以此為佐證，推測林良大致的生年及進入宮廷的活動時間。2006年以來，在前人考述的基礎上，研究又有新的進展，對林良入宮的時間，研究者們主要指向多在景泰年間。據此說者，有孔六慶、李遇春（“林良景泰六年以後入宮”）、丁勤（“林良約生於宣德二年，約在景泰七年入宮，卒於弘治七年以後，享年六十餘歲。”）等人。 而孔六慶教授在作了大量考證後、最近的一份研究成果（《林良生平再考》----《中國書畫報》2013年第026期 ）表明，林良“約正統元年（1436）出生，卒於弘治年間（1488---1505）；景泰六年（1455）成為了宮廷畫家。”，而且“根據研究的林良生年，可以知道林良比呂紀大不了幾歲。” 綜合來看，對林良卒於弘治年間的推論，許多專家學者意見是一致的，考證的問題主要集中在生年和入宮的時間上面。在此，採用最新的研究成果、即孔六慶教授的論證作為考述的依據。另外，最主要的理由是，林良“景泰六年（1455）成為了宮廷畫家”這一結論，是目前學界把林良入宮時間界定為最靠前的說法。

至於呂紀的入宮時間，畫史及文獻記錄多為弘治年間，“孝廟時召至京，官錦衣衛指揮”（《畫史會要》）；清光緒《新修鄞縣誌》中稱其“......弘治初，征至京，待詔武英殿，應例入御用監。。。。。。由傳奉升至錦衣衛指揮”。也有人考其入宮時間為成化年間（1465---1487）。但不爭的事實是，呂紀入宮晚於林良，也曾學過林良、仿過他的畫，這兩點，在學術界是公認的。對此，不作過多的展開。根據《明實錄》弘治十二年（1499）十月實錄，“百戶呂紀等三人俱副千戶”，呂紀由百戶升為副千戶（從五品），當年尚為百戶（六品），說明入宮時間並不長。由此而斷，《新修鄞縣誌》記其“弘治初，征至京”，與《明實錄》實錄並無訛悖，是相符屬實的。從時間上看，殷善因老卸任時（ 1460年4月），與呂紀升為副千戶的時間已相距三十九年，前者供事於宮廷時，後者還根本沒有入宮，因此，殷善學自呂紀，是絕無可能的。再者，即使按呂紀入宮時為弘治一年（1488），殷善已大約108歲。實際上，合理的情況是，殷善此時已經去世。因此，畫史及明人筆記所記，殷善花鳥“自林良、呂紀兩派中來”，存在著明顯的舛誤，單從時間上論證，“自呂紀一派中來'就顯然不能夠成立。

按孔六慶教授的考證，景泰六年（1455），“林良入宮時約19歲”，那么，殷善卸任時（ 1460年4月），林良入宮供事才有五年左右，即二人同事時間重合僅五年。問題是：一個在宮廷供事約五十多年的老畫師，已具有了自己成熟的北宋院體畫法，會不會向一個年輕人學習當時已經以水墨寫意為主、兼工帶寫的花鳥畫、進而改變自己的畫體或畫法？ 研究發現，這是沒有可能的。以殷善的資歷，在林良入宮之前，是見過內府或個人所藏宋元人寫意一派畫風的，如果涉及這一路，會師承於宋元。事實上，從《鐘馗圖》的畫法中，已經說明了這一點。另外，殷善唯一傳世的花木翎毛畫作《歲寒文禽圖》（私人藏），畫法是北宋院體一派畫風，與林良兼工帶寫的畫法是明顯不同的。按畫史所記殷善“工致”院體畫風，應是北宋院體一派，與林良具有南宋院體的畫風，實是兩派。以至於徐沁在《明畫錄》編輯“殷善”一條時，不得不說殷善“神采獨異”，這說明徐沁也注意到了殷善與林良、呂紀在神采上的差異，但沒有深究其師承淵源。總的來說，因殷善傳世花鳥作品極為少見，不能全面窺見其畫風，所以，以畫體、畫法與林良作出比較、進而得出判斷是十分困難的。那么，要判斷殷善花鳥“林良、呂紀兩自派中來”這種說法是否屬實，得出結論，還需從立論的出處著手，探究其根源所在。《圖繪寶鑑續編》成書時間距殷善最近，但沒有殷善學於林、呂的記載，《畫史會要》等著述也沒有這種說法。最早有此說法的，見於周暉（生1546---卒？）的筆記《金陵瑣事.卷二 .畫品》“殷善，字從善。花木、翎毛，自呂廷振、林以善兩派中來，殊有清致”。此條，首先是周暉在呂紀、林良排序上的顛倒，按正常的次序，應該林在呂前，但周暉搞混了先後排序，說明周暉對其年齡及入宮時間並不了解。到了明末清初的徐沁（1626---1683），雖參考了這一說法，但注意到了排序，於是編錄成了“殷善，字從善，江寧人。花木翎毛，從林良、呂紀兩派中來，渲染有致，而神彩獨異”。 此處，“渲染有致，而神彩獨異”的說法具有新意，雖在前面參用周暉的說法，但在畫法、神韻上，徐沁卻注意到了殷善與林、呂迥異。除了周暉、徐沁二人對殷善有相似的述錄，清代以前的畫史，多參用韓昂的說法，均無殷善“花木翎毛，從林良、呂紀兩派中來”的著述。基於此種情狀，就必須搞清楚周暉在源頭上為何會有如此一說。

研究發現，《金陵瑣事》中，周暉在“卷二 .畫品”一欄，除了對明代金陵籍、或曾在金陵有過活動的六十多位畫家單列之外，另外還有十二條包括戴進、汪肇、吳小仙、文伯仁、陸治等人的“畫談”，凡周暉所著錄畫家，在徐沁《明畫錄》里再次出現時，內容上多有重合或改編後參用的痕跡。比如周暉所述以下三條：“金太守潤，字伯玉，號靜虛。工山水，神會天出，傳世者絕少。予曾見其長春龕卷，乃公宦遊所見呂洞賓故事。 ”；“蔣嵩，號三松，善山水人物，多以焦墨為之，最入時人之眼。”；“胡隆，字必興，蔣子誠門人，工於神鬼。陳魯南贈之詩云：‘生此南都住北都，十年蹤跡遍江湖。歸來為憶當時事，醉里淋漓入畫圖。’”。徐沁在述錄三畫家時為：“ 金潤，字伯玉，號靜虛，江寧人。官至郡守。所畫山水，天真橫溢，推為神品。”；“蔣嵩，字三松，江寧人。山水派宗吳偉，喜用焦墨枯筆，最入時人之眼，然行筆粗莽，多越矩度，時與鄭顛仙、張復陽、鐘欽禮、張平山，徒逞狂態，目為邪學。”； “胡隆，字必興，江寧人。受學於子誠，工道釋神鬼，為名輩所推。” 審視之後就會發現， 徐沁所述是參考周暉而旁及其他，並最後結論。據此可以推斷，徐沁在編著《明畫錄》時，一定參考了周暉的著述，其“殷善”一條“花木翎毛，從林良、呂紀兩派中來”內容也沿用於周暉。 周暉是否見過殷善的畫作，才有如此論述？ 據考，答案是否定的。這個持論的根據，其實就源自於《金陵瑣事》周暉的自序中。周暉（1546～？），卒年80餘。字吉甫，號漫士，又號鳴岩山人。上元（今南京）人。諸生，隱居不仕。早年與朱之蕃等結白門詩社，有詩集《幽草齋集》（已佚）、曲論《周氏曲品》等。《金陵瑣事》原為《尚白齋客談》，萬曆三十八年（1610）刻，有4卷，續和再續4卷，另有《瑣事剩錄》8卷，專記明初以來金陵掌故，上涉國朝典故、名人佳話，下及街談巷議、民風瑣聞。書前有作者自序和焦竑所作引。周暉在“小序”中述：“余有《尚白齋客談》數卷，雖蘭菊異芬，箕畢殊好要，皆聞之於客坐者。每風雨之夕，時一展玩，聊以消虞卿之窮愁，破韓非之孤憤，慰阮籍之窮途，避稽康之白眼，全李白之傲骨而已。藏之帳中，未嘗示人，亦不忍廢也。偶麻城友王元禎氏借錄一通，錄畢，且謂余曰：“君負懶癖，不即點定成書，又苦家貧不能梓行，曷若轉贈王生？王生當分載諸集中，使君之姓字不至泯泯也”，余笑而不答。因思既已付之抄錄，能強其不災於木乎？但性不近道，未能忘情，乃取客談中切於金陵者錄成四帙，名曰《瑣事》。蓋國史之所未暇收，郡乘之所不能備者，不過細瑣之事而已。以細瑣之事與管穴之見相投，故搖筆紀之。爾若掞張無實，與暗昧難稽，余則未之敢也。唐孫光憲《北夢瑣言》譏山人唐球詩，思遊歷不能出二百里外，余甚愧乎其言。嗟夫！余誠金陵之人而已矣。 萬曆庚戌穀雨，鳴岩山人周暉吉甫撰。”
上述所序，透露以下幾點：

1、因甚愧“遊歷不能出二百里外”、“余誠金陵之人而已矣”，又因“苦家貧”可知周暉交遊僅限於金陵及周邊一帶，未去過北京，有更廣的見聞。

2、所記“皆聞之於客坐者”，可知所記實非親見實證。

3、周暉所記，原本沒打算出書，“聊以消虞卿之窮愁”，偶爾被麻城王元禎借錄，勸其梓行，“乃取客談中切於金陵者錄成四帙”。但由於“未能忘情” ，難免有“管穴之見”

4、周暉1546年（嘉靖年間）出生，若按弱冠以後開始作記，與殷善卸任時也已相距百年有餘。萬曆三十八年（1610）刻成《金陵瑣事》時，則與殷善卸任時相距一百五十年。可知二人絕無見面之機會，更不熟識。因時空錯位，所記“皆聞之於客坐”，難免道聽途說，以虛為實。假使了解林良、呂紀，或親見其畫作，斷無出現排序之筆誤、略而述之。反之，則會有更為準確、詳細的記述。另外，宮廷畫家處於宮內，極少為宮外人士作畫，相隔百餘年，畫作於明晚期市井中已極為少見，邊景昭、殷善等明早期宮廷畫家畫作，成為藏家極力搜求的對象，甚至，當時即有“無邊論”的事實。（可參見《歷史文獻》 第 13 輯、明晚大收藏家、書畫家豐坊著《南禺書畫目》） 綜上考述推論，因時間久遠，聞於客坐，並非親證，周暉所述錄殷善“花木翎毛，自呂廷振、林以善兩派中來”實屬敷衍，遂至訛謬，以致後來者連帶引用，以訛傳訛，致使一段畫史牽強附會，虛實莫判。

註：詳見《明實錄》、欽定四庫全書《圖繪寶鑑》卷五、《金陵瑣事》卷二、《四庫全書補正. 子部》、《無聲詩 史》、《明畫錄》、《中國畫學全史》、《中國美術家人名辭典》、《歷史文獻》 第 13 輯、明晚大收藏家、書畫家豐坊著《南禺書畫目》） 等著述。

註：（1）《歷史文獻》 第 13 輯

編 者	上海圖書館歷史文獻研究所主編
出版商	上海古籍出版社, 2009

個人風格

殷善主攻翎毛，師承五代黃荃、北宋等人畫法，白描功夫極精工深厚，渲染有致，頗存古法，神采極冨清致，具北宋院體意象。所作山石、樹木則略帶南宋院體畫風。清人徐沁在《明畫錄》“蔬果”一段中專門記載：“宣和譜蔬果，自陳迄宋，僅得六人，其難能亦可概見。有明二邊、殷善、沈周、陸治，皆工果蓏，而以兼擅他長，已載別門，不復收此，亦猶徐熙不與野王輩並列也。” 在“匯紀”一欄中，徐沁總結“有明畫家，三百年來，聲望灼然者，既已區別門類，備載無遺。” 由此可見，殷善除了精擅翎毛，花果蓏實也當在妙品之列。

殷善翎毛之工致，《圖繪寶鑑》、《明畫錄》均與邊景昭相提並論，是僅見的一例。

明代早期宮廷畫家，主要繼承唐宋衣缽，既取法北宋、又兼師南宋，既工又寫，畫貌不一，遂呈現當時特有風貌。這些，可依據存世畫作加以分析，如謝環《杏園雅集圖》（鎮江市博物館藏）是工細、偶施小寫的畫法，王鎮墓出土其《雲山小景圖》則純是米芾意筆作派；李在山水，“細潤者宗郭熙，豪放者宗馬、夏”，《闊渚晴峰圖》（故宮博物院藏）因酷似郭熙畫法，曾一度被挖款改為郭熙併入藏，後發現李在印記，遂予訂正。至其《歸去來兮圖》之“臨清流而賦詩”段（遼寧省博物館藏 ），則用梁楷簡筆畫法。《萱花圖 》（淮安市博物館藏），卻是”自家意思“，純粹寫意，文人氣格自現； 戴進《達摩六代祖師像》（遼寧省博物館藏），宗劉松年、李唐，工細嚴謹，意態安穩。《風雨歸舟圖》（台北故宮博物院藏）師馬遠、夏圭，斫點斜掃，氣勢飛動。《 墨松圖 》（ 故宮博物院藏）用筆豪放蒼勁，全以粗筆。《葵石蛺蝶圖》（故宮博物院藏）工致秀麗，筆致細潤，等等不一而足。不止宮廷畫家，就連宣宗朱瞻基，畫風也不止一種，大致可分為工細寫生、馬夏一路、水墨小寫三類。宣宗朱瞻基大力且嚴格招攬文藝精良、人品端厚之名士，振興“畫院”，不拘畫科畫法，復古創新，兼容並蓄，使有明一代“畫院”出現繁榮旺盛之景象。上有所好，下必附焉，宮廷畫家精專其一而呈現多面，與宣宗愛好、倡導有直接關係。因此，在這樣的背景下，殷善雖主擅工細一路畫法，以寫意法畫《鐘馗圖》，並不難以理解。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

傳世作品

所傳殷善《鐘馗圖》冊頁，紙本，墨筆，縱24.2厘米，橫112.8厘米，系1982年4月淮安明代王鎮墓葬出土，現藏於淮安市博物館，為國家一級文物。此畫為王鎮生前所藏。由於王鎮對“古今圖畫墨跡，最為心所鐘愛，終日披覽玩賞”，“尤善識其真偽”，往往因此而忘食。每遇佳作，即“不計價值”，志在必得，以至於死後也要把多位名家書畫隨之入葬。《鐘馗圖》所繪內容是山間平坡”鐘馗巡山“的故事。畫中鐘馗與五個小鬼形態生動，衣紋線條流暢，肌骨用釘頭鼠尾描，富有質感。該畫無款，僅鈐”殷氏從善“一白文印。《鐘馗圖》於一九九零年被我國選送赴美國參加“哥倫布發現新大陸五百年大型畫展”。該出土畫作，是目前所知、殷善唯一一件以人物為題材的存世作品。其子殷偕、孫殷宏存世畫跡也非常罕見，只有極少作品藏於國內外各大博物館。

殷善唯一存世花木翎毛作品《歲寒文禽圖》（絹本，縱98厘米，寬47.5厘米），畫面描繪的是乍暖還寒之際，一陂頭前，鴛鴦（鸂鶒）、太平鳥、白頭翁各一對，鴛鴦遊戲於池塘之中，其餘休憩於梅樹枝頭；景布梅花、茶花、竹叢，左下有“殷善”行書落款、有鐘王筆意，下鈐篆書“殷善”朱文印隱約可見。殷善翎毛以黃荃和趙佶等宋人畫法為主，造型精準，形象生動，細勾輕染，幾不見勾勒。與鳥的畫法不同，梅乾兼用沒骨、落墨畫法，邊勾邊染，即顯即隱，近似趙昌等人畫法。至出枝發萼，則精雕細刻，細緻入微，儼然真實。梅花的勾染，用線極精細圓勁，薄施白粉渲染，靈透穎脫。茶花、竹葉各施胭脂石綠分染，茶花枝葉似觸手可折，竹枝瘦挺，疏葉散落，生意蕭然，可辨時節。陂頭以線單勾，稍加渲染，無點苔。細審，其畫法可從黃荃《寫生珍禽圖》（故宮博物院藏）、趙佶《五色鸚鵡圖》（ 美國波士頓美術館藏）、《臘梅山禽圖》（台北故宮博物院藏）、《桃鳩圖》（ 日本東京國立博物館藏）、趙昌《寫生蛺蝶圖》（故宮博物院藏）、《寫生杏花圖》（台北故宮博物院藏）等宋人畫作中找到出處。《歲寒文禽圖》為全景式構圖，勾勒因物賦形，屈曲舒緩，不見側擦縱橫，設色沉著冷雋。氣韻疏通，神幽意閒，極富清致，靜謐和平，極具北宋院體意象，蘊藉處與邊景昭迥異，畫法與林良、呂紀也有差別。這也許就是徐沁所論殷善“渲染有致，而神彩獨異”之處，只是未及言明而已。根據《歲寒文禽圖》的畫法、神彩及意象推斷，此畫應作於宣德年間。

畫史記載殷善主擅花果翎毛，但果蓏遺蹟已不可見。清人徐沁在《明畫錄》“蔬果”一目中，對二邊、殷善、沈周、陸治特在序中作述，不與其他畫家並列，主要是因“蔬果於寫生，最為難工”（《宣和畫譜》），故而“難能”可貴，不復收錄，“猶徐熙不與野王輩並列也”，直與古畫賢比紹，也可窺見其極為推崇之意。料想其在當時必是親見諸家畫跡，審慎定奪，方有此論。沈周、陸治，皆有果蓏類畫作傳世， 一向被世人視為妙品而入藏。邊景昭、邊楚祥、殷善果蓏類畫作雖不見傳世，然彪炳於畫史，其精妙可想而知。 推測所畫，當屬工細一路，與沈周、陸治以寫為主的路數有所不同。因其克紹宋人畫風，直逼古人，如前人所論，為後人改款、或添款，作宋人畫流傳，也在情理之中，是致其畫作不傳的原因之一。

宮廷畫家畫作多藏於內廷，少有流通 ，明代晚期，一些明代早期著名宮廷畫家畫作已難以尋覓，成為鑑藏家搜求的對象。上海圖書館歷史文獻研究所主編出版的《歷史文獻》第十三輯、第一篇為《南禺書畫目》，反應的即是這樣的事實。“南禺” 是號稱，指的是明代著名書畫家、收藏家、鑑賞家豐坊。 豐坊（1494--1566）曾於嘉靖二年（1523）及進士第，授吏部主事，嘉靖六年（1527）為揚州府通州同知，後免職以歸，遂刻意著述，醉心書畫，盡賣祖傳田產千畝而竭資收藏。《南禺書畫目》原作為手卷，現珍藏於上海圖書館。其內容為豐坊向當時身在京師的同鄉、職為國子生、鴻臚寺序班的范大澈求助，讓他幫助盡心搜購書畫，並列細目以示。豐坊特意囑咐范大澈“千萬一一留神，斯不負區區力疾奉承之心也”，可知搜求並非易事。豐坊收藏品位極高，從其書畫列目來看，所尋購的皆是魏晉至明代中期的一流巨跡、名家書畫，在當時也是難得之物。如所列”第二渴想“畫跡細目中，前有曹弗興、顧愷之、閻立本、吳道之、李思訓、黃荃、徐熙、宋徽宗、蘇軾、李公麟、米芾、馬遠、黃公望、倪雲林等歷朝大家畫作遺蹟，至明代，則有“邊昭（據原文）翎毛、邊昭花、殷善翎毛、殷善花、殷善唐馬、范暹翎毛、林良花、三城王花、呂紀花”“李在驢、沈周墨花、沈周墨禽、沈周草蟲、陳淳花、文徵明翎毛”等十幾家畫作。其中，除了邊景昭、殷善、范暹、李在、林良、呂紀是宮廷畫家，其餘為文人畫家。以往，有一種說法，認為文人（特指元明以後）不喜歡收藏宮廷畫家的畫作，這個事實，是比較有說服力的反證。從此可以明確得知的是，除已知殷善主擅花果翎毛，兼擅人物、山水，另外還兼擅唐馬。能夠使豐坊極力搜求，名列顯要，可見殷善畫之臻妙，非同凡響。需要提出的是，“殷善翎毛、殷善花、殷善唐馬”，結合畫史進行分析，應該屬於工細一路，是傾向於院體風格的。

殷氏一家屬宮廷畫家之世襲之家，殷善及子殷偕、孫殷宏皆供事內廷，名聲卓然。對祖孫三人畫跡同時有過記載的、是明人著錄《天水冰山錄.鈐山堂書畫記》。此書所列細目，實際上是查抄嚴嵩父子家產的清單，名目眾多，浩繁龐雜，其中僅書畫一項、就有三千二百零一軸卷冊、法書一百零一件，包括了兩晉至明代大批名家書畫。文嘉等人奉命於嘉靖四十四年（1565）、歷時三個月清點鑒驗後，於隆慶二年（1568）撰成《鈐山堂書畫記》。在“本朝”書畫一單中，錄有“殷善翎毛三軸......殷宏翎毛三軸......殷偕花鳥一軸”。此資料可以佐證，殷善祖孫三代皆以花鳥傳名，因殷偕、殷宏傳世花鳥存世畫跡均為工細一路，推斷此處祖孫三人所繪也應是工細畫風，且屬於院體畫法。《無聲詩史》載：“殷宏，善畫翎毛，在呂紀、邊文進之間”，可知其畫之精緻 。沈德符《萬曆野獲編》記載：“嚴氏被籍時，其他玩好不經見，惟書畫之屬入內府者。穆廟初年，出以充武官歲祿，每捲軸作價不盈數緡，即唐宋名跡亦然。” 這些“出其一可以當百” 的書畫，後來有的被遞傳下來，有的不知去向。
殷善祖孫三人作品傳世極少，已知的有殷善《鐘馗圖》、現藏於淮安市博物館；《歲寒文禽圖》、為私人收藏。殷偕《海青擊鵠圖》、南京博物院藏；《花鳥圖軸》、南京大學藏；殷宏《孔雀牡丹圖》、 美國克里夫蘭美術館藏， 《早春花鳥圖》、美國肯貝爾美術館藏。此外，張大千曾捐贈台北故宮博物院一幅殷宏《花鳥圖》（見《故宮文物月刊》第146期）。據考，清內務府檔案記錄有殷宏花鳥四軸，記雲:“明朝殿上殷宏筆、真”。近代香港資深收藏家陳仁濤先生曾收藏殷宏畫山水一件，上鈐“金台士家”印。在《金匱論畫》(1956年版第80頁)中，陳先生評“此圖筆法類馬氏父子，傅紅色深得古法，設無鈐印，當誤作南宋畫看也”，並言及“嚴嵩書畫目載有殷宏花鳥三軸......在當時盛名可知也”。據此，可知殷宏還兼擅山水，屬南宋馬遠父子一路畫法。這正與殷善兼擅馬遠畫法、殷宏傳其家學暗合。因此推測，殷偕也不僅僅擅長工細翎毛花木，大概也會此類畫法，甚至殷偕、殷宏也不只限於花鳥、山水，還擅長其他畫科。有意思的是，殷宏畫鈐“金台士家”印，能稱“士”者，應是緣繪事而盡職、高尚其志、文藻其心之意，與市井畫史、畫工有所區別。 這類帶有特別表義的用印，常見於皇帝對畫家們的賜封，如“金門侍御”、“金門畫主”、“金門畫史”、“御前畫史”等。殷宏用“金台士家”印，應屬於御賜。
明代早中期前一百多年中，宮廷繪畫占據主流地位，影響深遠，後與浙派並駕齊驅，由宣德時期（1426--1435）的全面輝煌進而走向成化（1465--1487）、弘治時期（1488--1505）的全面鼎盛。正德時期（1506--1521），吳派繪畫興起，明代宮廷繪畫漸趨式微。作為宮廷畫家，殷善祖孫三人恰好經歷和見證了這一時期。