基本介紹
武當山遇真宮
遇真宮位於武當山鎮東4公里處，屬武當山九宮之一， 位於山麓，海拔174．7米，背依鳳凰山，面對九龍山，左為望仙台，右為黑虎洞，山水環繞如城，舊名黃土城。此宮周圍高山環抱，溪流潺潺，大樹參天。 明代初期張三豐在此修煉，永樂年間皇帝命令在此地敕建遇真宮，於永樂十五年竣工，共建殿堂、齋房等97間。到嘉靖年間，遇真宮已經擴大到396間，院落寬敞，環境幽雅靜穆。時有殿堂、齋堂、廊廡、山門、樓閣等大小建築二百九十六間。現存宮牆較為完整，長697米，高3．85米，厚1．15米，頂殘破。由前至後，有琉璃八字宮門、東西配殿、左右廊廡、齋堂、真仙殿、山門等。院落寬敞，道房幽雅。現存大殿為磚木結構，歇山頂，抬梁式木構架，四周飾斗栱，後檐毀，現封檐。面闊進深均為3間，面闊20．30米，進深11．15米，高11．23米。單檐飛展，彩棟朱牆，巍立於飾欄崇台之上。現存廟房33間，建築面積1459平方米，占地面積56780平方米。主要建築有琉璃八字宮門、東西配殿、左右廊廡、真仙殿及道舍等，基本保持原有建築風貌。真仙殿為廡殿式頂，面闊與進深均為三間，單檐飛展，彩棟朱牆，巍立於崇台之上，古樸典雅，莊嚴肅穆。 遇真宮以奉祀張三豐而著稱，其真仙殿中存有張三豐銅鑄鎏金像，身著道袍，頭戴斗笠，腳穿草鞋，姿態飄逸，頗有仙風道骨，是一件極為珍貴的明代藝術品。
遇真宮火災
2003年1月19日，“世界文化遺產”武當山古建築群重要組成部分之一的遇真宮主殿突發大火，最有價值的主殿化為灰燼。2月27日，湖北省丹江口市警方宣布，武當山遇真宮“1·19”火災起火原因初步查明，是進駐遇真宮的一家私立武術學校的工作人員用電不當起火所致。5月，武當山遇真宮火災事故責任人受到處理。
武當山遇真宮因南水北調抬升
列入世界文化遺產名錄的武當山遇真宮將就地“飛升”15米。這是一項創造世界紀錄的建築物“長高”工程，也是南水北調中線工程中規模最大、投資最大的單體文物保護工程。包含復建在內的整個保護工程耗資或將超過2億元。
而事實上，如此花費不靡的“頂升工程”只是針對遇真宮山門和東、西兩座宮門，其餘建築或早已不復存在，或被拆掉分解重建。有人對此提出質疑：花費巨資只為頂升3個門，文物保護怎么做才算合理？
十餘年討論選定最貴方案
遇真宮，武當山“九宮八觀”之一，明代永樂十年（1412年）敕建，距今恰好600歲。南水北調中線工程的實施，將使丹江口水庫正常蓄水位從157米提高至170米，而遇真宮在170米水位線以下，面臨被水淹沒的危險。如何保護這座世界級的文化遺產，專家們進行了長達十餘年的討論。
據了解，專家們最初提出了三種保護方案：異地遷建、築堤圍堰、就地抬升。
武當山文物宗教局副局長趙本新告訴記者，原本確定是“築堤圍堰”方案，這一方案經過了七八年的論證，得到了國家文物局專家組的認可，並得到了國務院的批覆。但是，一些專家對這一方案的潛在風險表示擔憂，提出環境變化也許會帶來蟲害等新的風險，擔心發生洪災，文物可能遭滅頂之災等問題。於是進行了再次論證。最後選擇了“就地抬升”的保護方案。這一方案原來因為成本太高、難度最大而未被考慮。
“整體”抬升只有三個門
從8月初開始，遇真宮頂升保護工程開始啟動。記者日前來到遇真宮保護工程施工現場，只見昔日恢宏的遇真宮遺址，已變成一片偌大的空地。一些大型卡車、挖土機正在來回忙碌，往場地上填土。場地中央，遇真宮山門、東宮門和西宮門被密布的鋼結構所固定，基座換成水泥底座，東、西兩座宮門已經“騰空而起”，離地有一米多的距離。
負責施工現場的生產經理戴占彪告訴記者，經過幾次頂升，遇真宮西宮門已“長高”1.8米；東宮門也已頂升1米，重達4000多噸、頂升難度最大的山門，也將於9月初開始“飛升”。
看來，遇真宮並非整體頂升，而是採用部分頂升、分解保護的方案。在與遇真宮相隔不遠的一處場地上，記者看到，巨大的石條，青色的瓦楞，雕花的木樑……拆卸下來的建築構件，都被編號堆放，等待回復原址復建。
趙本新說，遇真宮歷史上占地面積超過5萬平方米，歷經滄桑，幾經“縮水”，留存至今仍有宮牆以內2.88萬平方米作為保護單位。如此大面積的保護文物，如果整體抬升，施工難度可想而知，稍有差池，都可能造成建築物整體坍塌。因此，國家文物局最後確定的頂升方案只包括山門和東、西兩座宮門，宮牆、龍虎殿、配殿、真仙殿殘跡以及其它遺址，全部拆卸，解體保護，待填高土方後，按原樣復建。
耗資巨大的保護方案值嗎
12個千斤頂，每個荷載200噸，將1100多噸重的西宮門門樓緩慢抬升，這一壯舉令很多目睹者震撼。但是，有遊客卻對此表示不理解。一位來自陝西的遊客說，他是專程來看遇真宮“頂升”的，到了現場才知道，遇真宮大部分已經被拆除。“這樣的保護和全部拆了重建有什麼兩樣，還要耗費巨資來搞‘頂升’？”
記者了解到，遇真宮的保護包括文物解體、山門和東西宮門頂升、土石方墊高、文物復建還原等工程，項目預算總投資1.85億多元。趙本新告訴記者，實際可能要突破2億元，其中頂升三個門的費用，約為2000多萬元。
耗資巨大的保護方案，有人說值，有人說不值。記者採訪中，比較一致的觀點是，文物保護不是用金錢可以衡量的。但是，文物保護如何開展才是真正科學、合理且長遠的？針對這個保護方案的選擇是否恰當，人們只有靜等未來進行綜合評估後才能得出結論。
