最高人民法院關於繼承案件處理意見的指令是最高人民法院於1950年07月06日發布，自1950年07月06日起施行的法律法規。
基本介紹
- 發布部門：最高人民法院
- 發布日期：1950年07月06日
- 實施日期：1950年07月06日
- 效力級別：司法解釋
- 法規類別：遺囑遺贈繼承
北京市人民法院：
6月27日審民字第738號呈悉。查夫妻及父母子女相互間有繼承遺產之權利，婚姻法第十二、十四兩條均有規定。你院受理這類繼承案件，應該根據明文，依法處理。此文沒有規定的，可照來呈所提意見，只著眼家財之分割，不說有無繼承權。如來呈所說第一案，即外甥代位繼承外祖父遺產問題，現在立法政策還沒有確定，關於王北宇部分，可暫照來呈所擬辦法，予以處理。至於祝麗茵為李珊蕤繼母並非血親，其相互間沒有繼承權利，談不到代位繼承，關於李珊蕤部分，你庭擬予駁回是正確的。來呈所說第二案，即出嫁女繼承其父遺產的問題，婚姻法第十四條，既有規定，你院根據“女子應與男子同”之原則，認楊觀德要求繼承其故父遺產為合法，也是對的。以上意見希查照。
附：
北京市人民法院關於繼承案件處理辦法的請示
（審民字第738號）
最高人民法院：
本院在去年（1949年）一年中沒有處理過繼承案件。本年度繼承案件尤其是女子爭繼糾紛，日有增加。如王北宇要求繼承他外祖父祝椿之遺產（是代其母祝書琴去繼承的）。即代其母繼承其母系遺產。站在他母親地位要和他舅父分家。又如楊觀德已出嫁3年，其父在3年前故去，遺有房兩所，生子女各一，子才10歲，女即楊觀德，今年（1950年）1月，其母改嫁，把兩所房子和10歲男孩都帶走了，楊觀德要求繼承伊父之財產。
以上兩件本院正在進行審理中，但類似是項案件，究應如何處理，亟應確定原則，作為處理之準繩。本院意見是不拘泥過去之應繼分，而是看目前各人生活狀況，酌定分與財產之多寡，同時只著眼家財之分割，不說有無繼承權，女子應與男子同。所擬是否正當，敬請核示。
6月27日審民字第738號呈悉。查夫妻及父母子女相互間有繼承遺產之權利，婚姻法第十二、十四兩條均有規定。你院受理這類繼承案件，應該根據明文，依法處理。此文沒有規定的，可照來呈所提意見，只著眼家財之分割，不說有無繼承權。如來呈所說第一案，即外甥代位繼承外祖父遺產問題，現在立法政策還沒有確定，關於王北宇部分，可暫照來呈所擬辦法，予以處理。至於祝麗茵為李珊蕤繼母並非血親，其相互間沒有繼承權利，談不到代位繼承，關於李珊蕤部分，你庭擬予駁回是正確的。來呈所說第二案，即出嫁女繼承其父遺產的問題，婚姻法第十四條，既有規定，你院根據“女子應與男子同”之原則，認楊觀德要求繼承其故父遺產為合法，也是對的。以上意見希查照。
附：
北京市人民法院關於繼承案件處理辦法的請示
（審民字第738號）
最高人民法院：
本院在去年（1949年）一年中沒有處理過繼承案件。本年度繼承案件尤其是女子爭繼糾紛，日有增加。如王北宇要求繼承他外祖父祝椿之遺產（是代其母祝書琴去繼承的）。即代其母繼承其母系遺產。站在他母親地位要和他舅父分家。又如楊觀德已出嫁3年，其父在3年前故去，遺有房兩所，生子女各一，子才10歲，女即楊觀德，今年（1950年）1月，其母改嫁，把兩所房子和10歲男孩都帶走了，楊觀德要求繼承伊父之財產。
以上兩件本院正在進行審理中，但類似是項案件，究應如何處理，亟應確定原則，作為處理之準繩。本院意見是不拘泥過去之應繼分，而是看目前各人生活狀況，酌定分與財產之多寡，同時只著眼家財之分割，不說有無繼承權，女子應與男子同。所擬是否正當，敬請核示。
