在多哈回合的農業談判中，WTO成員就“藍箱”政策改革達成了協定。根據2004年7月的“七月框架(JulyPackage)”規定：明確了“藍箱”對於促進農業改革的作用，允許其繼續保留；“藍箱”措施的使用量限制在成員國農業產值的5%以內；將“藍箱”標準從原來的“限產”擴大到“不對生產進行要求”。該協定擴大了“藍箱”的使用範圍.但有關標準及附加的限制條款還有待繼續討論。附加的標準及限制條款主要是要保證“藍箱”措施的貿易扭曲比AMS更小，這就是所謂的“新藍箱”。
基本介紹
- 中文名：新藍箱
- 分類：貿易術語
出台背景,可能產生影響,
出台背景
在新一輪的農業談判初始，開發中國家提出取消藍箱或者將其並人黃箱進行約束和削減，對特定產品的藍箱補貼和非特定產品的藍箱補貼封頂。而談判中美國提出取消“限產”標準，並最終成功將其納入框架。經濟全球化和貿易自由化發展的需要.使各國削減對國內農業的支持和補貼已是必然趨勢。按照《農業協定》的規定，自1995年開始.已開發國家在6年內逐步削減2O%的AMS.開發中國家在10年內逐步削減13%的AMS。要求各國在執行期間每年總AMS不能超過各國承諾的AMS約束水平。各國的黃箱措施正在逐漸削減。越來越多的國家也開始將黃箱措施向綠箱措施轉變.而只有少數幾個已開發國家使用藍箱措施。隨著削減承諾期限的臨近.各國國內“黃箱”、“綠箱”措施的實施情況是“新藍箱”出台極其重要的背景。
1.已開發國家完成《農業協定》規定的黃箱措施削減承諾.但農業支持總量依然很高。而開發中國家對國內農業支持總量小，沒有力量使用具有貿易扭曲作用的黃箱和藍箱措施
WTO成員方基期黃箱措施的補貼AMS總值為1980億美元，90%以上集中在已開發國家。大多數已開發國家基期AMS超過農業GDP的20%，歐盟、日本等8個已開發國家基期AMS甚至占農業GDP的5O%以上。而開發中國家中有61個國家基期AMS為零值(實際AMS是負數)，10個開發中國家AMS是正值.只有2個開發中國家的AMS比重超過20%。自2000年開始，即使已開發國家能夠很好地履行《農業協定》規定的削減農業補貼義務.已開發國家能夠使用的黃箱補貼空間仍然較大。從2000年開始至WTO新一輪談判達成新農業協定前。歐盟每年仍然可為農業提供高達769億美元的黃箱補貼.日本為284億美元，美國為191億美元。從AMS約束水平占農業總產值的比重來看，冰島達97%，挪威達50%，瑞士為47%.日本為41%.歐盟為25%，加拿大15%.美國9.5%。開發中國家中，除墨西哥達34%外，其他國家均不超過4%的水平，阿根廷只有0.3%。大多數開發中國家對農業仍然實行徵稅政策.沒有力量進行大規模的支持和補貼。特別是使用具有貿易扭曲作用的黃箱和藍箱措施。由此可見，烏拉圭回合談判實際上給已開發國家預留了巨大的農業補貼空間，對國際農產品貿易仍然會產生較大的扭曲作用。
2.已開發國家減少黃箱措施支出.增加綠箱措施支出。而開發中國家由於經濟實力的限制，對國內農業綠箱措施的支持量有限
在1986—1988年基期期間，已開發國家綠箱措施補貼占農業GDP的5%一20%，美國、日本等國家甚至在20%以上。而大多數開發中國家對農業投入不足，綠箱措施的支持水平較低，不足農業GDP的5%。1995年WTO《農業協定》生效以後，WTO成員的綠箱政策補貼比基期增加了54%。美國的綠箱補貼達463億美元(占其農業補貼總水平的76%)，日本為327億美元(占其農業補貼總水平的47%)，歐盟為238億美元(占其農業補貼總水平的21%)。而開發中國家因財力限制，綠箱政策支出總量小。結構上也不甚合理。
3.利用綠箱措施定義模糊.一些已開發國家將有貿易扭曲效應的支持措施轉變為免除削減並可無限制使用的綠箱措施
特別是美國，根據1996年農業法案規定.2002年到2o07年期間的各項農業補貼約為666億美元.而2002年美國頒布的新農業法案中在此基礎上又增加了5l9億美元.平均每年190億美元，比1996年實行的農業法的開支增加了80%。該法案的核心內容增加對農民的直接定額補貼是脫鉤收入補貼，即補貼數額只與基期的產品種類、面積和單產有關，與現在的種植產品種類、產量和價格沒有直接關係.從表面上看這一政策與1995年前以生產結構調整和價格支持為主要內容的農業政策相比.不對短期國內生產造成影響.被認為是綠箱政策，實質上從經濟學角度分析，綜合補貼的生產、價格和貿易三方面的效應，直接定額補貼屬於“黃箱”政策範疇(宋海英、周應恆，“美國實行直接定額補貼政策的經濟學分析”，2004)。
可能產生影響
儘管“藍箱”措施沒有“黃箱”措施對生產和貿易的扭曲作用大，但“藍箱”措施還是會影響農產品的生產、價格和貿易的。本該逐漸削減至取消的藍箱政策，現在被已開發國家重新定義，並把一些黃箱措施名正言順地轉變為藍箱措施，來逃避黃箱措施的削減承諾。這不僅使這些國家的一些農產品通過國家支持補貼政策繼續保持國際競爭力，對其他生產同類農產品國家的農業出口是個巨大的打擊，也使更多的農產品被列入支持補貼之內。這是WTO農產品貿易自由化進程的一個倒退。特別是歐盟、美國這樣的農業大國或經濟體，其國內農業支持政策會對世界農產品的價格產生很大的影響，進而影響國際農產品貿易格局。
美國作為“新藍箱”措施的主要推動者．通過取消藍箱的限產標準．美國的反周期補貼就可以轉變為藍箱措施了。反周期補貼實際上是反市場價格變化的補貼，政府提前確定農產品的目標價格，當農產品的有效價格低於目標價格時．政府將向農民提供反周期補貼。其計算方法是：
有效價格=(銷售年度的全國平均市場價格或全國平均借貸率，取數值較大者)+(固定的直接補貼率)
反周期支付額=(反周期補貼率)*(支付面積)*(支付單產)
無論市場價格的高低，固定的直接補貼率都抬高了美國農產品的目標價格，目標價格的確定，降低了風險，增強了農民的生產積極性，擴大農產品的生產。同時這個補貼使農民可以預期基期面積的定期調整，既不能保證支付與生產完全不掛鈎，還與當年的價格相掛鈎，具有很強的貿易扭曲性。美國作為農業生產和出口大國，美國的農產品以低於世界市場的均衡價格銷售，將導致世界農產品的市場價格下降，使國際市場的供給量減少，而需求量卻增加。“新藍箱”會使美國更多農產品所得到的補貼合法化．其農產品的國際競爭力大大提高，使其他生產同類農產品的出口國的國際市場份額減少，影響國際農產品的貿易格局。
