文化學派

文化學派是強調戰略制定是集體過程的管理學派。起源於對文化在20世紀70年代日本企業獲得成功中所起作用的研究，形成於20世紀80年代。主要代表人物和著作有斯諾德格拉斯及其《文化對戰略控制系統要求的影響》（1984年）、美國費爾德曼及其《全局中管理：文化與認識組織變革的關係》（1986年）、絡爾施及其《文化管理：戰略變革的無形障礙》(1986年）、挪威比約克曼及其《影響組織信念巨變的因素》（1989年）。主要觀點為：戰略制定是受社會文化力量推動、以組織成員共同信念和認識為基礎的社會互動過程；戰略的主要形式是觀念，植根於集體意願，通過組織保護其資源或能力以及使用資源或能力獲取競爭優勢的方式反映出來；文化有保持戰略穩定性的作用，戰略的突變必須以文化的根本改變為基礎。

基本介紹

• 中文名：文化學派

文化學派簡介

文化是人類隨著時間的推移而創造的一種共享的意向，它的形成不僅是通過純粹的社會活動，還通過人們為了共同的目的一起工作而形成， 包括它們之間產生的相互關係以及它們所使用的資源。戰略形成是社會互動過程，建立在組織成員的共同信念和理解的基礎之上的。戰略首先採取了觀念而非立場的形式,觀念植根於集體意向之中,並在深藏著資源或潛能的組織模式中反映出來,受到保護並且用做競爭優勢。

文化學派認為戰略是一個集體思維的過程。英國安德魯·佩蒂格魯等揭示了文化因素在戰略中的重要性。美國學者巴內(1986)提出文化是企業對付對手最有效最堅固的壁壘。文化學派認為：戰略形成是社會互動的過程；個人通過文化潛移默化適應過程；組織成員只能部分描述鞏固著的企業文化信念；戰略採取觀念而非立場的形式；組織觀念體系不鼓勵戰略改變。文化學派的缺點是其概念的模糊性，此學派的一個危害是可能阻止組織的必要改變。

戰略思想十大流派

設計學派 1950年代中期

計畫學派 1960年代中期

定位學派 1970年代中期

企業家學派 1950年代初期

認識學派 1940年代末期

學習學派 1950年代末期

權力學派 1970年代初期

文化學派 1960年代後期

環境學派 1970年代後期

結構學派 1970年代早期

文化學派的提出和產生背景

1979年Pettigrew（1979）將文化的概念引入組織理論，之後Schein作了大量的研究，逐步形成了企業文化的清晰的概念框架，以便於對企業文化進行分析和構建。 　早期研究企業文化的書籍是Townsend 1971年的暢銷書《Up the Organization》，1981年和1982年出版了Ouchi的《Z理論》；Pascale和Athos合著的《日本的管理藝術》；Deal和Kennedy合著的《企業文化》；Peters和Waterman合著的《追求卓越》，對企業界和公眾都產生了巨大的影響，使得企業文化一詞深入人心。文化學派產生的背景：

1、經濟背景。

20世紀80年代，美國商業處於恐慌之中，作為世界經濟的領先者，美國受到了的挑戰。日本企業在美國市場的成功導致了許多美國企業陷於嚴重的經濟困境。日本資源缺乏，無論是技術還是人力資源都不優於美國，卻在美國市場取得了成功，使得美國企業和學者進行反思，重視對民族文化和企業文化的研究，用企業文化解釋為什麼美國企業不如其競爭對手尤其是日本公司經營得好。

2、方法論背景。

20世紀40－50年代，人類學、社會學、社會心裡學和試驗心理學等學科共同協作相互促進。到了80年代，人類學方法、定性研究和試驗研究、比較研究等成為常用的研究方法，使得企業文化理論的研究具備了方法論的基礎。

3、理論背景。

盧因提出了團體動力學和開放系統理論，拜昂等人對團體和組織套用心理分析模式加以發展，為團體成員之間以及團體成員與領導之間如何相互聯繫提供了重要的認識基礎；領導理論及其研究使得人們能夠認識企業所有者和領導者在團體和企業中如何創造和內化其假設；學習理論，尤其是研究認知學和減少焦慮的方式，可以用來解釋企業文化的學習過程。這些理論都為探尋文化的起源和解釋文化動態變化提供了基礎。另外，產生於20世紀20年代的行為科學，運用心理學、社會學等學科的理論和方法來研究工作環境中人和群體的行為，也為企業文化理論的發展作出了重要的理論貢獻。

文化學派的理論觀點

文化學派將戰略制定視為觀念形態的形成和維持過程。由於日本企業經營的成功，對文化，特別是企業文化的研究在20世紀80年代形成了一個高潮。文化學派認為，戰略制定過程是集體行為的過程，建立在由組織成員共同擁有的信仰和價值觀之上；戰略採取了觀念的形式，以組織成員的意願為基礎，表現為有意識的行為方式；由於存在共同的信仰，組織內的協調和控制基本上是規範的；戰略的變化不會超出或違背企業的總體戰略觀點和現存文化。 文化學派的信念主要表現為：

（1）戰略形成是社會互動過程，建立在組織成員共同信念和理解的基礎上；

（2）個人通過文化適應過程或社會化過程來獲得信念，而該過程通常是潛移默化的；

（3）組織成員只能部分描述鞏固著他們文化的信念，而文化的來源和解釋可能依然模糊；

（4）戰略首先採取了觀念而非立場的形式，觀念根植於集體意向之中，並在深藏著資源或潛能的組織模式中反映出來，受到保護並且用做競爭優勢。因此戰略最好描述成深思熟慮的形式；

（5）文化，尤其是觀念體系不鼓勵戰略的改變，以便現有戰略永久存在，他們至多在組織的整體戰略觀念中做一些立場的改變。

文化學派相對於定位學派人為的精確性，其的缺點是概念的模糊性。另外，它還會阻礙必要的改變，由於文化是凝重的、穩固持久的，它贊成保持管理的連續性並將管理保持在一定的軌道上。而且，由於文化形成本身就是持久和困難的過程，對其重建和再造往往更難，並會對其造成破壞。但是，和設計學派、認識學派以及企業家學派的個人主義不同，文化學派引入了社會過程中重要的集體思維，確立了組織風格和個人風格的同等地位，並且便於建立整體性的觀念。與計畫學派和定位學派的“割斷歷史”的傾向相反，它將戰略根植於色彩斑斕的組織歷史畫卷之中，而對計畫學派和定位學派而言，改變戰略往往和換衣服一樣。

對文化學派的評價

如果說定位學派的的缺點是人為的精確性，那么文化學派的缺點就應是概 念的模糊性，它贊成戰略管理的連貫性。但是文化學派引入了社會過程中 的重要的集體思維，確立了組織風格與個人風格的同等地位，有利於建立 整體觀念。 明茨伯格說，把權力放在鏡子面前，看到的翻轉的背面的影像就是文化。權力控制組織並將其分離；而文化則將個體整合進集體。文化學派被稱為盲人摸象中的第七個瞎子，他離大象幾步之遠，通過嗅覺、通過跡象、通過氣氛來感知大象，結果大象的樣子真地出現在他的心中。