浙江慈善組織施樂會規定，社工募款可從每筆捐款中最高提成15%作為報酬，引起熱議，被網民指責是“騙捐”。施樂會對此回應稱，這種模式能保證社工籌款的積極性，“有償社工”與公益慈善應實現共贏。
介紹,熱議,
介紹
浙江慈善組織施樂會規定，社工募款可從每筆捐款中最高提成15%作為報酬，近日引起熱議，被網民指責是“騙捐”。施樂會對此回應稱，這種模式能保證社工籌款的積極性，“有償社工”與公益慈善應實現共贏。
募捐提成，似乎是銷售中利益分成模式的嫁接。當指向公益性的慈善，與飽含商業味的“提成”扯上邊，難免會讓公眾感到彆扭——有償社工，會不會讓慈善變味？慈善組織施樂會因“最高提成15%”飽受質疑，這不是孤例，早在2007年，河北民間慈善組織402愛心社，就曾因從善款中提取7%，而被質疑是“打著愛心幌子斂財”。由此可見，對於募捐提成的合理性，公眾尚存異議。
熱議
慈善不是做生意，但也並非“零成本”。無論募捐、管理抑或服務，都需經費支撐，諸如差旅費、通訊費等，若全由社工自掏腰包，勢必會削弱他們的積極性。基於此，按比例支付佣金給籌款人員，已成慈善領域的國際通行規則。在我國，慈善組織可抽取10%的管理費，也已成行規。如此，“有償社工”無疑是種可行的嘗試。在物質報酬下，社工的熱情能被激發；而必要的募款壓力，又能讓社工避免募捐懈怠。較之於無償服務，“有償社工”可規避社工斷層，助推社工的職業化。
但募捐提成可取，不等於可“雁過拔毛”，以讓慈善淪為商業買賣，以牟利為旨歸。2009年5月，民政部曾明文規定，禁止在公益捐贈中提取回扣，同時也明確了基金會可在接受的公益捐贈中列支公益項目成本，但不得超過年度公益支出的10%。“公益項目成本”，即直接用於慈善踐履、擠乾利益水分的公益支出。“最高提成15%”，比公益支出的上限要高。“最高15%”的提成比例，或造成負面激勵：在高提成的利誘下，社工也許會將其視作牟利途徑，為獲取報酬，而放鬆對受助對象的審核，抑或超募。
在時下慈善信息不透明、運作密室化的語境下，這並非多慮，募捐成本是多少，公眾無從監督，所以，即便提成比例是1%，都難免招致“利益尋租”的猜疑。閉門操作下，有償會否帶來對慈善的功利化踐行，也無從得知。至少從現狀看，情況不樂觀：社工為“多募多得”，傳送募捐信息過頻，甚至濫發“垃圾簡訊”，招來民眾反感。
更何況，施樂會的慈善運作中，“社工”並非嚴格意義上的、受過專業訓練的慈善工作者，而是熱心社會服務的志願者。他們的籌款資格與服務專業性，也是存疑的。按照規則，既然是志願者，從事勸募活動純為無私奉獻，那么為此付出的時間、精力和物力等，本身就具有慈善屬性，不應額外求償。募捐報酬，更多是對募捐職業化模式下的物質酬勞。“有償社工”可以，但雁過拔毛不行。在慈善發育不成熟的情境中，募捐提成的無序，善款流向的不明，只會灼傷慈善的生命力。
