本書是作者多年研究成果的專題匯總以及最新突破。該書從近代中國轉型的大拐點事情的法律變革的背景出發，對清末民初在對域外法引介的過程中法律的立與廢、變與不變、人物與事件、法條與現實，中國與世界等多個方面進行了探究和反思。
基本介紹
- 書名：所謂憲政:清末民初立憲理論論集
- 出版社：上海人民出版社
- 頁數：329頁
- 開本：16
- 定價：42.00
- 作者：李秀清
- 出版日期：2013年2月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787208112018
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,文摘,
基本介紹
內容簡介
《所謂憲政:清末民初立憲理論論集》由李秀清所著，《所謂憲政:清末民初立憲理論論集》正文共6章，依次是憲政法律、民商法律、刑事法律、司法制度、國際法、百年法律移植之反思。從一開始，編者們設計的就是每章下設若干專題，每個專題就是一篇獨立的論文，不求面面俱到、泛泛而談，但求對近代以來各個法律領域中主要原則和制度在移植外國法方面進行全面的梳理和深入的反思。
作者簡介
李秀清，女，1966年生，浙江臨海人。法學博士。華東政法學院比較法研究所所長，法律學院教授、博士生導師，兼《華東政法學院學報》主編、全國外國法制史研究會副會長及秘書長。曾於2003年1月至7月在英國牛津大學法律系訪學。著有《日耳曼法研究》，其他合著、譯著、點校著作十餘部，發表學術論文30餘篇。主要研究領域為法律史、比較法。
圖書目錄
總序
序說
一 諭旨：清末新政立法之基
二 清末立憲之路一“仿行西法”
引言
憲政論爭兩派的立論之源——西方憲政
外國憲政法律、論著之譯介及流布
從移植日本轉而取法英國 ——基於《欽定憲法大綱》、《十九信條》文本的解析
三 所謂憲政
四 宣統年，新開端？
五 “梁啓超憲草”與民國初期憲政模式的選擇
六 聯邦制的理論和實踐在近代中國 ——省憲運動述評
七 民初司法模式選擇過程中之共識與分歧 ——以“王寵惠憲草”之“司法”章為楔子
代跋一百年來
附錄Ⅰ 光緒朝最後八年諭旨輯錄
附錄Ⅱ 美報有關清國使團在美考察報導選譯（附“導讀”）
附錄Ⅲ “梁啓超憲草”條文
索引
序說
一 諭旨：清末新政立法之基
二 清末立憲之路一“仿行西法”
引言
憲政論爭兩派的立論之源——西方憲政
外國憲政法律、論著之譯介及流布
從移植日本轉而取法英國 ——基於《欽定憲法大綱》、《十九信條》文本的解析
三 所謂憲政
四 宣統年，新開端？
五 “梁啓超憲草”與民國初期憲政模式的選擇
六 聯邦制的理論和實踐在近代中國 ——省憲運動述評
七 民初司法模式選擇過程中之共識與分歧 ——以“王寵惠憲草”之“司法”章為楔子
代跋一百年來
附錄Ⅰ 光緒朝最後八年諭旨輯錄
附錄Ⅱ 美報有關清國使團在美考察報導選譯（附“導讀”）
附錄Ⅲ “梁啓超憲草”條文
索引
文摘
著作權頁：
他提出，如果蔑視其他宗教而獨尊孔教，會侵害宗教信仰自由。所謂宗教信仰自由者，任人信仰何教，自由選擇，皆得享受國家同等之待遇，而無所歧視。並且提出，“吾人倘以為中國之法，孔子之道，足以組織吾之國家，支配吾之社會，使適於今日競爭世界之生存，則不徒共和憲法為可廢，凡十餘年來之變法威信，流血革命，設國會，改法律，及一切新政治，新教育，無一非多事，且無一非謬誤，應悉廢罷，仍守舊法，以免濫費吾人之財力。萬一不安本分，妄欲建設西洋式之新國家，組織西洋式之新社會，以求適今世之生存，則根本問題，不可不首先輸入西洋式社會國家之基礎，所謂平等人權之新信仰，對於與此新社會新國家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟，猛勇之決心，否則不塞不流，不止不行！”
陳獨秀還駁斥了將孔子之道定為國民教育之大方針的荒謬，認為“因國教雖非良制，而尚有先例可言。至於教育應以何人之說為修身大本，切且規定於憲法條文中，可謂為萬國所無之大笑話！”
從上述激烈爭論可以看出，如何對待孔子的思想，不只是憲政領域的問題，而是民初牽涉甚廣的一個社會熱點問題。思想文化領域及政界要員捲入其中者甚多，此外，還不乏部分在華的外國人士，如有賀長雄，及頗有影響的傳教士如李佳白等人的參與。做學術回顧時，我們習慣上（可能也是不得已）將其劃分為贊成孔教和反對孔教兩派進行梳理。②但是，相較於該問題本身的複雜性及參與爭論者甚眾而言，這樣的論述至多只能反映其脈絡和概貌。
有關此方面的爭論，也不只是民國初期的事情，實際上在民國各個時期都曾發生過。伴隨著國民黨專制獨裁統治的確立，封建復古思潮又一度逐步抬頭。20世紀30年代初，國民黨軍政大員何鍵等人率先在湖南、廣東掀起了尊孔讀經的逆流，要求中小學生尊孔讀經；國民黨政府也將8月27日定為孔子誕辰紀念日，在全國進行尊孔祭孔活動。
他提出，如果蔑視其他宗教而獨尊孔教，會侵害宗教信仰自由。所謂宗教信仰自由者，任人信仰何教，自由選擇，皆得享受國家同等之待遇，而無所歧視。並且提出，“吾人倘以為中國之法，孔子之道，足以組織吾之國家，支配吾之社會，使適於今日競爭世界之生存，則不徒共和憲法為可廢，凡十餘年來之變法威信，流血革命，設國會，改法律，及一切新政治，新教育，無一非多事，且無一非謬誤，應悉廢罷，仍守舊法，以免濫費吾人之財力。萬一不安本分，妄欲建設西洋式之新國家，組織西洋式之新社會，以求適今世之生存，則根本問題，不可不首先輸入西洋式社會國家之基礎，所謂平等人權之新信仰，對於與此新社會新國家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺悟，猛勇之決心，否則不塞不流，不止不行！”
陳獨秀還駁斥了將孔子之道定為國民教育之大方針的荒謬，認為“因國教雖非良制，而尚有先例可言。至於教育應以何人之說為修身大本，切且規定於憲法條文中，可謂為萬國所無之大笑話！”
從上述激烈爭論可以看出，如何對待孔子的思想，不只是憲政領域的問題，而是民初牽涉甚廣的一個社會熱點問題。思想文化領域及政界要員捲入其中者甚多，此外，還不乏部分在華的外國人士，如有賀長雄，及頗有影響的傳教士如李佳白等人的參與。做學術回顧時，我們習慣上（可能也是不得已）將其劃分為贊成孔教和反對孔教兩派進行梳理。②但是，相較於該問題本身的複雜性及參與爭論者甚眾而言，這樣的論述至多只能反映其脈絡和概貌。
有關此方面的爭論，也不只是民國初期的事情，實際上在民國各個時期都曾發生過。伴隨著國民黨專制獨裁統治的確立，封建復古思潮又一度逐步抬頭。20世紀30年代初，國民黨軍政大員何鍵等人率先在湖南、廣東掀起了尊孔讀經的逆流，要求中小學生尊孔讀經；國民黨政府也將8月27日定為孔子誕辰紀念日，在全國進行尊孔祭孔活動。
