基本介紹
- 名稱：牙山戰役
- 發生時間：1894年7月28日 - 7月29日
- 地點：牙山
- 參戰方：日本，清朝
- 結果：日本勝利
- 參戰方兵力：日本：約4000人
清朝：約3500人 - 傷亡情況：日本：34人戰死，54人受傷
清朝：500人傷亡 - 主要指揮官：日本：大島義昌清朝：葉志超
- 別名：成歡驛之戰（日本語：せいかんのたたかい），
事件過程,失敗原因,戰略方面,戰術方面,歷史影響,
事件過程
1894年（清光緒二十年）7月23日，侵入朝鮮的日軍占領朝鮮王宮，成立以大院君李_應為首的傀儡政府，並脅迫其“授權”日軍驅逐屯駐牙山的清軍。25日，日軍第9混成旅長大島義昌少將率所部主力4000餘人自漢城（今首爾）進犯牙山。時駐牙山清軍已增至3800餘人，其中太原鎮總兵聶士成、記名提督江自康率兵2800人駐紮成歡驛，直隸提督葉志超率1營500人赴公州，另留1營駐牙山。28日，日軍從素沙場兵分兩路夜襲7.5千米外的成歡驛。清軍聶士成部已在此構築工事，分兵四部據壁壘禦敵，並派兵數十人在日軍必經之路安城渡南岸設伏。29日凌晨，日軍右翼部隊通過安城渡進至佳龍里，遭到清軍伏擊。日軍雖一度進攻受挫，但憑藉兵力優勢，最終突破清軍伏擊，進占佳龍里村。隨後，大島義昌率左翼部隊向清軍月峰山東側陣地發起總攻，連克清軍右翼兩處壁壘；日軍右翼部隊則向清軍牛歇里山陣地發起攻擊，先後攻占清軍兩處壁壘。是日晨，清軍在日軍的左右翼外會合，相繼繞行1000餘千米退至平壤。此戰，日軍死37人，傷50人；清軍傷亡百餘人。從此，朝鮮南部已無清軍，日軍得以專力北顧，為後來發動平壤戰役解除了後顧之憂。
入朝清軍
失敗原因
戰略方面
早在6月間，入朝清海陸軍將領目睹日本擅派大軍入侵朝鮮，蓄意挑釁，極為氣憤。清軍將領及有關人員曾多次電請清政府派重兵赴朝，並派兵進駐漢城等地，防備日軍挑釁，均被李鴻章駁回和制止。
當時李鴻章正醉心於列強的出面調停，極力反對增派軍隊。他說：“倭兵分駐漢仁已占先著，我多兵逼處，易生事；遠扎則兵多少等耳。葉駐牙山，距漢二百餘里，陸續添撥已二千五百，足可自固，兼滅‘賊’。我再多調，倭亦必添調，將作何收場耶？”（《清光緒朝中日交涉史料》。）要駐朝鮮清軍將領等“鎮靜”，“勿輕動”。他認為：“日雖竭力預備戰守，我不先與開仗，彼諒不動手。此萬國公例，誰先開戰即誰理詘。”（《李文忠公全集·電稿》卷十六，第25頁。）四川提督宋慶要求率隊進駐中朝邊界要地義州，以備不測。李鴻章也不允，覆電說：“日必不占朝地，義州去漢城千餘里更不必慮。”（《李文忠公全集·電稿》，卷十六，第6頁。）對於朝廷命令他速籌戰守，免致“臨時諸形掣肘，貽誤事機”（《清光緒朝中日交涉史料》。），他藉口海軍“戰艦過少”，陸軍或“備畿輔游擊策應之師”，或“經年扼要巡防，備多分力，斷難抽調遠役”（《清光緒朝中日交涉史料》。），拒絕向朝鮮增派援軍。
1894年7月中，朝鮮形勢益急。7月11日，葉志超再電李鴻章，對戰守提出上、中、下三策，指出：“倭日益猖獗，韓急望救援，各國調處卒無成議。此時速派水陸大軍由北來，超率所部由此前進，擇要扼扎，□名護商；若此決裂，免致進兵無路，此上策也。否則，請派商輪三四隻來牙，將我軍撤回……是為中策。若守此不動，徒見韓人受困於倭，絕望於我，且軍士既無戰事，久役露處，暑雨受病，殊為可慮”（《清光緒朝中日交涉史料》。）。如此拖下去，實為下策。李鴻章接電，以為“現正與倭商，未便遽添大軍，致生疑沮，上策似須緩辦。”（《清光緒朝中日交涉史料》。）他同意中策，但又顧慮從朝鮮撤兵會“示弱”於日本，不敢決定，要求總理衙門核示。清政府同樣舉棋不定，決心難下。結果實行的只能是不戰、不守、不走的下策。直到7月16日，軍機大臣、總理衙門大臣經過會商，才確定了一面備戰，一面和商的方針。7月18日，清廷諭李鴻章派援軍赴朝。延至21日，增援牙山部隊和進駐平壤軍隊才出發，但為時已遲。日軍早已把大軍運至朝鮮，作好了發動戰爭的一切準備。因此說，清政府對和戰的舉棋不定和李鴻章的避戰求和，實為牙山之戰（成歡戰役）失敗的主要原因。
戰術方面
從戰術觀點看，成歡之戰的失敗，主要是戰役部署不當。
第一，分軍禦敵，兵力分散。
當清軍探知日軍南下進犯牙山時，本應集中兵力，擇險據守，以逸待勞，阻擊敵人。但葉志超、聶士成卻分兵為二，一部守成歡，另部退公州，造成兵力分散，使原來就劣於日軍兵力的清軍更加處於劣勢，以致造成“聶軍人少戰敗”（丁名楠等：《帝國主義侵華史》，修訂版，第342頁。）。
第二，對敵軍進攻方向判斷錯誤。
防守成歡的聶士成錯誤地估計了敵軍進攻的方向，以為日軍將沿漢城至全州大道來犯，進攻的主要矛頭將在成歡正面陣地和左翼。結果，日軍“分兩道來犯：一從大道來，以綴我師，而一繞道出東路，以襲側面”（姚錫光：《東方兵事紀略·援朝篇》。），使清軍的防禦處於被動地位。由於對敵軍進攻方向判斷的錯誤，清軍在部署成歡防務時，將炮兵陣地配備在左翼牛歇里高地一線，右翼月峰山陣地無強大炮火掩護。當日軍以主力向右翼陣地進犯，以強大炮火轟擊清軍月峰山陣地各堡壘時，由於清軍炮兵陣地遠在成歡西北牛歇里一線，故“我炮隊還擊，竟莫能中”（姚錫光：《東方兵事紀略·援朝篇》。）。
第三，堡壘構造不良，工事不堅固。
成歡清軍各陣地由於匆忙築成，工事不堅。所謂堡壘，不過是在丘陵高地上構築一正方形胸牆。牆壁極薄，上部僅厚六、七寸，不僅經不起炮彈轟擊，即日軍所使用之村田式步槍子彈亦極易貫通。這樣，堡壘實際上起不了多大的掩護作用。堡壘外側又無深壕掩體環繞，以利交通往來。僅置樹木枝幹以代鹿砦障礙，日軍極易從胸牆攀援而上將堡壘攻破。
第三、戰術落後，不善射擊
步兵經常好像二百乃至五百一群，這一群里必有大旗兩面（清軍營建制）。並有六厘米炮兩門，攜帶的兵器全是毛瑟槍、格拉槍等優良步槍，必定在散開後射擊為常規…………他們經常用的隊形是在散開後的一隊中揮舞大旗開火，開火為隨意射擊，並沒有一齊射擊，他們的隊形到處都有薄弱的一線，沒有預備隊。但是稱為總預備隊的，是經常擔任總指揮官的護衛，在散兵線的後方若干米的位置上。退卻地時候。這個預備隊先退，散兵則無秩序的潰逃…………也許是不善於射擊，也許是不善於測量距離。也許是時間與演習在射擊上有很大的差異，其子彈多從頭上通過。達到很遠地距離。他們不考慮利用地形地物，從不用跪射，臥射。一律站著射擊，這是經常為了保持隊形的整齊，便於他們能力不強地軍官掌握，否則他們很快就會停止射擊潰退…………淮軍所部，只有聶士成所部有堅定射擊到底的勇氣，但是當我軍在付出不大的傷亡（因為他們射擊技術地拙劣），逼近並且亮出刺刀的時候，清軍每次都轉入崩潰，無一例外…………
日本軍事評論家譽田甚八在評論成歡戰役時指出：清軍“選定陣地不適當，其配備不完全，在未戰以前，其敗勢已明矣。雖為清國簡拔之精銳兵，雖其兵力可與日本比較，然皆不足以補償上述缺點，其終於敗走，實自然之理也”。“若清軍配備至當，則其所有兵力與日軍無大差，其勝敗之決有不可知者”（譽田甚八：《日清戰爭講授錄·附錄》，南京軍用圖書社1936年版，第14頁。）。
歷史影響
成歡之戰，是甲午戰爭期間中日雙方的第一次陸戰。這雖是一次規模很小的戰役，但其影響卻是很大的。日本政府認為日軍的戰勝，正是大鳥圭介高壓外交手段所收到的實效。陸奧宗光說：“牙山戰捷的結果，漢城附近已無中國軍隊的蹤影，朝鮮政府完全在我帝國掌握之中等喜訊，立時傳遍全國；即歐美列強在今日中日之間已經實行交戰，也無輕易置喙干涉的餘地，唯有暫時立於旁觀地位。故從前那些應否以強硬手段迫使朝鮮改革？以及高談我軍先攻中國軍隊的得失等議論,已被全國城鄉到處飄揚的太陽旗和慶祝帝國勝利的沸騰的歡呼聲所淹沒,那些人也都拋開了愁緒,不再憂心忡忡了。”從此，日本完全切斷了中國到達朝鮮西海岸的航道，日軍便可以專力北顧，為後來發動平壤戰役解除了後顧之憂。同時，此為“開戰後第一衝突之勝敗，關係爾後兩軍志氣者極大”。因此，可以說成歡之戰的結果，預示了清軍平壤戰役的失敗。
