基本介紹
- 中文名：息壤在彼
- 拼音：xī rǎng zài bǐ
- 釋義：在息壤訂立的誓約還算數
- 出處：《資治通鑑》
- 朝代：戰國
簡介,出處,典故,
簡介
息壤在彼（ xī rǎng zài bǐ）
釋 義 息壤：地名，秦邑名。在息壤訂立的誓約還算數。多用作信誓的代稱，意在教人遵守信約，不要違背誓言。
出處
《資治通鑑》：“武王召甘茂，欲罷兵。甘茂曰：‘息壤在彼。’王曰：‘有之。’因大悉起兵，使甘茂擊之。"
典故
戰國時，秦國的秦武王和甘茂在息壤締結了一個盟約，出兵合力攻打韓國。可是，他們把韓國的宜陽城圍困了五個月的時間，仍無法把宜陽城占領。秦王見久攻不下，於是抗議收兵回國，待時機成熟時再興兵來戰，但甘茂卻不同意休戰，他認為已經花了五個月時間，取得了一定的進展，如果不繼續攻城，豈非前功盡棄。他知道秦王灰心了，將會背約罷兵，便指著息壤的方向對秦王說：“息壤在彼。”秦王知道甘茂這話的意思，是提醒他不要忘了在息壤所簽訂的盟約。於是，他便再次鼓起勇氣，把國內的兵將都調到宜陽來作戰，繼續和甘茂合力猛烈攻城，不久終於把宜陽攻陷。
近來讀史，史跡斑斑，千年史事，歷歷在目。在俯掌之間觀金戈鐵血，風雲變化，大小諸侯，逐鹿中原，紛爭之勢可謂亦精亦彩，亦慘亦烈。
公元前五至三世紀是中國歷史上極其動盪的世紀，太多的爭戰，太多的流血。中國大地上群雄割據，大小國家林立，今日立國，明日便可能消亡。張儀、蘇秦各一介書生，靠著自己的智慧和三寸之舌，“安中國者、各十餘年”。柏楊先生認為這足以夠人民頂禮。可見當時紛爭之烈，國家的命運尚且如此，個人的命運其動盪難測可想而知。
甘茂，官拜秦國大將。
公元前308年，秦武王派甘茂與魏國聯合攻擊韓國。甘茂在徵得魏同意後，卻向秦王報告說不可以進行攻擊。秦王奇怪，於是召甘茂到息壤問明緣由。甘茂就講了一個故事：
從前魯國有一個與曾參同名的男子殺了人，別人告訴他母親，母親不相信，安心織布。等到第三個人奔來相告時，他母親不得不開始懷疑，扔下織布梭，急忙逃亡。甘茂接著陳言：我的賢能比不上曾參，大王對我的信任，比不上曾參的母親，而打小報告的人，又不止三個，我恐怕大王最後會扔掉織布梭。
甘茂所以如此，正是他為人臣子的聰明。他看清了自己目前所面臨的困境：
其一，攻擊面以垢地勢極為險惡，有函谷關和崤山之險，千里行軍，深入敵國，決非一日可克之；其二，朝內面對的是當權派贏疾，公孫的攻擊，戰事稍有不利，就會在背後大進讒言，從而令其撤兵；其三，敵國（韓）宰相公孫仲是甘茂的故友，在久攻不克的情況下，這意味著將受到“裡通外國”的陷害，那在當時絕對是一頂置人於死地的鐵帽；其四，他也看清了秦王絕非賢明之輩，而自己的命運又操與他手，稍有不慎就會糊裡糊塗喪命。所以，以退為進，來此一激。秦王果然指天盟誓，決不聽言讒言，發誓支持他到底，這就是“息壤誓言”。
事情的發展果真就是如此，甘茂包圍宜陽，攻五個月而不克，背後謠言四起，秦王果然聽信讒言，認為宜陽是一個陷阱，而甘茂也必是別人用心之輩，於是召回甘茂，打算撤軍，甘茂不作任何辯解，只回報一句：息壤在彼，秦王大悟，遂增派援軍，甘茂發動猛烈攻勢，餘六萬人占領宜陽。
事情的進展證明了甘茂的憂慮絕非杞人憂天，事情的結果證明了甘茂的才能絕非俗庸之輩，“息壤誓言”自然成了君臣間的一種默契。
事過兩年，再派甘茂攻魏，甘茂因戰事與朝內大臣公孫 向 發生分歧，兩人深恨甘茂，甘茂恐懼，軍抵薄阪，他就逃亡奔齊。
讀至此，不僅感慨，以甘茂的功勳和對國家的貢獻，都擔當不住讒言，足見讒言是一把怎樣的殺人利劍。
讒言，小人，圖一己之利而忘家國大義，於此不反感慨謙頗、藺相如之肝膽相照和坦蕩襟懷，其高風亮節時至今日亦令我輩心折。
息壤誓言是一種警示，揭示了權力場中危機四伏，處處陷阱的真貌，也揭示了人性中許多可怕的弱點，懷疑，猜忌，以己之心度人之腹，這在尋常百姓之間不過是彼此隔閡，不會有多大影響，但在政治場中，在國家興亡危急關頭，卻會帶來致命的危害，長平之戰，四十萬人慘遭坑殺不同樣源於謠言惑耳嗎？“用人不疑，疑人不用”在中國歷史上似科永遠是一個神話，諾如此類的事件幾千年來不絕如縷，而甘茂和結局相比較而言還不能說是最壞的。
吳起是戰國時代的名將和傑出的政治家。在魯國任大將時擊敗齊國進攻，應該說是大功一件，反曹國君疑忌，吳起害怕被殺，於是投奔魏國。在魏被任為大將，整 朝綱，功勳卓著，最後遭章相公叔忌爐，公叔遂用一僕人之計，逼走吳起，吳起再奔楚。在楚被拜為宰相，吳起就職後，雷厲風行，推行革新，數據年間，楚國陡然強大，各國對此至為憂慮，在國內，那些因改革而失勢的貴族對吳起卻十分仇視，吳起最終不能逃脫厄運，死於那些銜恨的皇親國戚之手。
至此，不僅為吳起悲憤，忠心耿耿，大才磐磐，竟不容於當世。正象柏楊先生感嘆的：吳起何負於魯國，被疑逃亡；何負於魏國，被疑逃亡；何負於楚國，更遭殺峰之禍。吳起的悲劇，正是一個心直口快，胸無城府，有能力而又正直的知識分子的悲劇。
這時我不僅要問，真正該悲哀的是吳起呢？還是那些失去吳起如此大才的國家？亦或是當時那種絞殺人才的不合理的、非正常的體制？如此大才，百年難遇，卻被疑言逼得奔走終生，如果得遇賢主，對他始終重用，歷史有可能在他手下重寫。但歷史就是如此無情，留給我們的總是數不盡的唏噓感懷和一廂情願的假定，不知是歷史的機緣亦或是定數如此？
吳起並沒有與君王定立什麼“息壤誓言”，因為他很明白“伴君如伴虎”的道理，口頭協定並不能解決實質性問題，所以在被疑之後不做任何辯解，只是逃亡，甘茂雖有“誓言”在耳，不也同樣恐懼而逃嗎？
中國幾千年，人治立國，人才的命運操之於當權者，更操於君王一人之手。歷史上昏庸之君車載斗量，真正知人善任的賢明之君寥若晨星，因其少，更顯得彌足珍貴。
魏國國君魏斯在歷代君王中可算卓而不群的一位。前403年魏斯指派樂羊攻擊中山國，圍攻了三年攻克，樂羊回國後炫耀他的功勞，魏斯不語，只是把一個小箱子交給他，箱子裡面全是誣陷和誹謗他的小報告。樂羊感激地說：“這不是我的功勞，而是君王的功勞”。讀至此，我們可以說，樂羊的話並不是誇張，也不是奉承。而魏斯的襟懷見識，那此庸碌之君，恐怕不能望其頂背。
縱觀歷史，得人才者昌，失人才者亡。秦國得白起而亡六國；越王藉范蠡而雪國恥；漢王劉邦更是倚重韓信橫奪天下，但是他們三人的結局卻令人感傷，白起、韓信均遭誣殺，只有范蠡激流勇退，才得以明哲保身。
文章寫到這裡，競不知如何下結論。我相信每人都會有不同的感觸。不過我想開明、自由、文明的環境是人才生長的沃土，它只會培育人才，而決不會滋養宵小之徒，不是嗎？
