專利侵權訴訟實務：裁判規則類型化分析

《專利侵權訴訟實務：裁判規則類型化分析》，是2023年法律出版社出版的圖書，作者是劉志偉。

基本介紹

• 中文名：《專利侵權訴訟實務：裁判規則類型化分析》
• 作者：劉志偉
• 出版時間：2023年8月
• 出版社：法律出版社
• ISBN：9787519776794
• 裝幀：平裝

內容簡介

該書從實踐性視角，聚焦專利侵權訴訟實務問題，通過對歷史案例梳理，特別是各個階段發布的典型案例的分析，對規則的爭議、形成和新發展進行了總結和分析，為規則的統一性適用提供指引。在注重類型化分析，歸納分析的基礎上，把問題類型化，由此總結類型化問題的解決方案，最大限度地實現類型化案件法律適用的統一，為類型化問題提供普適性的立法和司法建議。通過歷史分析法，梳理規則的歷史沿革，同時對每個時期相應的案例進行梳理，並通過案例說明其歷史的合理性和弊端。在分析和梳理過程中，將域外的案例、立法進行比較性研究和借鑑，最終為我國的司法實踐提供指引。

圖書目錄

第一章 權利要求解釋的原則

一、權利要求解釋概述

二、公示性原則

三、保護與貢獻相一致原則

四、符合發明目的原則

五、區別解釋原則

（一）權利要求區別解釋原則

（二）技術術語區別解釋原則

六、專利權有效原則

（一）專利權有效原則的弊端

（二）專利權有效原則的修正

第二章 權利要求解釋的規則比較

一、權利要求解釋的時機與語境

（一）“時機論”

（二）“語境論”

二、授權確權與侵權程式中權利要求解釋規則之比較

（一）權利要求解釋的一致性規則

1.權利要求解釋的一致性規則的法律依據

2.權利要求解釋的一致性規則的法理依據

3.權利要求解釋的一致性規則的實踐依據

（二）權利要求解釋的差異性規則

1.“最寬合理解釋”原則的適用

2.禁止反悔原則適用的差異

3.專利審查檔案作用

4.具體規則的差異性

第三章 說明書及附圖解釋權利要求

一、說明書及附圖用於解釋權利要求

（一）發明目的指引下的限縮解釋

1.“鏡片”案

2.“電源”案

3.“複合層”案

4.“搭接”案

5.“毛刺孔”案

6.“玻璃鋼夾砂頂管”案

（二）發明目的指引下的澄清解釋

1.“名片型掃描器”案

2.“踏車”案

3.“計量泵裝置”案

二、具體實施方式及附圖限制權利要求的認定規則

（一）將實施例中的具體技術特徵讀入權利要求

（二）將說明書記載的具體結構讀入權利要求

（三）將說明書記載的技術方案實施的條件或方式讀入權利要求

（四）說明書附圖中記載的技術特徵讀入權利要求

1.根據說明書附圖得到的尺寸、參數不能限制權利要求

2.根據說明書附圖得到的位置關係不能限制權利要求

三、權利要求中“特別界定”用語的解釋規則

（一）明確界定的“自擬用語”

1.說明書的“特別界定”

（1）“分塊模殼板”案

（2）“兩級破碎”案

（3）“積木地板料”案

2.說明書附圖的“特別界定”

3.“特別界定”不清楚

（二）無明確界定的“自擬用語”

1.“伸縮聯動器”案

2.“信道”案

3.“波紋結構”案

（三）“賦新用語”的解釋

1.賦新含義

2.通常含義

四、特定情況下的修正

（一）明顯錯誤的修正

1.位置關係表述錯誤

2.技術術語表述錯誤

3.文字表述錯誤

4.語法錯誤

（二）非“明顯錯誤”的認定

1.數量限定清楚

2.數值範圍清楚

3.種屬概念清楚

（三）權利要求解釋不能

第四章 權利要求解釋的證據

一、內部證據

（一）專利審查檔案

1.意見陳述的解釋作用與限制

2.無效程式中請求人的意見陳述

（二）母案申請、優先權檔案

1.母案申請對分案申請中權利要求的解釋作用

2.優先權申請對權利要求的解釋作用

3.國際申請文本的解釋作用

（三）審查決定

1.審查決定的解釋作用

2.審查決定的優先地位

二、外部證據

（一）外部證據的時間限制

（二）外部證據的適用條件

（三）普通詞典與技術手冊的關係

三、內部證據和外部證據相結合

第五章 權利要求類型化解釋

一、封閉式權利要求

（一）封閉式權利要求的解釋

（二）封閉式權利要求的認定

二、方法權利要求

（一）方法專利的延伸保護

（二）方法專利中新產品的認定

1.新產品的認定

（1）根據產品結構認定

（2）根據是否新出現的標準判斷

2.舉證責任倒置的適用規則

3.製造方法的證明

（三）步驟順序的限定作用

1.步驟順序具有限定作用

2.方法權利要求撰寫規則

（四）多主體分別實施侵權的認定

1.“多主體分別實施侵權”的認定與爭議

2.“多主體分別實施侵權”的司法實踐與裁判規則

3.“多主體分別實施侵權”的制度設計

三、使用環境特徵限定的權利要求

（一）使用環境特徵解釋規則

（二）使用環境特徵的認定

1.製備方法特徵與使用環境特徵的衝突

2.並列式獨立權利要求中，被引用的獨立權利要求被認定為使用環境特徵

3.缺少技術特徵與使用環境特徵的衝突

（1）缺少連線關係類技術特徵

（2）缺少非本體結構特徵

（3）缺少與背景技術有關的技術特徵

（4）缺少本體結構使用條件的技術特徵

（三）權利要求中未寫入的使用環境特徵的考量

四、功能性特徵限定的權利要求

（一）授權確權程式中功能性權利要求的解釋規則

1.功能性權利要求的解釋

（1）功能性權利要求覆蓋所有實施方式

（2）功能性權利要求覆蓋特定實施方式

2.功能性權利要求的審查

（1）特定性規則

（2）合理懷疑規則

（二）侵權程式中功能性權利要求的解釋規則

1.功能性特徵認定

2.功能性權利要求的侵權判定規則

（1）實現所稱功能或者效果不可缺少的技術特徵

（2）整體等同的適用

五、製備方法特徵限定的權利要求

（一）製備方法特徵在實用新型專利權利要求中的解釋規則

1.確權程式中，製備方法特徵與實用新型專利權保護範圍的關係

2.侵權程式中，製備方法特徵與實用新型專利權保護範圍的關係

（二）製備方法特徵在發明專利的產品權利要求中的解釋規則

1.授權確權程式中，以製備方法特徵限定的產品權利要求的解釋規則

2.侵權程式中，以製備方法特徵限定的產品權利要求的解釋規則

（三）包含製備方法特徵的並列式獨立權利要求的解釋

1.授權確權程式中，製備方法特徵限定的並列式權利要求的解釋

2.侵權程式中，以製備方法特徵限定的並列式權利要求的解釋

（1）“折中說”

（2）“方法限定說”

六、性能、參數、用途等特徵對權利要求的限定作用

（一）包含性能和用途特徵的權利要求的解釋

1.已知產品的新用途

2.性能和用途特徵不具有限定作用

3.性能和用途特徵具有限定作用

（二）參數特徵限定的權利要求

（三）不具有限定作用的技術特徵

1.產品權利要求中結構特徵上的文字不具有限定作用

2.權利要求中的藥物使用方法不具有限定作用

七、主題名稱對權利要求的限定作用

（一）“發明點”式主題名稱

（二）“概括”式主題名稱

（三）“技術領域”式主題名稱

（四）“技術特徵”式主題名稱

第六章 全面覆蓋原則的適用

一、歷史沿革

（一）多餘指定原則

（二）變劣技術方案

1.缺少技術特徵

2.變劣技術效果

二、全面覆蓋原則的適用規則

（一）技術特徵的概念

（二）權利要求技術特徵的劃分

（三）被訴產品技術特徵的劃分

1.技術特徵的劃分對功能性特徵認定的影響

2.技術特徵的劃分對等同原則適用的影響

（四）技術特徵劃分的一致性

1.組合排除規則

2.協同作用規則

3.技術構思規則

第七章 等同原則

一、等同原則的適用規則

（一）等同原則的適用條件

1.等同原則的定義

2.等同原則與創造性

3.等同原則與權利要求解釋

（二）等同原則的認定規則

1.基本相同的手段

（1）技術手段不同

（2）技術原理不同

（3）技術手段相反

2.基本相同的功能、效果

3.“容易聯想”的認定

二、等同原則的限制

（一）發明目的的限制

1.“螺紋連線”案

2.“過盈配合”案

3.“煙霧機”案

4.“彈簧鉸鏈”案

5.“送料信號”案

6.“滅蚊燈泡”案

7.“波紋結構”案

（二）技術特徵的排除規則

1.“出氣孔”案

2.“PCB電路板”案

3.“餵料口”案

4.“梯形端面”案

5.“氨水溶液”案

6.“單輸入、輸出”案

7.“安全電熱毯”案

（三）特意排除規則

1.“特意排除規則”的確立

2.“特意排除規則”的適用與爭議

（四）可預見性規則

1.“可預見性規則”的確立

2.“可預見性規則”的適用

（1）“電動綠籬機”案

（2）“火鍋爐”案

（3）“車載無線充電裝置”案

（4）“空調器顯示結構”案

（5）“去魚鱗機構”案

3.“可預見性規則”的爭議

（1）“可預見性規則”適用的例外情形

（2）權利要求修改與“可預見性規則”

（五）捐獻原則的適用

1.“捐獻原則”的確立

2.“捐獻原則”的適用規則

3.“捐獻原則”與鼓勵創新

（六）禁止反悔原則的適用

1.“禁止反悔原則”的確立與適用

（1）“磁碟驅動器”案

（2）“碳酸鈣”案

（3）“手機隱形撥號”案

（4）“TDI-8”案

（5）“洗衣機”案

（6）“葡萄糖酸鈣”案

（7）“部分顯示”案

2.“明確否定”認定與爭議

3.“禁止反悔原則”在權利要求變動時的適用規則

（1）因修改權利要求增加的技術特徵

（2）權利要求被部分無效時“禁止反悔原則”的適用

4.禁止反悔原則在不同程式中的適用規則

（1）禁止反悔原則的雙向適用規則

（2）禁止反悔原則在授權確權程式中的適用規則

（七）區分發明點規則

第八章 專利權創造性的判斷規則

一、最接近的現有技術

（一）技術領域的認定

1.根據技術問題認定

2.根據主題名稱認定

（二）最接近現有技術的認定

1.相同技術問題或缺陷

2.完整技術方案

3.整體發明構思相同

二、確定發明的區別技術特徵和發明實際解決的技術問題

（一）對比檔案公開技術內容的審查規則

1.相同的技術特徵和作用

2.說明書附圖公開內容的認定

（1）客觀確定規則

（2）合理推定規則

（二）發明實際解決的技術問題

1.不予考慮的技術特徵

2.發明實際解決的技術問題

（1）說明書中沒有記載區別技術特徵的作用

（2）說明書中記載區別技術特徵的多個作用