女子復仇論

《女子復仇論》是何震所著作品，出自於《金天翮 呂碧城 秋瑾 何震卷（中國近代思想家文庫）》。

基本介紹

• 作品名稱：女子復仇論
• 作者：何震
• 作品出處：金天翮 呂碧城 秋瑾 何震卷（中國近代思想家文庫）
• 創作年代：近代

作品原文

嗚呼！吾女界同胞，亦知男子為女子之大敵乎?亦知女子受制於男已歷數千載之久乎?古人言“虐我則仇”。今男子之於女子也，既無一而非虐，則女子之於男子也，亦無一而非仇。或以臣民受制為擬，此亦弗然。何則?為男子者，雖受制異族，受制君主，受制資本家，然被治者男子，主治者，亦男子也。女子則不然。貴為王后，其身不可謂不尊，而受制於男自若也；賤為乞丐，其身不可謂不卑，而其受制於男仍自若也。非惟古代為然，即今代亦然；非惟中國為然，即外邦亦然。（試觀西歐各國，名為男女平等，實則陸軍、警察之中無一女子，而議政之權、司法行政之權亦鮮屬於女子，所謂“平等”者安在邪?）使女子而非人類也則已，使女子而為人類，又安能日受壓抑而不思抵制乎?今中國女子，其程度甚低；其有程度稍高者，則從男子之後，以拾種族革命之唾餘。夫滿洲之命，固不可不革，然吾則以為漢族之君，其禍更甚於異族之君。何則?漢族之君主，其功愈高，其蹂躪吾女界也愈甚。軒轅黃帝，固漢族奉為始祖者也；然所生之子廿五人，得姓者十二，均從母得姓，則黃帝之妃，不下十餘人。大舜、文王，中國之聖人也；然舜有三妃，文王生百男，非多妻之證乎?漢武以武功著聞，然橫肆姦淫行若禽獸，甚至妃妾生子，則其母受誅。明太祖以攘夷樹績，然考其所言，謂“使己身非女子所生，則當殺盡天下女子”。豈非漢族之君王，無一非女子之敵乎?漢族之君王，既為女子之敵，故異族為君，其命當革，即漢族為君，其命亦當革。所以革滿洲之命者，以其以異族之民專制吾女界也。且內而政府，外而官吏，均以男子操其權，故滿洲之命，應革於吾女子之手。若徒執攘夷之言，以附和男子，此何異漢人助滿洲人排外耳?且所以攘異族者，為其專制也。專制之政府，固當顛覆；即易專制為立憲，易立憲為共和，然既設政府，則吾人均有顛覆之責。蓋政府既設，即有統治機關；而統治機關，必操於男子之手，是與專制何異?即使男女同握政權，然不能人人均握政權也，必有主治、被治之分。以女子受制於男，固屬非公；以女子而受制於女，亦屬失平。故吾人之目的，必廢政府而後已。政府既廢，則男與男平權，女與女均勢，而男女之間，亦互相平等，豈非世界真公之理乎?然既廢政府，不得不言公產。何則?貧富之分，為階級所從起，非惟富者役貧之背於人道也。試觀中國之中，賤視女子莫若富民。其家愈富，則蓄妾愈多；其財愈豐，則好淫亦愈甚。故挾妓宿娼之人，均以富民占多數。富民一日不除，則女子所受之害，亦不能一日弭。惟土地、財產，均為公有，使男女無貧富之差，則男子不至飽暖而思淫，子不至辱身而求食，此亦均平天下之道也。依此法而行，在眾生固復其平等之權，在女子亦遂其復仇之願。蓋女子之所爭，僅以至公為止境，不必念往昔男子之仇，而使男子受治於女子下也。乃中國女子，則鮮知斯義。不知己身所處為若何之位置，並不知己身陷於此位置者，其原因為若何，則試考女子受制之原因，以供女界同胞之觀覽。

上古之時，為圖騰社會，乃公夫公妻之制度也。英甄克思《社會通詮》云：“蠻夷男子，於所昏圖騰之女子，同妻行者，皆其妻也；女子於所嫁圖騰之男子，同夫行者，皆其夫也。凡妻之子女，皆夫之子女也。其同圖騰同輩行，則兄弟姊妹也。與其母同圖騰同輩行，則諸父諸母也。母重於父，視母而得其相承之宗。”蓋太古之民，為男子者，視女子為公有；為女子者，亦視男子為公有。觀中國“婦”字，既為己妻之稱，又為普通女子之稱；“夫”字，既為夫妻之夫，又為普通男子之稱：非男無定妻、女無定夫之證乎?蓋男行一夫多妻之制，女行一妻多夫之制，故古無婚禮。既無婚禮，故無婦人、處子之區。斯賓塞《社會學》，謂柏修門人，無夫婦、妃耦之言；婦人、處子，語亦弗區。而中國“女”字既為未嫁之稱，（《左傳》言：“女而不婦。”以“婦”對“女”，則“女”專指未嫁者言。）又為已嫁之稱，（如《詩》言：“女心悲止，征夫歸止。”又言：“女曰雞鳴，士曰昧旦。”則已嫁者亦稱為“女”。）與柏修門之俗略同。故血胤相繼，鹹以女而不以男。《亢倉子》云：“幾蘧氏之有天下，天下之人，惟知母而不知有父。”《白虎通》亦曰：“太古之時，未有三綱六紀，民人但知有〔其〕母不知其父。”此即甄氏所謂“母重於父”也。惟母重於父，故所生之子，從母得姓。觀中國“姓”字從女從生，而古姓之名，若姬、姜、姚、姒、妘、媯、姞、嬴、㜣、妞之屬，字均從女。又神農、黃帝，同出少典，而有姓姬、姓姜之分；黃帝之子二十五人，其得姓者十有二；陸終六子，亦姓氏不同：足證同父異母，得姓即殊。又唐堯、伯益，均從母得姓，商、周先祖亦然，既得天下，乃托為無父而生之說。然古用女統，則固昭然可睹矣。其用女統，故重男輕女之說未昌。此圖騰社會之制也。

夫圖騰之俗，取女必於異部。及夫兩部相爭，必此勝而彼敗。戰勝之族，對於戰敗之民施行虐政，慘毒頻加，男子則盡遭屠戮，女子則身為纍囚。此即劫掠婦女之始也。（如中國民族起於西方，當漢族東遷時，越途萬里，所有之女子未必從男子遠征。及漢族既入中國，戰勝羌、苗各族，乃掠其婦女以為己有。蓋上古之時，均以漢族之男配異族之女者也。如“姜”字從女，女子之姓也。而姜、羌古通，則姜姓者即羌族婦女之姓也。“嫚”字從女，亦女子之姓也。而嫚、蠻古通，則嫚姓者即苗蠻婦女之姓也。即此以推，即知中國之女子不必盡淵源於漢族矣。）惟其劫掠婦女，故視女子為至卑，即私女子為己有，備其服役，供其荒淫。是為女子受制於男子之始，亦女子屬身於男之始也。女子受制於男，歷時稍久，遂成習慣。而所掠之女子，又不足以給其欲，由是於同族之婦女，亦出資購買。而所購之女，亦與奴隸齊觀，故所生之子，鹹易從父姓。（嗚乎！由此觀之，猶波蘭亡國而亡其文字矣，豈不傷哉！）而易女統為男統，為女子者，非惟所生子女從父得姓也，即己身亦改從夫姓。夫子女為父母所共育，豈為父者所得私?且子不母屬，為母之人，又何賴於有子乎?今西方各國，侈言男女平權，然既嫁之後，均以夫姓自標，即他人亦稱以夫姓。夫為夫之人，未嘗從妻得姓也，何為妻者竟改從夫姓，豈非男子戰勝女子之一大記念邪?歐美女子號為文明，何改從夫姓，竟習俗相沿，不以為異?吾深惜其愚，吾尤憾其不知恥！

【注】：以上為原文部分內容。

作者簡介

何震（1886—？），上海愛國女學校畢業。1907年與丈夫劉師培赴日後，接受無政府主義，出面主編《天義報》，發表大量提倡“女界革命”與無政府革命的論說，以思想深刻獨標一格。編者簡介夏曉虹，北京大學中文系教授。先後赴日本、美國、德國、捷克、韓國、英國、馬來西亞、以色列、新加坡、法國以及台灣、香港地區從事研究與參加學術會議，並曾在德國海德堡大學、日本東京大學、香港嶺南大學客座講學。主要關注近代中國的文學思潮、女性生活及社會文化。著有《覺世與傳世——梁啓超的文學道路》、《晚清文人婦女觀》（日譯本名《足をほどいた女たち》）、《晚清女性與近代中國》、《閱讀梁啓超》、《梁啓超：在政治與學術之間》等。