太宰欣取鄭，見於《韓非子》，是戰國初年鄭國政權落入太宰欣之手的一個事件，由於年代久遠，文獻語焉不詳，已難考證史實真相。
基本信息,記載,前因,推測,
基本信息
太宰欣取鄭，見於《韓非子》，是戰國初年鄭國政權落入太宰欣之手的一個事件，由於年代久遠，文獻語焉不詳，已難考證史實真相。
記載
韓非在《韓非子·說疑》中，提到齊國的田恆、宋國的子罕、魯國的季孫意如、晉國的僑如、衛國的子南勁、鄭國的太宰欣、楚國的白公、周王室的單荼和燕國的子之作為臣子結黨營私來侍奉君主，隱諱正道而大搞謀取私利，對上逼迫君主，對下擾亂治安，攀援外國力量來擾亂內政，籠絡下屬來圖謀君主。在下文中，韓非更明確指出田成子取齊、司城子罕取宋、太宰欣取鄭、單氏取周、易牙之取衛，三家分晉這六件事都是臣子謀害君主。
前因
鄭穆公有十三個兒子，其中公子夷和公子堅先後嗣位為鄭靈公和鄭襄公，子孔於前554年被殺，其族一度被滅，子然和士子孔的兒子受子孔的牽連出奔國外，子羽的後代不為卿，剩下的七家罕氏、駟氏、豐氏、游氏、印氏、國氏、良氏被人統稱七穆。在政治鬥爭中，七穆逐漸控制了鄭國的政權，前564年，七穆已壟斷了鄭國六卿的全部卿位。七穆中又以罕氏最強，子展於前554年殺子孔後擔任上卿當國，前547年叔向就預言罕氏將是七穆中最後滅亡的。前546年，趙武也預言子展的家族將傳數世，且將是七穆中最後滅亡的。前544年，子展去世，他的兒子子皮即位為上卿，此時還沒到麥收的時候，鄭國卻發生了饑荒，子皮依照父親子展的遺命贈送給國人每戶一鐘糧食，因此得到百姓的擁護。所以罕氏經常掌握國政，世襲上卿之位。叔向得知此事後，再次預言罕氏將是鄭國最後滅亡的家族，而且預言罕氏將“得國”。至春秋末期，七穆的其他家族被排擠而衰落，鄭國的政壇上只剩下罕氏和駟氏兩家。
戰國初年，鄭國多次發生內亂。鄭哀公為鄭人所殺，鄭幽公為韓國所殺，子陽被鄭繻公殺後其黨羽又殺了鄭繻公。約在此時，發生了太宰欣取鄭事件。
戰國初年，鄭國多次發生內亂。鄭哀公為鄭人所殺，鄭幽公為韓國所殺，子陽被鄭繻公殺後其黨羽又殺了鄭繻公。約在此時，發生了太宰欣取鄭事件。
推測
童書業認為太宰是執政官的統稱，而不是實職。他引《左傳·昭公元年》中趙武稱子皮為冢宰的材料，認為冢宰就是太宰，童書業因此懷疑太宰欣是罕氏後裔，或許是子陽，或許是子陽的黨羽。
楊寬引用《韓非子·說疑》、《呂氏春秋·適威》和《淮南子·氾論訓》的材料，認為子陽是講究“法義”的“賢良”領袖人物，因為極嚴厲的執行法令，折弓者反了死罪，反對法義和賢良的公孫申便趁機煽動折弓者趁著瘋狗擾亂的機會把子陽殺死，因而引起子陽之黨的分裂和鬥爭，經過三年的分裂鬥爭，子陽之黨取得了勝利，殺死了鄭繻公，太宰欣可能是子陽之黨的領袖。子陽之黨雖取得勝利，但沒能完成政治改革，鄭國不久就被韓國滅亡了。
周勛初認為《韓非子·說疑》中記載的變亂事件都指君主被殺，國家易手，子陽身殺國分，說明他是君主，而《莊子·讓王》中稱子陽為君，《呂氏春秋·離俗覽·適威》的高誘注也稱子陽為君，就是把他作為鄭國君主對待。周勛初認為鄭康公名乙很奇怪，不符合鄭人的命名習慣，而子、乙二子形近，他推測乙應當是子字之誤，《史記集解》中的乙陽當即子陽。《墨子·魯問》記載魯陽文君說“鄭人三世殺其父”，而鄭幽公是韓人所殺，所以三世被殺的君父是鄭哀公、鄭繻公、鄭康公。周勛初進一步根據《呂氏春秋·孝行覽·首時》推測鄭康公子陽立國後不久可能即因為推行嚴厲法治，禁止統治階級遊獵、蓄養猘狗而被觸動了利益的貴族所殺，而謀殺子陽的首犯就是《韓非子·說疑》中的公孫申，或許有折弓的過失，因而作亂。子陽死後，政權為權臣太宰欣之流所篡奪，國家隨之陷於分裂，可能分裂為負黍、陽城、鄭三地，不久終於被韓國所滅。
晁福林引用《韓非子·說疑》中“鄭子陽身殺，國分為三”，子陽與陳靈公、楚靈王並稱，認為子陽為國君，他指出《呂氏春秋·觀世》、《莊子·讓王》中列子和其妻稱子陽為“君”，而《呂氏春秋·適威》還將子陽與桀、紂並列，說明戰國人認為子陽是鄭君。而《史記·鄭世家》稱子陽為鄭相，《史記·六國年表》和《漢書·古今人表》中稱之為“鄭相駟子陽”，高誘注《呂氏春秋·首時》謂“子陽，鄭相，或曰鄭君”，注《適威》謂“子陽，鄭君也，一曰鄭相也”，晁福林因此推測子陽是以相職而取君位者，他認為欣讀作昕，為旦明時日將出，與陽義通。陽有欣喜之意，與欣義也相涵，所以太宰欣名欣字子陽，是罕氏的後裔。晁福林進一步推測鄭繻公借民眾之力復取君位，雖然子陽之黨兩年後殺鄭繻公，卻不敢效尤子陽攫取君位，只是立鄭幽公之子為君，不再與君權對抗。
牛鴻恩分析從魯襄公末年到春秋末不過七十年，可傳三、四世，恰、恰恰符合趙武所說的“數世”，罕氏既然不同於鄭國其餘卿族而後亡，則必傳至戰國時期。子皮即位為上卿授政於子產，但子皮及子齹位次仍在子產之上，那么“得國”就不應當是指執鄭政，而是指得君位。牛鴻恩也認為太宰是相、執政的通稱，而太宰欣必定是罕氏的後人，他還認為鄭人殺鄭哀公、韓國殺鄭幽公、子陽的黨羽殺鄭繻公與太宰欣取鄭必定有關。
馬衛東也認為太宰欣為罕氏後裔，可能就是子陽。他認為《韓非子·說疑》中“鄭子陽身殺，國分為三”、鄭子陽與其餘七國君主並列及《呂氏春秋·適威》中子陽與桀、紂並列已證明子陽曾為鄭國國君。而子陽奪取鄭國君位後被殺，說明鄭公室重新奪回了政權。
張岱年認為子陽是鄭哀公，鄭哀公名易，《皇王大紀》作“哀公錫”，錫、易、陽實形近而訛，張岱年同時引用《韓非子·難三》中稱燕王噲為子噲的材料，認為子陽的子是惡君的稱呼，而“國分為三”，或許是有公子獨立，但不久就平復了。
楊寬引用《韓非子·說疑》、《呂氏春秋·適威》和《淮南子·氾論訓》的材料，認為子陽是講究“法義”的“賢良”領袖人物，因為極嚴厲的執行法令，折弓者反了死罪，反對法義和賢良的公孫申便趁機煽動折弓者趁著瘋狗擾亂的機會把子陽殺死，因而引起子陽之黨的分裂和鬥爭，經過三年的分裂鬥爭，子陽之黨取得了勝利，殺死了鄭繻公，太宰欣可能是子陽之黨的領袖。子陽之黨雖取得勝利，但沒能完成政治改革，鄭國不久就被韓國滅亡了。
周勛初認為《韓非子·說疑》中記載的變亂事件都指君主被殺，國家易手，子陽身殺國分，說明他是君主，而《莊子·讓王》中稱子陽為君，《呂氏春秋·離俗覽·適威》的高誘注也稱子陽為君，就是把他作為鄭國君主對待。周勛初認為鄭康公名乙很奇怪，不符合鄭人的命名習慣，而子、乙二子形近，他推測乙應當是子字之誤，《史記集解》中的乙陽當即子陽。《墨子·魯問》記載魯陽文君說“鄭人三世殺其父”，而鄭幽公是韓人所殺，所以三世被殺的君父是鄭哀公、鄭繻公、鄭康公。周勛初進一步根據《呂氏春秋·孝行覽·首時》推測鄭康公子陽立國後不久可能即因為推行嚴厲法治，禁止統治階級遊獵、蓄養猘狗而被觸動了利益的貴族所殺，而謀殺子陽的首犯就是《韓非子·說疑》中的公孫申，或許有折弓的過失，因而作亂。子陽死後，政權為權臣太宰欣之流所篡奪，國家隨之陷於分裂，可能分裂為負黍、陽城、鄭三地，不久終於被韓國所滅。
晁福林引用《韓非子·說疑》中“鄭子陽身殺，國分為三”，子陽與陳靈公、楚靈王並稱，認為子陽為國君，他指出《呂氏春秋·觀世》、《莊子·讓王》中列子和其妻稱子陽為“君”，而《呂氏春秋·適威》還將子陽與桀、紂並列，說明戰國人認為子陽是鄭君。而《史記·鄭世家》稱子陽為鄭相，《史記·六國年表》和《漢書·古今人表》中稱之為“鄭相駟子陽”，高誘注《呂氏春秋·首時》謂“子陽，鄭相，或曰鄭君”，注《適威》謂“子陽，鄭君也，一曰鄭相也”，晁福林因此推測子陽是以相職而取君位者，他認為欣讀作昕，為旦明時日將出，與陽義通。陽有欣喜之意，與欣義也相涵，所以太宰欣名欣字子陽，是罕氏的後裔。晁福林進一步推測鄭繻公借民眾之力復取君位，雖然子陽之黨兩年後殺鄭繻公，卻不敢效尤子陽攫取君位，只是立鄭幽公之子為君，不再與君權對抗。
牛鴻恩分析從魯襄公末年到春秋末不過七十年，可傳三、四世，恰、恰恰符合趙武所說的“數世”，罕氏既然不同於鄭國其餘卿族而後亡，則必傳至戰國時期。子皮即位為上卿授政於子產，但子皮及子齹位次仍在子產之上，那么“得國”就不應當是指執鄭政，而是指得君位。牛鴻恩也認為太宰是相、執政的通稱，而太宰欣必定是罕氏的後人，他還認為鄭人殺鄭哀公、韓國殺鄭幽公、子陽的黨羽殺鄭繻公與太宰欣取鄭必定有關。
馬衛東也認為太宰欣為罕氏後裔，可能就是子陽。他認為《韓非子·說疑》中“鄭子陽身殺，國分為三”、鄭子陽與其餘七國君主並列及《呂氏春秋·適威》中子陽與桀、紂並列已證明子陽曾為鄭國國君。而子陽奪取鄭國君位後被殺，說明鄭公室重新奪回了政權。
張岱年認為子陽是鄭哀公，鄭哀公名易，《皇王大紀》作“哀公錫”，錫、易、陽實形近而訛，張岱年同時引用《韓非子·難三》中稱燕王噲為子噲的材料，認為子陽的子是惡君的稱呼，而“國分為三”，或許是有公子獨立，但不久就平復了。
