反制性訴訟是一種保護性的訴訟，原告根據被告不正當競爭行為對原告造成的不良影響而起訴。騰訊提出對搜狗訴訟就是一個保護性的訴訟和反制性的訴訟。根據騰訊的觀點，從產品的性質和性能上來講，搜狗輸入法的設定上遠遠超出了用戶選擇的範圍，它是通過干擾用戶的選擇來實施的行為，是一種真正意義上的不正當競爭行為。
基本介紹
事件背景,各方說法,騰訊,搜狐,專家觀點,
事件背景
2009年11月16日，搜狐旗下的搜狗公司起訴騰訊“QQ拼音輸入法”不正當競爭一案在北京市第二中級人民法院開庭審理，當天未宣判。搜狐旗下搜狗公司訴騰訊QQ拼音輸入法不正當競爭案在北京市第二中級人民法院開庭，雙方代理律師在法庭上展開了激烈辯論；原告搜狗拒絕了法庭調解，誓要“討個說法”。與此同時，騰訊宣布已在北京市第一中級人民法院對搜狗提出反訴。
騰訊公司以同樣理由起訴搜狐旗下兩家公司的案子也被受理，索賠金額達2000萬元。騰訊與搜狐之間的輸入法之爭瞬間升級，這起堪稱中國輸入法第一案的事件引發了人們對於網際網路業因激烈競爭而頻繁訴訟的擔憂，網際網路行業亟待建立競爭標準的問題也被間接折射出來。
各方說法
騰訊
搜狗輸入法有太多太多商業化的因素，包括外掛程式、廣告、常駐後台進程以及添加計畫任務這些進程遠遠損害了用戶的體驗感，這是一個。騰訊公司的產品無廣告、無外掛程式，更加不會有後台進程，是一款純綠色公益性的產品，這個產品深受用戶歡迎，現在發展非常大，對搜狗公司載入太多內容的產品造成了極大的衝擊。在這種背景下，騰訊的產品在用戶安裝過程中發展非常迅猛，搜狐公司就想抹黑騰訊公司的QQ拼音輸入法，以阻止QQ拼音輸入法向網民提供更好、更健康的產品。
搜狗輸入法對這個產品載入了太多太多商業性的東西，對騰訊來講，這款純免費近似於公益的產品，沒有任何目的和任何商業追求。而搜狗輸入法，載入了太多廣告、外掛程式、各種後台進程，以及干擾用戶運作的添加計畫任務表這些東西，搜狗輸入法的利益性、商業性太強了，這種情況下才會提出索賠。但是根據原告提出的證據來講，沒有一項跟被告有關係的，也沒有一項說QQ拼音輸入法到底對他們造成多大損失。
騰訊提的這個訴訟主要是一個保護性的訴訟，也是一個反制性的訴訟。從訴訟策略來講是一個訴訟。從產品的性質和性能上來講，搜狗輸入法的設定上遠遠超出了用戶選擇的範圍，它是通過干擾用戶的選擇來實施的行為，是一種真正意義上的不正當競爭行為。
搜狐
搜狗的表態打破了以往中國網際網路產業相關訴訟“最終以和解方式不了了之”的慣例。搜狗代理律師昨天稱，拒絕和解的原因在於“我們認為被告侵權的故意明顯”、“提出的反訴屬於干擾本案的惡意訴訟”。
自2007年以來，騰訊提供的“QQ拼音輸入法”軟體服務業務，通過採取一系列技術手段阻礙、破壞原告提供的“搜狗拼音輸入法”軟體服務，對原告實施了不正當競爭行為。搜狐表示，騰訊的相關行為，降低了原告廣告客戶等合作方、網路用戶對原告服務的評價和認同，破壞了原告與其商業合作者的合作關係，給原告造成商業信譽貶損及巨大經濟損失。此外，騰訊的相關行為，還干擾了搜狐對網站的正常運營。
馬化騰VS張朝陽
專家觀點
知名網際網路經濟學家姜奇平表示，搜狗輸入法和騰訊拼音輸入法都實行免費，都涉及品牌和商譽，這是共同點；主要差異點在於，搜狗輸入法載入廣告，騰訊拼音輸入法無廣告。因此可以大致認為，訴訟包含商業軟體對公益軟體利益矛盾的成分。騰訊將輸入法不僅免費化，而且公益化，導致搜狗借免費獲得廣告的商業利益直接受損，這是問題的實質。如果法院能對此行為進行界定，給業界一個標準，對淨化市場競爭意義重大。
經營者在其經營場所或網站對產品特點所做的介紹和描述不是《廣告法》所稱的廣告行為；產品宣傳只要和產品事實相符具有法律依據，就不是虛假宣傳。他分析指出，《廣告法》、《反不正當競爭法》等法律禁止的是導致不公平競爭，對同業競爭者造成歧視、對消費者產生不利後果的虛假宣傳。由於QQ拼音輸入法的出現，導致搜狗拼音輸入法的市場份額下降，是自由競爭的結果。搜狗面對這個問題，應主動改善產品，不斷創新來應對，而不是這樣捕風捉影地起訴來解決問題。
頻繁藉助訴訟打擊對手，容易導致網際網路陷入惡性循環，更導致中國網際網路形象惡化。她認為，搜狐旗下搜狗輸入法起訴QQ拼音的本質，是其追逐市場占有率打擊對手的一種方式。網際網路協會將通過一些舉措，更積極地參與糾紛調停中。目的就是希望業內糾紛在內部解決。
