最高人民法院下發通知，印發《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》
通知要求各地法院在刑事審判工作中參照執行，執行中有何問題，及時報告最高人民法院。
基本介紹
- 中文名：全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要
- 類別：法律法規
- 機構：最高人民法院
- 時間：2008年9月23日
通知信息,紀要全文,
通知信息
《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》
最高人民法院印發《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》
------------------------------------------------------------------------
最高人民法院下發通知，印發《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》，
通知要求各地法院在刑事審判工作中參照執行，執行中有何問題，及時報告最高人民法院。
紀要全文
近年來，全國法院認真貫徹落實國家禁毒法律和政策，始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務，依法嚴懲了一大批毒品犯罪分子，為淨化社會環境，保護公民身心健康，維護社會和諧穩定作出了重要貢獻。但是，由於國際國內各方面因素的影響，我國的禁毒形勢仍然十分嚴峻。人民法院一定要從民族興衰和國家安危的高度，深刻認識懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認真貫徹執行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關規定，堅持“預防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸並舉”的禁毒工作方針，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，充分發揮刑事審判職能，嚴厲打擊嚴重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰爭和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發展蔓延的勢頭。
為了進一步加強毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院於2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會。最高人民法院張軍副院長出席座談會並作講話。座談會在2000年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會”及其會議紀要、2004年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會”和2007年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會”精神的基礎上，根據最高人民法院統一行使死刑案件核准權後毒品犯罪法律適用出現的新情況，適應審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對最高人民法院“關於全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要”（即“南寧會議紀要”）、有關會議領導講話和有關審理毒品犯罪案件規範性檔案的相關內容進行了系統整理和歸納完善，同時認真總結了近年來全國法院審理毒品犯罪案件的經驗，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問題，對人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體套用法律的有關問題取得了共識。現紀要如下：
一、毒品案件的罪名確定和數量認定問題
刑法第三百四十七條規定的走私、販賣、運輸、製造毒品罪是選擇性罪名，對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為並有相應確鑿證據的，應當按照所實施的犯罪行為的性質並列確定罪名，毒品數量不重複計算，不實行數罪併罰。對同一宗毒品可能實施了兩種以上犯罪行為，但相應證據只能認定其中一種或者幾種行為，認定其他行為的證據不夠確實充分的，則只按照依法能夠認定的行為的性質定罪。如涉嫌為販賣而運輸毒品，認定販賣的證據不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應對不同行為並列確定罪名，累計毒品數量，不實行數罪併罰。對被告人一人走私、販賣、運輸、製造兩種以上毒品的，不實行數罪併罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數量及危害，依法處理。
罪名不以行為實施的先後、毒品數量或者危害大小排列，一律以刑法條文規定的順序表述。如對同一宗毒品製造後又走私的，以走私、製造毒品罪定罪。下級法院在判決中確定罪名不準確的，上級法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名。
對於吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數量未超過刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，一般不定罪處罰；查獲毒品數量達到較大以上的，應以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。
對於以販養吸的被告人，其被查獲的毒品數量應認定為其犯罪的數量，但量刑時應考慮被告人吸食毒品的情節，酌情處理；被告人購買了一定數量的毒品後，部分已被其吸食的，應當按能夠證明的販賣數量及查獲的毒品數量認定其販毒的數量，已被吸食部分不計入在內。
有證據證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用於吸食的毒品，毒品數量超過刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，對托購者、代購者應以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應以販賣毒品罪定罪。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應以相關毒品犯罪的共犯論處。
盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應當分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數額，根據情節輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品後又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數罪併罰。走私毒品，又走私其他物品構成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數罪併罰。
二、毒品犯罪的死刑適用問題
審理毒品犯罪案件，應當切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點。必須依法嚴懲毒梟、職業毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴重依法應當判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。
毒品數量是毒品犯罪案件量刑的重要情節，但不是唯一情節。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應當綜合考慮毒品數量、犯罪情節、危害後果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當地禁毒形勢等各種因素，做到區別對待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數量標準，應當結合本地毒品犯罪的實際情況和依法懲治、預防毒品犯罪的需要，並參照最高人民法院覆核的毒品死刑案件的典型案例，恰當把握。量刑既不能只片面考慮毒品數量，不考慮犯罪的其他情節，也不能只片面考慮其他情節，而忽視毒品數量。
對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數量標準，但是具有法定、酌定從寬處罰情節的被告人，可以不判處死刑；反之，對毒品數量接近實際掌握的判處死刑的數量標準，但具有從重處罰情節的被告人，也可以判處死刑。毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，既有從重處罰情節，又有從寬處罰情節的，應當綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執行應當慎重。
具有下列情形之一的，可以判處被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集團首要分子、武裝掩護毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際販毒活動等嚴重情節的；（2）毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，並具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、製造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節的；（3）毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，並具有多次走私、販賣、運輸、製造毒品，向多人販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監管場所販毒，國家工作人員利用職務便利實施毒品犯罪，或者職業犯、慣犯、主犯等情節的；（4）毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，並具有其他從重處罰情節的；（5）毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，且沒有法定、酌定從輕處罰情節的。
毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，具有下列情形之一的，可以不判處被告人死刑立即執行：（1）具有自首、立功等法定從寬處罰情節的；（2）已查獲的毒品數量未達到實際掌握的死刑數量標準，到案後坦白尚未被司法機關掌握的其他毒品犯罪，累計數量超過實際掌握的死刑數量標準的；（3）經鑑定毒品含量極低，摻假之後的數量才達到實際掌握的死刑數量標準的，或者有證據表明可能大量摻假但因故不能鑑定的；（4）因特情引誘毒品數量才達到實際掌握的死刑數量標準的；（5）以販養吸的被告人，被查獲的毒品數量剛達到實際掌握的死刑數量標準的；（6）毒品數量剛達到實際掌握的死刑數量標準，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴重危害後果的；（7）共同犯罪毒品數量剛達到實際掌握的死刑數量標準，但各共同犯罪人作用相當，或者責任大小難以區分的；（8）家庭成員共同實施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執行，其他被告人罪行相對較輕的；（9）其他不是必須判處死刑立即執行的。
有些毒品犯罪案件，往往由於毒品、毒資等證據已不存在，導致審查證據和認定事實困難。在處理這類案件時，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，並且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據的，對被告人判處死刑立即執行要特別慎重。
三、運輸毒品罪的刑罰適用問題
對於運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、僱傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應、接貨的毒品所有者、買家或者賣家。對於運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、僱傭他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際毒品犯罪、以運輸毒品為業、多次運輸毒品或者其他嚴重情節的，應當按照刑法、有關司法解釋和司法實踐實際掌握的數量標準，從嚴懲處，依法應判處死刑的必須堅決判處死刑。
毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況複雜多樣。部分涉案人員系受指使、僱傭的貧民、邊民或者無業人員，只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕後的組織、指使、僱傭者相比，在整個毒品犯罪環節中處於從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。因此，對於運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標準的把握上，應當與走私、販賣、製造毒品和前述具有嚴重情節的運輸毒品犯罪分子有所區別，不應單純以涉案毒品數量的大小決定刑罰適用的輕重。
對有證據證明被告人確屬受人指使、僱傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，也可以不判處死刑立即執行。
毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，不能證明被告人系受人指使、僱傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。
涉嫌為販賣而自行運輸毒品，由於認定販賣毒品的證據不足，因而認定為運輸毒品罪的，不同於單純的受指使為他人運輸毒品行為，其量刑標準應當與單純的運輸毒品行為有所區別。
四、製造毒品的認定與處罰問題
鑒於毒品犯罪分子製造毒品的手段複雜多樣、不斷翻新，採用物理方法加工、配製毒品的情況大量出現，有必要進一步準確界定製造毒品的行為、方法。製造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉和用化學方法加工、配製毒品的行為，也包括以改變毒品成分和效用為目的，用混合等物理方法加工、配製毒品的行為，如將甲基苯丙胺或者其他苯丙胺類毒品與其他毒品混合成麻古或者搖頭丸。為便於隱蔽運輸、銷售、使用、欺騙購買者，或者為了增重，對毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質，不屬於製造毒品的行為。
已經製成毒品，達到實際掌握的死刑數量標準的，可以判處死刑；數量特別巨大的，應當判處死刑。已經製造出粗製毒品或者半成品的，以製造毒品罪的既遂論處。購進制造毒品的設備和原材料，開始著手製造毒品，但尚未製造出粗製毒品或者半成品的，以製造毒品罪的未遂論處。
五、新類型毒品案件處理問題
鑒於大量摻假毒品和成分複雜的新類型毒品不斷出現，為做到罪刑相當、罰當其罪，保證毒品案件的審判質量，並考慮目前毒品鑑定的條件和現狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應當根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑑定；對涉案毒品可能大量摻假或者系成分複雜的新類型毒品的，亦應當作出毒品含量鑑定。
對於含有二種以上毒品成分的毒品混合物，應進一步作成分鑑定，確定所含的不同毒品成分及比例。對於毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，應以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類；不含海洛因、甲基苯丙胺的，應以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類；如果毒性相當或者難以確定毒性大小的，以其中比例較大的毒品成分確定其毒品種類，並在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數量。對於刑法、司法解釋等已規定了量刑數量標準的毒品，按照刑法、司法解釋等規定適用刑罰；對於刑法、司法解釋等沒有規定量刑數量標準的毒品，有條件折算為海洛因的，參照國家食品藥品監督管理局制定的《非法藥物折算表》，折算成海洛因的數量後適用刑罰。
對於國家管制的精神藥品和麻醉藥品，刑法、司法解釋等尚未明確規定量刑數量標準，也不具備折算條件的，應由有關專業部門確定涉案毒品毒效的大小、有毒成分的多少、吸毒者對該毒品的依賴程度，綜合考慮其致癮癖性、戒斷性、社會危害性等依法量刑。因條件限制不能確定的，可以參考涉案毒品非法交易的價格因素等，決定對被告人適用的刑罰，但一般不宜判處死刑立即執行。
六、特情介入案件的處理問題
運用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對特情介入偵破的毒品案件，要區別不同情形予以分別處理。
對已持有毒品待售或者有證據證明已準備實施大宗毒品犯罪者，採取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應當依法處理。
行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬於“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據罪刑相適應原則，應當依法從輕處罰，無論涉案毒品數量多大，都不應判處死刑立即執行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。
行為人本來只有實施數量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數量較大甚至達到實際掌握的死刑數量標準的毒品犯罪的，屬於“數量引誘”。對因“數量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應當依法從輕處罰，即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，一般也不判處死刑立即執行。
對不能排除“犯意引誘”和“數量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執行時，要留有餘地。
對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。
七、毒品案件的立功問題
共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特徵、聯絡方式等信息，屬於被告人應當供述的範圍。公安機關根據被告人供述抓獲同案犯的，不應認定其有立功表現。被告人在公安機關抓獲同案犯過程中確實起到協助作用的，例如，經被告人現場指認、辨認抓獲了同案犯；被告人帶領公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關機關掌握或者有關機關按照正常工作程式無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關機關據此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯繫方式，又按要求與對方聯絡，積極協助公安機關抓獲了同案犯等，屬於協助司法機關抓獲同案犯，應認定為立功。
關於立功從寬處罰的把握，應以功是否足以抵罪為標準。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團首要分子、共同犯罪的主犯、職業毒犯、毒品慣犯等，由於掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個人信息，被抓獲後往往能協助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應當主要看功是否足以抵罪，即應結合被告人罪行的嚴重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對於毒梟等嚴重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應當從嚴掌握。如果其罪行極其嚴重，只有一般立功表現，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰；如果其檢舉、揭發的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰；如果協助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰後全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對於從犯、馬仔立功，特別是協助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應當從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。
被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發他人犯罪或者協助司法機關抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監犯將本人或者他人尚未被司法機關掌握的犯罪事實告知被告人，由被告人檢舉揭發的，如經查證屬實，雖可認定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應與通常的立功有所區別。通過非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發的，不能認定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節。
八、毒品再犯問題
根據刑法第三百五十六條規定，只要因走私、販賣、運輸、製造、非法持有毒品罪被判過刑，不論是在刑罰執行完畢後，還是在緩刑、假釋或者暫予監外執行期間，又犯刑法分則第六章第七節規定的犯罪的，都是毒品再犯，應當從重處罰。
因走私、販賣、運輸、製造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在緩刑、假釋或者暫予監外執行期間又犯刑法分則第六章第七節規定的犯罪的，應當在對其所犯新的毒品犯罪適用刑法第三百五十六條從重處罰的規定確定刑罰後，再依法數罪併罰。
對同時構成累犯和毒品再犯的被告人，應當同時引用刑法關於累犯和毒品再犯的條款從重處罰。
九、毒品案件的共同犯罪問題
毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現有證據能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應當依法認定。沒有實施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關聯的毒品犯罪上下家，不構成共同犯罪，但為了訴訟便利可併案審理。審理毒品共同犯罪案件應當注意以下幾個方面的問題：
一是要正確區分主犯和從犯。區分主犯和從犯，應當以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓多少以及共犯之間相互關係等方面，比較各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、僱傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。受僱傭、受指使實施毒品犯罪的，應根據其在犯罪中實際發揮的作用具體認定為主犯或者從犯。對於確有證據證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。只要認定為從犯，無論主犯是否到案，均應依照刑法關於從犯的規定從輕、減輕或者免除處罰。
二是要正確認定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數量。對於毒品犯罪集團的首要分子，應按集團毒品犯罪的總數量處罰；對一般共同犯罪的主犯，應按其所參與的或者組織、指揮的毒品犯罪數量處罰；對於從犯，應當按照其所參與的毒品犯罪的數量處罰。
三是要根據行為人在共同犯罪中的作用和罪責大小確定刑罰。不同案件不能簡單類比，一個案件的從犯參與犯罪的毒品數量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重於另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認定為主犯或者實際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對於共同犯罪中有多個主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應做到區別對待。應當全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實際發揮作用的差別，主觀惡性和人身危險性方面的差異，對罪責或者人身危險性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。
十、主觀明知的認定問題
毒品犯罪中，判斷被告人對涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應當依據被告人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據，結合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進行綜合分析判斷。
具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“明知”是毒品，但有證據證明確屬被矇騙的除外：
（1）執法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站點檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，並告知其法律責任，而行為人未如實申報，在其攜帶的物品中查獲毒品的；
（2）以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的；
（3）執法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的；
（4）體內或者貼身隱秘處藏匿毒品的；
（5）為獲取不同尋常的高額、不等值報酬為他人攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；
（6）採用高度隱蔽的方式攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；
（7）採用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的；
（8）行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸的物品中查獲毒品的；
（9）以虛假身份或者地址辦理託運手續，在其託運的物品中查獲毒品的；
（10）有其他證據足以認定行為人應當知道的。
十一、毒品案件的管轄問題
毒品犯罪的地域管轄，應當依照刑事訴訟法的有關規定，實行以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則。考慮到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪偵查體制，“犯罪地”不僅可以包括犯罪預謀地、毒資籌集地、交易進行地、運輸途經地以及毒品生產地，也包括毒資、毒贓和毒品藏匿地、轉移地、走私或者販運毒品目的地等。“被告人居住地”，不僅包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。
對於已進入審判程式的案件，被告人及其辯護人提出管轄異議，經審查異議成立的，或者受案法院發現沒有管轄權，而案件由本院管轄更適宜的，受案法院應當報請與有管轄權的法院共同的上級法院依法指定本院管轄。
十二、特定人員參與毒品犯罪問題
近年來，一些毒品犯罪分子為了逃避打擊，僱傭孕婦、哺乳期婦女、急性傳染病人、殘疾人或者未成年人等特定人員進行毒品犯罪活動，成為影響我國禁毒工作成效的突出問題。對利用、教唆特定人員進行毒品犯罪活動的組織、策劃、指揮和教唆者，要依法嚴厲打擊，該判處重刑直至死刑的，堅決依法判處重刑直至死刑。對於被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。
要積極與檢察機關、公安機關溝通協調，妥善解決涉及特定人員的案件管轄、強制措施、刑罰執行等問題。對因特殊情況依法不予羈押的，可以依法採取取保候審、監視居住等強制措施，並根據被告人具體情況和案情變化及時變更強制措施；對於被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事訴訟法第二百一十四條規定情形的，可以暫予監外執行。
十三、毒品案件財產刑的適用和執行問題
刑法對毒品犯罪規定了並處罰金或者沒收財產刑，司法實踐中應當依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴格依法判處被告人罰金刑或者沒收財產刑，不能因為被告人沒有財產，或者其財產難以查清、難以分割或者難以執行，就不依法判處財產刑。
要採取有力措施，加大財產刑執行力度。要加強與公安機關、檢察機關的協作，對毒品犯罪分子來源不明的巨額財產，依法及時採取查封、扣押、凍結等措施，防止犯罪分子及其親屬轉移、隱匿、變賣或者洗錢，逃避依法追繳。要加強不同地區法院之間的相互協作配合。毒品犯罪分子的財產在異地的，第一審人民法院可以委託財產所在地人民法院代為執行。要落實和運用有關國際禁毒公約規定，充分利用國際刑警組織等渠道，最大限度地做好境外追贓工作。
