《曹風·候人》是中國古代第一部詩歌總集《詩經》中的一首詩。現代學者大都認為這是一首對好人沉下僚，庸才居高位的現實進行譏刺的詩歌，慨嘆小人物的不幸命運，批判譴責不公平的社會現實。全詩四章，每章四句，賦比興手法全用上，由表及里，以形象顯示內涵，寫得相當婉曲。
基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,
作品原文
曹風·候人
彼候人兮，何戈與祋。彼其之子，三百赤芾。
維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。
維鵜在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。
薈兮蔚兮，南山朝隮。婉兮孌兮，季女斯飢。
注釋譯文
詞句注釋
⑴曹風：曹國的詩歌。《詩經》“十五國風”之一。候人：官名，是看守邊境、迎送賓客和治理道路、掌管禁令的小官。
⑵何（hè）：通“荷”，扛著。祋（duì）：武器，殳的一種，竹製，長一丈二尺，有棱而無刃。
⑶彼：他。其：語氣詞。之子：那人，那些人。
⑷三百：可以指人數，即穿芾的有三百人；也可指芾的件數，即有三百件芾。赤芾（fú）：赤色的芾。芾，祭祀服飾，即用革制的蔽膝，上窄下寬，上端固定在腰部衣上，按官品不同而有不同的顏色。赤芾乘軒是大夫以上官爵的待遇。
⑸鵜（tí）：即鵜鶘，水禽，體型較大，喙下有囊，食魚為生。梁：伸向水中用於捕魚的堤壩。
⑹濡（rú）：沾濕。
⑺稱：相稱，相配。服：官服。
⑻咮（zhòu）：禽鳥的喙。
⑼不遂：不合禮法。遂，遂意。一說終也，久也。媾（gòu）：寵愛。一說婚配，婚姻。
⑽薈、蔚：原意為草木茂盛，此處形容雲霧迷漫的樣子。
⑾朝隮（jī）：彩虹。隮，即虹；一說同“躋”，升，登。
⑿婉、孌：柔順美好的樣子。
⒀季女：少女。此指候人的幼女。斯：語助詞。飢：餓。一說比喻女子待嫁的饑渴心情。
白話譯文
官職低微的候人，背著長戈和祋棍。那些朝中新貴們，身穿朝服三百人。
鵜鶘守在魚樑上，居然未曾濕翅膀。那些朝中新貴們，哪配身穿貴族裝。
鵜鶘守在魚樑上，嘴都不濕不應當。那些朝中新貴們，得寵稱心難久長。
雲漫漫啊霧蒙蒙，南山早晨出彩虹。嬌小可愛候人女，沒有飯吃餓肚腸。
創作背景
關於《曹風·候人》的背景，《毛詩序》說：“《候人》，刺近小人也。共公遠君子而好近小人焉。”《左傳·僖公二十八年》記晉文公入曹云：“三月丙午入曹，數之，以其不用僖負羈而乘軒者三百人也。”杜預注曰：“軒，大夫車。言其無德居位者多。”乘軒、赤芾是同一級別的待遇，故言乘軒者三百，即三百赤芾也。而晉文入曹正是曹共公時期，因此《毛詩序》認為此詩是因曹共公“遠君子而好近小人”而諷刺之。方玉潤《詩經原始》贊同《毛詩序》的說法。朱熹《詩集傳》認為這是一首慨嘆小人物命運不幸、批判庸才人小不配其職的詩歌。現代學者多贊同朱熹的說法。
作品鑑賞
整體賞析
此詩第一章是用賦的手法，將兩種不同的人兩種不同的遭際進行了對比。前兩句寫“候人”，後兩句寫“彼子”。“候人”的形象是扛著戈扛著祋，顯示出這位小吏，扛著武器，在道路上執勤的辛苦情貌。
“彼子”的形象是佩戴著三百赤芾。“彼其之子”，《鄭箋》解為“是子也”，用現代漢語說，即“那個（些）人”，或更輕蔑一些呼為“他（他們）那（那些）小子”。“三百赤芾”如作為三百副赤芾解，則極言其官位高、排場大、生活奢靡。如真是有三百副赤芾的人，則其人（“彼子”）不是一般的大官，而是統率大官的頭頭，即國君。如以此章而言，刺共公之說較為貼切；但從下幾章內容看，則又是指一般的權要顯貴更為貫順統一。
這四句沒有作者的直接評語以明其愛憎，然愛憎之情已蘊於敘述之中。“何戈與祋”，顯出其職微官小、勤勞辛苦，寄予一片同情；“三百赤芾”，則無功受祿位、無能得顯貴，譴責、不滿之情已溢於言表。此章可以說是全篇的總綱，下面諸章就在此基礎上展開，進一步抒發感慨，以刺“彼子”為主。
第二、三章改用“比”法；前二句是比喻，後兩句是主體，是正意所在處。
鵜鶘站在魚樑上，只須頸一伸、喙一啄就可以吃到魚，不必入水，不必沾濕翅膀。所以然者，是由於地位特殊，近水魚梁乃可不勞而獲。後兩句直指“彼子”，言其“不稱其服”。服者，官階的標誌也。身服高品赤芾，享受種種特權，但無才無能，無功受祿，無勞顯榮，與鵜鶘站在魚樑上伸脖子吃魚相類。
第三章再深一層：說鵜鶘不僅不沾濕翅膀，甚至連喙也可以不沾濕就可以吃到魚。因為有的魚有時會躍出水面，有的魚會跳到壩上。這樣站在壩上的鵜鶘就可連喙都不濕，輕易地攫取到魚兒。而後兩句寫到“彼子”也深一層，不僅不勞而獲，無功受祿，在男女婚姻上也毫不負責，違背社會公認的倫理準則，任意拋棄他的妻妾。
第二章“不稱其服”，從表里不一，才位不配上著筆譏刺；第三章“不遂其媾”則深入到內里，從品性上進行揭露譴責。
第四章又改用起興手法。前兩句以寫景起興——天色灰濛陰暗，這是南山上朝雲升騰。這句起興與後面的敘事有著某種氛圍或情緒上的聯繫：一個美貌的少女竟被遺棄在外受飢挨餓，如此慘象，目不忍睹，天地昏沉，無處尋找光明。“季女斯飢”與“薈兮蔚兮”正相映相襯。“婉”“孌”都是美的褒讚，與“斯飢”形成強烈的反差，引起人們的同情。反過來也對造成這悲劇、慘景的惡勢力表示強烈的憎惡。有人認為這“季女”就是前邊“候人”之女，被強占又被拋棄，也可通。
但對這第四章還有別解。王夫之在《詩廣傳》中把“薈”“蔚”“婉”“孌”都作為人品的比喻語。“薈”“蔚”是比忽興、忽止，忽合、忽離，無堅定操守，專以矇騙取得信任，巧取豪奪這類行為。“婉”“孌”是比言辭急切而不凌弱，自我約束而去取不逾越本分，嚴於操守、感情專一這類行為。前者比昏君佞臣，後者比英主賢臣。王夫之將薈、蔚、婉、孌當作“比”法去理解。這與《毛詩序》所說刺曹共公“遠君子而好近小人”的觀點是一致的。
這四章賦比興手法全用上，由表及里，以形象顯示內涵，同情候人、季女，憎惡無德而尊、無才而貴的當權官僚；對高才沉下僚，庸俗居高位的現實盡情地揭露譴責。
名家點評
宋代朱熹《詩集傳》：“興也。此刺其君遠賢人，而近小人之辭。言彼候人而荷弋與祋者，宜也。彼其之子，而三百赤芾，何哉？晉文公入曹，數其不用禧負羈，而乘軒者三百人，其謂是歟？”“（三章）比也。薈兮蔚兮，言小人眾多而氣焰盛也。季女婉孌自保，不妄從人，而反飢困，言賢者守道而反貧賤也。”
明末王夫之《詩廣傳》：“奚為薈蔚也？欺然而興，皴然而止，初終不相踐而面相欺也；歘然而合，欻然而離，情窮於達旦而不能固也；翳乎其相蔽而困我之視聽也，棘乎其相逼而行相奪也。”“奚以為婉孌也？詞有切而不暴也，言色違而勿能舍也，約身自束而不逾分以相奪也。合則喜、離則憂，專一其依而唯恐不相獲也。”“有薈蔚之主，則必親薈蔚之臣，才相近而弗論其情也。詧魏徵之娬媚，念褚遂良之依人，匪太宗才有大過人者，征與遂良惡能與薈蔚之子爭一朝之饑飽哉！”
清代牛運震《詩志》：“末章精神飛動，更自蘊藉風流，一篇生色爭勝處。”
清代陳震《讀詩識小錄》：“三章逐漸說來，如造七級之塔，下一章則其千絲鐵網八寶流蘇也。”
